ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que en data 17 de juny del 2020 es dictà Ordenança Penal contra Bernat, com autora responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a una pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys i privació del permís de conduir per un període de 4 mesos. Dita ordenança va esdevenir ferma i definitiva en no formular les parts oposició a la mateixa. II.- RESULTANT: que per aute de data 25 d'abril del 2022 la Batlle decidí: "Primer.- Revocar totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per Ordenança Penal de data 17 de juny de 2020 a Bernat, en el marc de la present causa, acordant la revocació d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional els quins passaran a ser d'un (1) mes d'arrest nocturn ferm. Segon. Que es notifiqui el present Aute a les parts i al Ministeri Fiscal. Tercer. Suspendre l'execució de la present resolució fins que la mateixa sigui ferma". III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada de Bernat, sol·licitant que no s'acordi la revocació total de la suspensió de la condemna. Subsidiàriament, demana que la revocació sigui només parcial amb un màxim de 15 dies i que aquests siguin substituïts pel compliment de 30 dies al domicili. IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, interessant la confirmació de l'aute objecte de recurs. Considera el Ministeri Fiscal que S. ha estat condemnada en dues ocasions pel mateix delicte en un període inferior a 16 mesos, demostrant la mateixa un absolut menyspreu per les normes i resolucions generals. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que acreditat i no qüestionat que Bernat va cometre un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, dintre del període dels dos anys de suspensió de la pena d'un mes d'arrest nocturn, què li va ser imposada por ordenança penal de data 17 de juny del 2020 per la comissió del mateix delicte, la revocació de la suspensió al menys parcialment esdevé obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal. És per això que ha de ser desestimada la pretensió principal de que sigui mantinguda la suspensió de l'execució de la pena II.- CONSIDERANT: que per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial, s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió, perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no por ser mantinguda, i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar l'actual situació del condemnat, sobre tot en aquells supòsits en què ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur, que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, socials i familiars. En el cas enjudiciat, Bernat ha comés dintre del període de suspensió un únic delicte, però es tracta del mateix delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, pel qual va ser anteriorment condemnada. El nou delicte va ser comés un any i tres mesos després de la concessió de la suspensió i el nivell d'alcoholèmia va ser de 1,82 g/l/s, el què evidencia que el pronòstic d'un comportament futur adequat a la legalitat que va constituir el fonament de la suspensió, va ser erroni. La Sra. S. ha demostrat que l'anterior condemna no va produir l'efecte dissuasiu pretès respecte la comissió de nous fets delictius i per tant, l'expectativa de que no torni a delinquir no pot ser raonablement mantinguda, de forma que la revocació total de la pena resulta proporcionada. Les circumstàncies personals de la Sra. S. no modifiquen el pronòstic de comportament futur ja que no ha acreditat ocupació laboral; es diu que ha de cuidar al seu pare, però no consten les seves patologies ni que depengui de la seva filla; i respecte a la seva àvia de qui també es diu que s'ha d'encarregar, el domicili d'aquella en França exclou la necessitat de la pretesa atenció constant per part de la recurrent. En qualsevol cas, tractant-se només d'un mes d'arrest nocturn durant el dia la Sra. S. podrà, en el seu cas, continuar amb les seves ocupacions diürnes. El recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat. III.- CONSIDERANT: que la pretensió relativa la canvi de la modalitat d'arrest en aplicació de l'article 43 del Codi Penal no pot ser estimada. L'arrest nocturn és una modalitat d'aquest tipus de pena, que s'ha de complir en un establiment penitenciari, a l'igual que l'arrest parcial diari, segons l'article 41 del Codi Penal. La modalitat d'arrest ja va ser concretada en l'ordenança penal de data 4 de febrer del 2017, i per tant, acordar el compliment de l'arrest nocturn al domicili del condemnat suposaria una substitució de una modalitat d'arrest per una altra diferent, el què considerem que no es pot fer. Així, d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i el principi de coherència, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi penal és aplicable a la modalitat de la pena d'arrest "imposada o substituïda", però no a la pena revocada per reincidència, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir (Sentències TSJP 000074/17 i TSJP0000148/18). La substitució suposa un benefici pels condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social que permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat -amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral. Per això considerem que la substitució no resulta viable quan ja s'ha concedit al condemnat la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'un altra mesura alternativa qui voluntàriament ha provocat la revocació del benefici inicialment atorgat. IV.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Bernat contra l'aute de data 25 d'abril del 2022 dictat per la Batlle d'instrucció. 2.- Confirmar íntegrament l'aute objecte de recurs. 3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE