Faits et procédure

Par ordonnance pénale du 21 juillet 2021, rendue dans la cause n° 1080137/2021, M. Capellà a été déclaré coupable, en qualité d'auteur, d'un délit mineur de mauvais traitements dans le cadre domestique (article 114.1 du Code pénal) et d'une contravention pénale de coups et blessures volontaires (article 476.2 du même code). Il a été condamné notamment à quatre mois d'emprisonnement conditionnel, assortis d'une obligation de suivre le programme de promotion des relations non violentes pour une durée maximale de deux ans ou jusqu'à sa réussite, le délai de suspension de l'exécution de la peine étant fixé à deux ans. Cette décision est devenue définitive faute d'opposition des parties.

Une seconde ordonnance pénale, datée du 29 octobre 2021, a condamné l'intéressé pour une infraction commise pendant le délai de suspension. La peine prononcée comprend un mois d'arrêt nocturne conditionnel, assorti d'un délai de suspension de deux ans, une amende de 300 euros et une privation du permis de conduire de huit mois. La décision précise que les faits sont survenus à la même date que le prononcé, formule dont la portée chronologique exacte n'est pas explicitée dans le texte.

Le 11 novembre 2021, le ministère public a sollicité la révocation totale de la condamnation privative de liberté assortie du sursis. Par aute du 16 mai 2022, la batlle instructrice a révoqué totalement la suspension et ordonné l'exécution des quatre mois d'emprisonnement, désormais fermes. La défense a interjeté appel. Elle soutenait que les faits de la seconde condamnation étaient distincts de ceux de la cause initiale, que la révocation totale compromettrait la réinsertion sociale du condamné, et qu'une révocation, si elle était prononcée, ne devrait pas excéder quinze jours d'emprisonnement à exécuter en régime de semi-liberté. Elle expliquait en outre que les absences au programme résultaient de la difficulté pour le condamné de quitter son poste de travail. Le

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2022 - ROJ: ATSJAD 207/2022 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 19 décembre 2022 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Núm. de Rotlle: TSJP 0000067/2022

Núm. de Causa: Executòria 1080137/2021

AUTE 78-2022

PARTS:

Apel·lant: Sr. Capellà

Advocat: Sr. Ruiz

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, el dinou de desembre de dos mil vint-i-dos.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 16 de maig de 2022 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic i per una contravenció penal de lesions doloses. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Que en el marc de la causa registrada amb el núm. 1080137/2021, per Ordenança Penal dictada en data 21 de juliol del 2021 es condemnà a Capellà, com autor responsable d'un delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic tipificat i penat a l'article 114.1 del Codi Penal i d'una contravenció penal de lesions doloses, tipificada i penada a l'article 476.2 del Codi Penal, a la pena, entre altres, de quatre mesos (4) de presó condicional qualificada a efectuar seguiment del programa de relacions no violentes per un termini màxim de dos (2) anys o fins alta, amb el mateix termini de suspensió d'execució de la condemna.

Dita resolució va esdevenir ferma el dia en que es va dictar en no formular les parts oposició a la mateixa

II.- RESULTANT: Que per informe de data 11 de novembre del 2021, registrat a la Batllia el subsegüent dia 12, el Ministeri Fiscal interessà la revocació total de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Capellà en el marc de la present causa.

III.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 16 de maig de 2022 la Batlle Instructora decideix:

"Revocar totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per Ordenança Penal de data 21 de juliol de 2021 a Capellà, en el marc de la present causa, acordant la revocació de quatre (4) mesos de presó condicional, els quins passaran a ser de quatre (4) mesos de presó ferma".

IV.-RESULTANT: Contra aquest aute, el seu defensor formula recurs, manifesta la seva oposició a la revocació total sol·licitada, al·legant que el seu defensat va ser condemnat durant el període de suspensió per uns fets totalment diferents als quals va ser condemnat en el marc de la causa en la qual el Ministeri Fiscal interessa la seva revocació; que així una revocació total de la condemna perjudicaria greument a la reinserció social assolida pel seu defensat, considerant que cas d'acordar-se, no hauria de ser per un termini superior a 15 dies de presó a complir en règim de semillibertat; finalment i pel que fa a l'incompliment per part del condemnat de la condició que qualificava la suspensió de la condemna, si bé és cert que en alguna ocasió aquest no ha pogut acudir a les sessions previstes pel programa de promoció de relacions no violentes, aquest incompliment ha estat motivat per la dificultat de S. per absentar-se del seu lloc de treball.

V.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'aute objecte de recurs per ser ajustat a Dret.

FONAMENTS DE DRET

que:

I.- CONSIDERANT: Que l'article 64.3 Codi Penal disposa

"si el reu és condemnat a una altra pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comès dins el període de suspensió, el tribunal ha d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa"

Segons l'article 64.4 del mateix text legal:

"en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió el tribunal, d'ofici o a instància del Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació parcial o total de la suspensió de la condemna o la modificació de les condicions".

II.- CONSIDERANT: Que l'aute recorregut constata que Capellà ha estat condemnat per raó d'un delicte comès dins el termini de suspensió de la pena dictada en el marc de la present causa, per Ordenança Penal de data 29 d'octubre del 2021, per uns fets ocorreguts en la mateixa data, en la que fou g/l/s a la pena, entre altres, d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de l'execució de la condemna per un període de dos anys, a una pena de multa per un import de 300EUR i a una pena de vuit mesos de privació del permís de conduir.

III.- CONSIDERANT: Que per tant S.D.S. ha incomplert la condició de la suspensió privativa de llibertat imposada consistent en el seguiment del programa de promoció de relacions no violentes, tal i com se'n desprèn de l'informe de data 16 de setembre de 2021.

IV.- CONSIDERANT: Que per decidir una revocació total, la Batlle ha constatat que en els darrers dos anys Capellà ha estat condemnat en tres ocasions, el que demostra un evident menyspreu per les normes penals. Afegeix que si bé en un principi, va seguir el programa de promoció de relacions no violentes, posteriorment els professionals del referit programa van informar a la Batllia que el condemnat havia tingut un canvi d'actitud, i que constaven nombroses faltes d'assistència al programa, el que dificulta l'assoliment dels objectius del curs.

Per tant, va prendre lògicament la Batlle la decisió de revocar totalment la condemna privativa de llibertat condicional imposada en la present causa de quatre (4) mesos de presó condicional, els quins passaran a ser de quatre (4) mesos de presó ferma. Aquesta posició racional mereix aprovació per part de la sala penal.

V.- CONSIDERANT.- Si bé és cert, que s'han de tenir en compte les consideracions laborals per afavorir la reinserció social, el recurrent aportà en el cas d'autes, un certificat en aquest sentit, convé observar que el recurrent tindrà la facultat de sol·licitar el règim de semi-llibertat en el moment oportú, de conformitat amb el que disposa l'article 229 del Codi de procediment penal

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Capellà, contra l'Aute de data 16 de maig de 2022 dictat per la Batlle instructora.

2.- CONFIRMAR l'Aute objecte de recurs.

3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE