ATSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: ATSJAD 168/2023
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé17 juillet 2023
NuméroA022/20
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD 168/2023 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute n° 93/2023, 17 juillet 2023)
> Décision commentée : ATSJAD 168/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:168A (recours n° A022/20) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil) était saisi d'un incident de nullité d'actuacions formé par M. Narváez contre un jugement rendu par la même chambre le 20 juillet 2021. Dans ce jugement, la Sala avait accueilli l'exception de défaut de qualité pour défendre (*manca de legitimació passiva*) soulevée par M. Narváez, mais n'avait pas statué sur les dépens exposés par celui-ci.
Le demandeur à l'action initiale, M. Galván, avait engagé une action individuelle en responsabilité contre l'administrateur d'une société, fondée sur l'article 52 de la Llei 20/2007 de sociétés anonymes et de responsabilité limitée. Cette action avait été rejetée, le tribunal considérant que, pour les actes de l'administrateur désigné, seule l'entité désignée « AREB » pouvait répondre, dans les conditions de l'article 12 de la Llei 8/2015.
M. Narváez demandait que le jugement soit complété par une condamnation de M. Galván aux dépens qu'il avait exposés. M. Galván concluait au rejet de l'incident, en invoquant une « justa causa de litigar » (juste cause de plaider). À titre subsidiaire, il soutenait que les dépens devaient être limités à ceux afférents à l'exception de défaut de qualité pour défendre, et ne pouvaient comprendre que la moitié des frais judiciaires supportés par la défenderesse, celle-ci ayant constitué un seul conseil et déposé des écritures uniques. L'entité désignée « B, ORG_0 » sollicitait l'accueil de l'incident.
Le montant des dépens réclamés n'est pas précisé dans la décision.
## Question de droit
La décision soulève deux questions connexes :
1. **Question procédurale** : une omission de statuer sur les dépens, dans un jugement déjà rendu, peut-elle être sanctionnée par un incident de nullité d'actuacions, ou doit-elle être reconduite vers la procédure de rectification ou d'éclaircissement des résolutions ?
2. **Question substantielle** : l'existence d'une « juste cause de litigar » permet-elle d'écarter la règle du principe de la défaite (*regla del venciment objectiu*) et, partant, de justifier l'absence de condamnation aux dépens ?
## Solution et dispositif
**Sur la qualification de l'incident.** Le tribunal écarte la voie de la
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: ATSJAD 168/2023
ATSJAD 168/2023 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute n° 93/2023, 17 juillet 2023)
Le Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil) était saisi d'un incident de nullité d'actuacions formé par M. Narváez contre un jugement rendu par la même chambre le 20 juillet 2021. Dans ce jugement, la Sala avait accueilli l'exception de défaut de qualité pour défendre (manca de legitimació passiva) soulevée par M. Narváez, mais n'avait pas statué sur les dépens exposés par celui-ci.
Le demandeur à l'action initiale, M. Galván, avait engagé une action individuelle en responsabilité contre l'administrateur d'une société, fondée sur l'article 52 de la Llei 20/2007 de sociétés anonymes et de responsabilité limitée. Cette action avait été rejetée, le tribunal considérant que, pour les actes de l'administrateur désigné, seule l'entité désignée « AREB » pouvait répondre, dans les conditions de l'article 12 de la Llei 8/2015.
M. Narváez demandait que le jugement soit complété par une condamnation de M. Galván aux dépens qu'il avait exposés. M. Galván concluait au rejet de l'incident, en invoquant une « justa causa de litigar » (juste cause de plaider). À titre subsidiaire, il soutenait que les dépens devaient être limités à ceux afférents à l'exception de défaut de qualité pour défendre, et ne pouvaient comprendre que la moitié des frais judiciaires supportés par la défenderesse, celle-ci ayant constitué un seul conseil et déposé des écritures uniques. L'entité désignée « B, ORG_0 » sollicitait l'accueil de l'incident.
Le montant des dépens réclamés n'est pas précisé dans la décision.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes :
Question procédurale : une omission de statuer sur les dépens, dans un jugement déjà rendu, peut-elle être sanctionnée par un incident de nullité d'actuacions, ou doit-elle être reconduite vers la procédure de rectification ou d'éclaircissement des résolutions ?
Question substantielle : l'existence d'une « juste cause de litigar » permet-elle d'écarter la règle du principe de la défaite (regla del venciment objectiu) et, partant, de justifier l'absence de condamnation aux dépens ?
Solution et dispositif
Sur la qualification de l'incident. Le tribunal écarte la voie de la
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000022/2020 ORIGEN: 6000192/2016 - 00
NIG: 5300542120160001352
PARTS:
Apel·lant: Sr. Narváez
Representant: Sr. Tejada
Advocat: Sra. Luís
Apel·lat: Sr. Galván
Representant: Sr. Caro
Advocat: Sra. Recio
Apel·lat: B, ORG_0
Representant: Sr. Tejada
Advocat: Sra. Luís
OBJECTE: Nul·litat d'actuacions.
AUTE 000093/2023
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A022/20 — Décision commentée
Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del Sr. Narváez formulava incident de nul·litat d'actuacions contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 20-7- 2021, sol·licitant se'n pronunciés la seva nul·litat, per tal d'incloure una condemna en costes del Sr. Galván respecte de les costes que s'havien ocasionat al seu representat.
2.- La representació processal del Sr. Galván contestava l'incident articulat interessant la seva desestimació, considerant que en el procediment instat concorria una justa causa de litigar. Subsidiàriament, considera que les costes s'havien de limitar a aquelles derivades de la interposició de l'excepció de manca de legitimació passiva i només podria comprendre la meitat de les costes judicials suportades per la demandada atès que havia decidit tenir una única representació lletrada, formulant escrits únics.
3.- La representació processal de B, ORG_0, sol·licita l'estimació de l'incident articulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions que s'articula ho és per quant en la Sentència que vàrem dictar, s'ometia realitzar pronunciament respecte de les costes ocasionades al Sr. Narváez.
Aquesta omissió, però ha de ser reconduïda processalment a una sol·licitud de rectificació o aclariment de resolucions, atès que el seu àmbit no es limita a l'aclariment de conceptes foscos o rectificació d'errors materials continguts en una resolució judicial, sinó també a incloure els pronunciaments que s'ha omès de forma manifesta segons les peticions plantejades per les parts (vegeu "mutatis mutandis" les previsions de l'art. 20.2 del CPC).
Segon.- Quant a la concreta qüestió que ha estat articulada, és cert que en el Fonament de dret vuitè, no es precisava la motivació per la qual no s'imposaven les costes ocasionades al Sr. Narváez, malgrat que s'havia estimat l'excepció de manca de legitimació passiva que va articular.
Amb la finalitat d'atorgar a la part que promou l'incident que ara s'examina, ressaltarem que aquesta decisió es fonamentava en el fet que consideràvem concorria una "justa causa de litigar" (Novel·la 82, cap X). En efecte, el Sr. Galván exercitava una acció individual en responsabilitat contemplada en l'art. 52 de la Llei 20/2007 que permetria a tercers perjudicats per actuacions doloses o greument negligents de l'administrador reclamar-ne la responsabilitat directa i la resolució dictada, la desestimava considerant que per les actuacions de l'administrador nomenat, només podia respondre l'AREB en mèrits de les previsions de l'art. 12 de la Llei 8/2015.
No ens trobàvem davant d'un supòsit de fet idèntic d'aquells que ja van poder ser examinats en les Sentències de 28-3-2019 i 24-1-2019 (rotlles TSJC-395/2018 i TSJC-348/2018), sinó que la qüestió es plantejava raonablement des d'una altra perspectiva, i en aquesta eventualitat, l'absència de pronunciaments anteriors de la Sala al respecte, ens abocà a considerar que concorrien elements per a descartar la regla del venciment objectiu.
Tercer.- En haver resultat necessària la interposició del recurs per la part per a conèixer la motivació de la decisió adoptada respecte de les costes, no ha de fer-se pronunciament respecte de les que s'han ocasionat en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
ESTIMAR formalment la petició d'aclariment de sentència articulada per la representació processal del Sr. Narváez respecte de la Sentència de 20-7- 2021, confirmant no obstant la seva part dispositiva i sense fer pronunciament respecte de les costes derivades de la petició d'aclariment.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.