En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El dia 19-05-2022, la representació processal de la societat Oller formulava demanda pel procediment abreujat contra la senyora Castillo, sol·licitant la seva condemna satisfer l'import de 1.686,24 EUR més l'interès legal a comptar de la contesta la demanda formulada fins al Seu efectiu pagament amb expressa imposició de les costes processals ocasionades. 2.- El dia 2 de desembre del 2022, la senyora Castillo articulava excepció declinatòria de competència internacional dels tribunals andorrans, sol·licitant que es declarés d'ofici la manca de competència dels òrgans jurisdiccionals d'Andorra per a conèixer la reclamació de quantitat interposada, en la seva qualitat de consumidora o, subsidiàriament, s'estimi la declinatòria interposada i es declari la manca de competència internacional dels tribunals andorrans en aquest afer, amb imposició de costes a l'adversa. 3.- Per Aute de data 27-3-2023 es decidia: "Primer.- Declarar la manca de competència internacional per conèixer del present procediment. Segon.- Acordar l'arxiu de les actuacions sense altre tràmit. Tercer.- No efectuar expressa condemna en costes" 4.- La representació processal de la societat Oller ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, sol·licitant-ne la revocació i que en el seu lloc es disposi la competència dels òrgans jurisdiccionals andorrans per a conèixer de la demanda formulada, imposant a la contrapart el pagament de les costes ocasionades en ambdues instàncies. 5.- La representació processal de la Sra. Castillo s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant es dicti Resolució desestimant-lo, imposant a la part recurrent el pagament de les costes causades en aquesta alçada. FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del present recurs rau a determinar si els òrgans jurisdiccionals andorrans esdevenen competents per a conèixer una reclamació d'una societat d'advocats contra la seva clienta domiciliada a l'estranger, pels honoraris generats en ocasió de la defensa assegurada en uns procediments judicials seguits a Andorra. La resolució dictada per la Sra. Batlle respon negativament, considerant que la competència per resoldre aquesta qüestió corresponia als Tribunals del lloc del domicili de la demandada. I és contra aquesta decisió que la societat recurrent formula recurs d'apel·lació d'acord amb els motius de greuge que seguidament s'examinaran. Segon.- En primer lloc, considera que la resolució dictada errava en la interpretació de la jurisprudència de la Sala (Aute de 26-6-2018, rotlle TSJC- 483/2017) i que el supòsit d'espècie en què aquesta decisió intervenia, era divers del que aquí concorria. D'altra part, sostenia que el Tribunal a quo va incórrer en error en la valoració de la prova atès que la prestació professional base de la reclamació s'havia desenvolupat íntegrament a Andorra, el que confirmaria la competència de la Batllia atesa la intensitat de la qüestió de fons amb el sòl andorrà. En tot cas sostenia que la decisió adoptada negava la competència dels Tribunals andorrans, pel cobrament de qualsevol prestació de serveis realitzada a Andorra i encarregada per una persona amb domicili a l'estranger. Tercer.- La resolució dictada en la instància es recolza en la nostra resolució de 26-6-2018, rotlle TSJC-482/2017 que aborda extensament la qüestió relativa a la competència dels òrgans jurisdiccionals andorrans, situant el criteri general respecte de la competència jurisdiccional, en el domicili del demandat (Codi 3, 12, 3). Des d'aquesta perspectiva, la Sra. Castillo quan s'articulava la demanda jurisdiccional que ha originat el present procediment residia a Barcelona (de fet també hi residia quan es perfeccionava el contracte de serveis entre les parts i aquest s'executava), el que a priori descarta la competència dels òrgans jurisdiccionals andorrans segons l'esmentat criteri general recollit en la doctrina de la Sala continguda en la resolució indicada. El recurrent no obstant considera que el supòsit de fet que s'examinava en la indicada resolució resultava divers del que aquí es dona el que al seu criteri invalidaria la conclusió assolida. Aquest argument, però no el podem compartir i és que malgrat les diferències de fet que en un supòsit i l'altre poden existir (allí el contracte es perfeccionava i executava a Suïssa i el domicili del demandat es situava a Andorra) el criteri rector respecte del fur de competència és el mateix: la competència dels Tribunals del lloc del domicili de la part demandada. En tot cas, el contrari contravindria el brocard "ubi eadem ratio, ibi idem jus" (a igual raó, igual dret). Quart.- La part recurrent sustenta, d'altra part, la competència dels tribunals andorrans en la intensitat que existiria entre el fons de l'assumpte i Andorra. Aquest criteri suposa en realitat recórrer al fur de competència relatiu al lloc de celebració o execució del contracte que segons recordàvem en els Autes de 17-3-2005, 24-4-2008 i la Sentència de 20-12-2005, és un fur que no es pot considerar com alternatiu sinó només com a subsidiari i que ensems requereix per a la seva aplicació que concorri en el procés, un vincle estret i intens entre el fons de l'afer i el territori andorrà. Tractant-se d'un fur competencial de naturalesa subsidiària, només s'hi podrà recórrer quan no resulti d'aplicació el preferent, circumstància aquí però que no es dona a partir del moment en què el domicili de la Sra. Castillo es troba perfectament determinat. Finalment i respecte de la precisió que es realitza segons la qual l'aplicació estricta del criteri general de competència suposava a la pràctica negar la competència dels Tribunals andorrans per a conèixer de les reclamacions de quantitat per factures o minutes derivades de prestacions de serveis realitzades a Andorra quan el deutor es trobava domiciliat a l'estranger, només ressaltarem que el criteri general de competència aplicat és el que tenim avui en dia, i que aquest només podrà ser modificat per Llei o convenis internacionals. Cinquè.- En atenció a tot el que hem exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat confirmant íntegrament l'Aute de 27-3-2023. En mèrits de les previsions de l'art. 354.2 del CPC, imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Oller contra l'Aute 61/2023 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Oller contra l'Aute 61/2023 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE