Résumé

# ATSJAD, Civil, 20 novembre 2023, ROJ ATSJAD 260/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:260A) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 20 novembre 2023, ROJ ATSJAD 260/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:260A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une ordonnance du 4 août 2023, rendue dans le cadre de la procédure civile de juridiction gracieuse n° 6000168/23, le batlle ou le juge de première instance a rejeté la demande d'aide juridictionnelle (*justícia gratuïta*) présentée par le Sr Morell. Celui-ci souhaitait introduire un « incident d'opposition à l'exécution forcée » fondé sur l'article 389.3 du Code de procédure civile, à l'encontre d'une ordonnance d'exécution du 22 février 2017, rendue dans la cause n° 9000087/2017. Le premier juge a estimé que la prétention envisagée était dépourvue de fondement. Le requérant entendait en effet contester une résolution qui lui avait été notifiée par publication au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre (BOPA) le 2 décembre 2020, alors que sa demande n'a été formée que le 24 mai 2023. Le délai de treize jours ouvrables prévu pour s'opposer à l'exécution forcée aurait donc été largement expiré. Le Sr Morell a interjeté appel. Il soutenait, en substance, que sa demande avait été rejetée par application d'un formalisme excessif, dès lors que la résolution litigieuse pouvait également faire l'objet d'un incident de nullité des actes de procédure, et non seulement d'une opposition à l'exécution forcée. La Sala Civil du Tribunal superior de Justícia (TSJ) était saisie du recours A242/23. La décision est une ordonnance (*aute*), rendue par trois magistrats, dont le rapporteur est M. Carles Cruz Moratones. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil était double. *En premier lieu*, il s'agissait de savoir si le juge de première instance pouvait, au stade de l'examen d'une demande d'aide juridictionnelle, refuser le bénéfice de celle-ci pour défaut manifeste de fondement, en se fondant sur l'expiration du délai d'action, sans commettre un formalisme excessif. *En second lieu*, il fallait déterminer si la qualification retenue par le requérant (opposition à l'exécution forcée ou incident de nullité) était de nature à modifier l'appréciation portée sur la recevabilité de sa prétention. ## Solution et dispositif La Sala Civil écarte le moyen tiré du formalisme excessif sur deux fondements distincts. **Sur le formalisme.** Le tribunal relève que l'article 25.2 du Règlement du 24 mars 2021 relatif au droit à la défense et à l'assistance technique par avocat impose au demandeur de préciser, dans le formulaire, « une explication succincte de la prétention » afin que le batlle ou le tribunal puisse vérifier qu'elle « n'est pas manifestement dépourvue de fondement », conformément à l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials. En l'espèce, le formulaire précisait la prétention, « de forma bastant concreta ». Le premier juge a donc statué conformément à ce qui lui était demandé, au sens de l'article 6.2 du Code de procédure civile (Llei 22/2021). **Sur la qualification.** La Cour juge la motivation indifférente à la qualification choisie. Qu'il s'agisse d'une opposition à l'exécution forcée (article 389 du Code de procédure civile) ou d'un incident de nullité des

En nom del Poble Andorrà.- Andorra la Vella, el 20 de novembre del 2023.- ANTECEDENTS DE FET Únic.- La part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra l'aute del 04- 08-2023 dictat en el marc del procediment civil de jurisdicció voluntària número 6000168/23. L'aute denega la sol·licitud del benefici de justícia gratuïta formulada per l'apel·lant a fi d'instar un "incident d'oposició a l'execució forçosa a l'emparament de l'article 389.3 del Codi de procediment civil, contra l'aute d'execució de data 22 de febrer del 2017 recaigut en la causa execució 9000087/2017". L'aute va denegar la sol·licitud al entendre que la pretensió que vol exercitar el sol·licitant es troba mancada de fonamentació. En concret, el sol·licitant pretèn impugnar una resolució que se li va notificar a través de publicació al BOPA el 02-12-2020. L'aute apel·lat entén que la pretensió manca de fonamentació perquè s'ha esgotat llargament el termini de 13 dies hàbils que tenia el sol·licitant per a oposar-se a l'execució forçosa. El Sr. Morell formula recurs d'apel·lació exposant, substancialment, que la seva petició s'ha resolt aplicant un formalisme excessiu, ja que contra la resolució que pretén impugnar també s'hi podria formular un incident de nul·litat d'actuacions (i no únicament l'oposició a l'execució forçosa). FONAMENTS DE DRET Primer.- L'article 25.2 del Reglament, del 24 de març del 2021, del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, disposa que: "La sol·licitud s'ha de fer omplint el formulari que consta com a annex 2 d'aquest Reglament, el qual s'ha de presentar al Registre de la Batllia o del tribunal que correspongui. Aquesta sol·licitud ha de precisar les dades personals i familiars de la persona sol·licitant i tota la informació necessària a l'efecte que el batlle o el tribunal competent pugui apreciar degudament el compliment dels requisits establerts als articles 19 a 22. També ha de contenir una explicació succinta de la pretensió que es vol exercitar perquè el batlle o el tribunal competent comprovi que no es trobi mancada manifestament de fonamentació, d'acord amb el que preveu l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials.". En atenció al què disposa l'article anterior, la part va indicar en el formulari de sol·licitud de justícia gratuïta la pretensió que volia exercitar. En el present cas, endemés, la pretensió va ser indicada de forma bastant concreta. Així doncs, l'òrgan judicial de primera instància no va aplicar un formalisme excessiu en la seva resolució, doncs va resoldre de conformitat amb el què se li havia demanat (article 6.2 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil). En qualsevol cas, la motivació de l'aute apel·lat no seria diferent en cas que el sol·licitant presentés un incident de nul·litat d'actuacions enlloc d'una oposició a l'execució forçosa. En ambdós supòsits, ha transcorregut un període de temps molt llarg des de que es va notificar al Sr. Morell la resolució que pretén impugnar. En particular, s'aprecia que la resolució li va ser notificada el 02-12-2020, i que el sol·licitant va presentar la seva sol·licitud el 24-05-2023. En conseqüència, s'ha esgotat el termini que el sol·licitant tenia per a formular tan una oposició a l'execució forçosa (article 389 de la Llei 22/2021) com un incident de nul·litat d'actuacions (articles 18 ter, apartat 2, i 18 quater, apartat 2, de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993). Per tant, és procedent desestimar el recurs d'apel·lació. Segon.- En mèrits del què disposa l'article 439 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil, procedeix no efectuar cap pronunciament sobre les costes judicials. Decisio De conformitat amb tot el que s'ha exposat, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, DECIDEIX: Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra l'aute del 04-08- 2023. Segon.- No efectuar cap pronunciament sobre les costes judicials. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades. Aquest aute és ferm i executiu. Així ho disposem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.