ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que per Aute de data 28 de febrer de 2023 el Batlle instructor va decidir l'arxiu de les Diligències Prèvies número 5000170/2022. II.- RESULTANT: que la representació lletrada de la Sra. Ruiz va formular recurs d'apel·lació contra el referit aute. III.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 10-5-2023 el Tribunal de Corts decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat i imposar a la part l'apel·lant les despeses processals del recurs. IV.-RESULTANT: que la representació lletrada de Ruiz per escrit de data 28-5-2023 va formular incident de nul·litat d'actuacions envers l'esmentat aute, per vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció, a la justícia gratuïta i a obtenir dels òrgans judicials una resolució fonamentada en Dret, drets reconeguts a l'article 10 de la Constitució. V.-RESULTANT: que mitjançant Aute de data 28-07-23 el Tribunal de Corts decideix: "Desestimar el recurs d'apel·lació interposat en data 17 de març del 2023 pel lletrat Sr. Ricart, advocat de la Sra. Ruiz i confirmar l'aute de 28 de febrer del 2023, imposant a la part recurrent, les costes del recurs". VI.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Ruiz, al·legant bàsicament que no s'han valorat les pretensions esgrimides en l'escrit en el qual es promou l'incident de nul·litat, respecte a la rellevància dels errors sobre els antecedents mèdics de la seva representada, continguts en l'informe pericial i la procedència de la pràctica de noves diligències de prova, considerant que s'ha produït una vulneració del dret de la recurrent a obtenir una resolució fonamentada en dret. Impugna també la condemna en costes imposada, considerant que vulnera el seu dret a la jurisdicció i a la justícia gratuïta de la que és beneficiària la Sra. F. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que la representació de Ruiz impugna l'aute del Tribunal de Corts de data 28 de juliol de 2023 que desestima l'incident de nul·litat contra l'aute de data 10 de maig de 2023, al·legant que no s'han valorat les pretensions esgrimides en l'escrit en el qual es promou l'incident de nul·litat, respecte a la rellevància dels errors sobre els antecedents mèdics de la Sra. F.D.G., continguts en l'informe pericial i la procedència de la pràctica de noves diligències de prova, considerant que s'ha produït una vulneració del dret de la recurrent a obtenir una resolució fonamentada en dret. També s'impugna la condemna en costes que s'imposa a la part recurrent tant en la resolució recorreguda com en l'aute de data 10 de maig de 2023 considerant que vulnera el seu dret a la jurisdicció i a la justícia gratuïta de la que és beneficiària la Sra. F. II.- CONSIDERANT: que l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials permet en el seu apartat 4t no admetre el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute que no admet o que resol un incident de nul·litat en primera instància, si la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia considera motivadament que no té cap fonament, raó per la qual la no admissió a tràmit del recurs d'apel·lació no vulnera el dret a l'accés a la justícia ni el dret a la defensa. També el mateix article en el seu apartat 3r, permet no admetre a tràmit l'incident quan el batlle o tribunal consideri, motivadament, que no té cap fonament. En aquests casos, el dret a la jurisdicció de la part recurrent queda tutelat amb el dictat d'una resolució que de forma raonada consideri que les seves pretensions no tenen de forma manifesta cap possibilitat de ser estimades per manca de fonament, tenint en compte que aquest dret comprèn el d'obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als seus interessos. (Sentència del Tribunal Constitucional de 17 de febrer del 2020 Causa 2019-67-RE, entre altres) III.- CONSIDERANT: que la impugnació de la part recurrent de l'aute dictat pel Tribunal de Corts, desestimant l'incident de nul·litat contra l'aute de data 28 de juliol de 2023, a criteri de la Sala no té cap fonament atendible. Tractant-se de resolucions no fermes, el precepte aplicable és l'article 18 ter de la Llei Qualificada de la Justícia que preveu que en el seu primer apartat que "La nul·litat processal es planteja en el procés de conformitat amb les normes següents: a) A instància de part, per mitjà dels recursos establerts legalment contra la resolució de què es tracti " i per això la nul·litat de l'aute del Batlle l'hauria d'haver demanat la part recurrent en el recurs d'apel·lació que va interposar contra aquesta resolució, el que no va fer. Per aquest motiu, la decisió del Tribunal de Corts considerant que no s'han d'analitzar els motius de nul·litat en relació a l'aute d'arxiu, resulta fonamentada en Dret i no vulnera el dret del recurrent a obtenir-ne una. IV.- CONSIDERANT: que l'article 18 quater de la Llei Transitòria de Procediments Judicials en la seva actual redacció estableix que "les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que les va dictar que l'anul·li tot i fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·liciti la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració". El Tribunal de Corts en l'aute de data 10 de maig de 2023 dona una resposta motivada a totes les al·legacions impugnatives formulades per la representació de la Sra. F. en el seu recurs d'apel·lació, contra l'aute dictat pel Batlle Instructor acordant l'arxiu de les Diligències Prèvies. Així, analitza el errors del primer informe del Dr. Benitez sobre el nom, la data i els antecedents mèdics de la recurrent per concloure que no integren el tipus penal de l'article 419 del Codi Penal. Els dos primers errors perquè són materials i van ser corregits i els errors sobre els antecedents mèdics-psicològics, consignats per les manifestacions que el pèrit va dir que li havia fet a la Sra. F.D.G., perquè la falta de correspondència a la veritat no ha quedat mínimament acreditada i, en qualsevol cas, perquè aquests antecedents no afectarien a aspectes essencials o rellevants de la pericial, la qual tenia per objecte informar, entre altres aspectes, sobre la personalitat de la recurrent i el grau de veracitat de les seves manifestacions en relació als fets d'autes, no produint-se, per tant, la manca substancial a la veritat que exigeix el tipus penal. Tanmateix en relació a la necessitat de practicar més diligències instructores, la resolució recorreguda la descarta perquè la declaració dels Drs. Pino i Villalba no alterarien la irrellevància d'una possible alteració dels antecedents mèdics sobre l'objecte de la pericial, recordant que el dret a la pràctica de la prova està condicionat, entre altres factors, a la necessitat i utilitat de la prova per formar la convicció del Jutge o Tribunal. Els arguments i la conclusió a la que arriba el Tribunal de Corts poden no ser compartits per la part recurrent però no poden ser considerats mancats de fonament ni irracionals perquè s'ajusten als criteris de la lògica i la experiència. En l'aute quina nul·litat es demanava, no es va cometre cap defecte de forma ni cap infracció processal determinant de la seva nul·litat, ni tampoc es va incórrer en incongruència, ja que es va donar una resposta fonamentada en dret a totes les qüestions plantejades en el recurs. És per això que la desestimació de l'incident de nul·litat pel Tribunal de Corts esdevingué correcta, perquè el que va fer el recurrent en l'escrit promovent l'incident és tornar a al·legar els mateixos arguments adduïts en el recurs contra l'aute de la Batllia, mostrant la seva disconformitat contra els utilitzats pel Tribunal de Corts, oblidant que l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància en la què es puguin tornar a revisar els pronunciaments de la resolució quina nul·litat es demana perquè no es comparteixin. En el recurs d'apel·lació, la part recurrent torna a manifestar la seva discrepància contra la decisió del Tribunal de Corts, amb uns arguments què resulten clarament mancats de fonament i reiteratius dels al·legats en l'incident de nul·litat interposat. V.- CONSIDERANT: que en relació a la condemna en costes, l'aute recorregut ofereix una resposta raonable a les al·legacions efectuades per la part recurrent en l'escrit promovent l'incident de nul·litat i el recurs en aquest aspecte no té tampoc cap fonament. Així, perquè des de l'entrada en vigor del Codi de procediment civil - l'1 de maig de 2021-, davant de l'absència de regulació específica de la matèria en el Codi Penal i del caràcter supletori que tenen les seves normes per qualsevol procés judicial en defecte d'una llei que ho reguli (article 14 del Codi de Procediment Civil), resulta d'aplicació l'article 354.2 de la Llei processal civil, precepte que estableix que en matèria de les costes dels recursos, la seva íntegra desestimació comporta la imposició de les costes a la part apel·lant i també l'article 356 el qual, quan regula l'abast de les costes, inclou els honoraris d'advocats i procuradors sempre que la seva intervenció sigui preceptiva, el que succeeix en aquest cas. Tanmateix, el benefici de la defensa tècnica i assistència i representació lletrada gratuïta no inclou l'exempció de l'abonament dels honoraris d'advocat de l'altra part en cas de condemna al seu pagament a la persona beneficiària, tal com resulta del Reglament de 24 de març del 2021 que regula aquest dret i, en concret dels articles 23 i 30. Qüestió diferent, com ja vam dir en l'aute de la Sala de data 26 de novembre de 2021 dictat en el Rotlle 71/21, i "què no afecta a l'obligació de pagament, és que la persona beneficiària del dret a la justícia gratuïta no tingui els mitjans econòmics per satisfer les quantitats reclamades, qüestió que s'haurà de dirimir en el període d'execució". Finalment, tal com s'exposa en la resolució recorreguda, el present procediment no té per objecte un delicte de violència de gènere i la Sr. F. ha comptat sempre amb assistència lletrada i ha pogut interposar la querella i fer ús de tots els recurs i incidents permesos per l'ordenament jurídic sense cap limitació. No s'ha produït, en conseqüència cap vulneració del dret de la recurrent a la Jurisdicció ni a la justícia gratuïta. El recurs, per tot el que s'ha exposat no s'ha d'admetre a tràmit. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- NO ADMETRE A TRÀMIT el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Ruiz contra l'aute de data 28 de juliol del 2023 dictat pel Tribunal de Corts en la causa 0000019/23. 2.- Confirmar íntegrament dit aute Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE