Résumé

# ATSJAD 1/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 octobre 2025) > Décision commentée : ATSJAD 1/2025, AUTE 16-2025, ECLI:AD:TSJA:2025:00016A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie dans la saisie étant incomplète, la référence canonique retenue est celle qui figure dans le texte de la décision (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure La société ORG_0, SL a formé une demande contre le Govern d'Andorra et le Comú d'Escaldes-Engordany. Les dates de l'introduction de l'instance sont divergentes dans la décision : les antécédents mentionnent le 19 avril 2021, tandis que le fondement de droit premier indique le 16 avril 2022, la demande ayant été admise par providence du 21 avril 2022 (date non précisée dans le texte de manière cohérente). Le litige a été suspendu à la demande des deux parties, dans l'attente d'une solution extra-judiciaire. Le 18 juin 2025, le Comú aurait sollicité par écrit la déclaration de caducité de l'instance (la date exacte est indiquée comme « semble » dans l'acte). Par un aute du 20 juin 2025, le batlle ponent, statuant en formation unipersonnelle devant le Tribunal de Batlles, a déclaré la caducité de la procédure. La société a interjeté appel le 22 juillet 2025, soutenant que la décision était nulle de plein droit, car prise par un juge unique alors que la disposition transitoire de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal (LJAF) de 1989 réservait à la formation collégiale la compétence pour les affaires en première instance en cours à l'entrée en vigueur de la Llei 9/2022 (LPCA). Elle invoquait également le défaut de communication de la requête du Comú, qui ne lui avait pas été transmise. Le Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, a été saisi de l'appel. La composition est précisée : Elsa Puig Muñoz (ponente et présidente), Anna Estragués Armengol et Alexandra Cornella Solà (la décision mentionne aussi « Cornelia Sola » dans l'entête du texte, dénomination à vérifier). ## Question de droit La décision pose une question à double détente : 1. **Question de droit intertemporel** : quel régime procédural s'applique à une procédure introduite avant l'entrée en vigueur de la LPCA, et notamment la LJAF de 1989 ou la LPCA, pour l'organisation de la juridiction de première instance ? 2. **Question de compétence** : un batlle statuant seul était-il compétent pour prononcer la caducité de l'instance, alors que la LJAF prévoit que les décisions du Tribunal de Batlles en première instance sont rendues en formation collégiale ? Les autres moyens soulevés par l'appelante, relatifs au défaut de communication de la requête et à la durée de la caducité (délai de trois ans invoqué sur le fondement d'un aute de la Mitra de 1981 et de la disposition transitoire première du Code de procédure civile), ne sont pas tranchés par le Tribunal, celui-ci ayant limité son examen à la question de compétence. ## Solution et dispositif Le Tribunal relève qu'il n'est pas contesté que la LPCA est entrée en vigueur le 27 octobre 2022, alors que la demande avait été présentée antérieurement. La norme applicable en première instance demeure donc la LJAF. Sur le fondement des articles 51 et 52 de cette loi, qui prévoient que les sentences sont rendues en formation collégiale après délibération sur un projet du ponent, et de l'article 45 (cité comme « LAF » dans la décision), qui prévoit la même exigence lorsque

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) Resum I.A. Les parts són l'empresa ORG_0, SL, que ha demandat el Govern d'Andorra i el Comú d'Escaldes-Engordany, i els dos autoritats defensores. El procés va començar el 19 d'abril de 2021 sota la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal de 1989; el Tribunal de Batlles, en composició unipersonal, va decidir el 20 de juny de 2025 que el procediment havia caducat. En apelar, l'orgànica sostenia que, segons la normativa transitoria, la decisió d'extinció havia de ser presa per un tribunal col·legiat i, per tant, l'acta del batlle ponent era nul·la. El Tribunal Superior de Justícia anul·la l'aute de caducitat, ordena que el cas torni al Tribunal de Batlles col·legiat perquè decidisca si realment es va produir la caducitat, i no imposa costos a l'orgànica. Aute Magistrats Elsa Puig Muñoz Anna Estragués Armengol Alexandra Cornelia Sola Tribunal Superior de Justícia Sala Administrativa TSJA.- 0000043/2025 ORIGEN.- 2000023/2022 - 0 NIG: 5300545320220000040 AUTE 16-2025 DE 23/10/2025 Ponent : Elsa PUIG MUÑOZ Data : 23/10/2025 Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa Referència : TSJA.- 0000043/2025 Nig : 5300545320220000040 IU : ECLI : AD: TSJA:2025:00016A A U T E 16-2025 PARTS Apel·lant: ORG_0, SL Representant: Sr. Seco Advocat: Sra. Montenegro Apel·lat: COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY Representant: Sra. Alvarado Advocat: Sr. Moliner Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA Representant: Sra. Bermudez Gabinet jurídic del govern: Sr. Romeu COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: Presidenta : Sra. Elsa PUIG MUÑOZ Magistrades : Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ Objecte: Procediment iniciat abans de l'entrada en vigor de la Llei 9/2022, del 7 d'abril, del Procediment Contenciós Administratiu ha de seguir les previsions de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal del 15 de novembre de 1989 A la vila d'Andorra la Vella, a la data de la signatura electrònica. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació formulat en el marc de les actuacions número 2000023/2022. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, la qual expressa el parer del Tribunal. A N T E C E D E N T S D E F E T Antecedents de fet 1.- La representació de ORG_0, SL va formular demanda en data 19 d'abril del 2021 (aquesta dada consta a l'aute ara recorregut i és la que s'esmenta a l'escrit d'apel·lació com a data de presentació de la demanda) contra el Govern d'Andorra i el Comú d'Escaldes-Engordany. 2.- El Tribunal de Batlles, en composició unipersonal, va dictar l'aute de data 20 de juny del 2025, que va acordar la caducitat del procediment. 3.- El 22 de juliol del 2025 l'agent va interposar recurs d'apel·lació contra el referit aute, en el qual s'al·lega, en síntesi, el següent: El procediment es va iniciar 19 d'abril del 2021, és a dir, encara vigent la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal del 15 de novembre de 1989 (d'ara endavant LJAF), i la demanda va ser admesa a tràmit per providència del Tribunal de Batlles del 21 d'abril de 2022, a l'empara, entre altres disposicions legals, els articles 34 i 42 LJAF. El procediment es va suspendre a petició d'ambdues parts, però tot i seguir les converses per arribar a una solució extra processal, el Comú, sembla que en data 18 de juny de 2025, va presentar a la Batllia un escrit demanant la declaració de caducitat del procediment contenciós, i només el Batlle Ponent, actuant com a Tribunal unipersonal (això és actuant a l'empara de la Llei 9/2022, del 7 d'abril, del Procediment Contenciós Administratiu, en endavant LPCA) ha dictat l'aute declarant la caducitat. No ha tingut de cap forma coneixement de la petició del Comú abans de ser-li notificat l'aute recorregut; i ni tan sols se li ha donat trasllat del dit escrit; ni, menys encara, oportunitat de manifestar-se al respecte. Segons la Disposició Transitòria LJAF els processos judicials que a la data d'entrada en vigor de la pròpia Llei s'estiguessin tramitant en primera instància -com el present-, s'havien de seguir substanciant d'acord amb les normes processals vigents amb anterioritat, i això fins sentència; el qual ve a determinar la manca de competència de l'Honorable Batlle Ponent per a dictar l'aute apel·lat; cosa que el fa nul de ple dret. En aquest cas, el termini per poder declarar la caducitat és de tres anys, en aplicació de l'aute del MI Tribunal de la Mitra del 9 de novembre de 1981, que reconeix vigència -ja en vigor la LJAF del 15/11/89- a la disposició del Llibre III, títol 1 "De indices", del Codex, en la qual es recull la prohibició de que la duració dels litigis s'estengui a més de tres anys desprès de contestada la demanda. El Codi de Procediment Civil (d'ara endavant CPC) opta pel mateix termini de tres anys en els apartats, combinats, 1 i 3 de la seva Disposició Transitòria Primera. F O N A M E N T S D E D R E T Fonaments de dret Primer.- Norma d'aplicació No hi ha dubte que la demanda es va presentar en data 16 d'abril del 2022, mentre que la LPCA va entrar en vigor el 27 d'octubre del 2022, per la qual cosa, la norma processal d'aplicació en primera instància segueix sent la LPAF. Segon.- Competència per dictar un aute de caducitat de la instància i arxiu del procediment en el cas que ens ocupa La LPAF estableix que les sentències es dictaran pel Tribunal de Batlles en formació col·legiada, compte tingut que es preveu que el ponent haurà de presentar un projecte per la deliberació (art. 51 i 52), i també la decisió ha de ser col·legiada en el cas que s'estimin les excepcions que fan impossible la continuació del procediment (art. 45 de la LAF), la qual cosa comporta que, en cas que ens ocupa, era per aute del Tribunal de Batlles, en formació col·legiada, que es podia haver acordat la caducitat del procediment en la instància si es complissin els requisits per declarar-la. Per això, procedeix declarar la nul·litat de l'aute recorregut, en no haver-se dictat pel Tribunal de Batlles com a òrgan col·legiat, sense que aquest Tribunal Superior, un cop constatada la nul·litat de l'aute apel·lat, es pugui pronunciar sobre si es pot o no acordar la caducitat de la instància, compte tingut que aquesta qüestió haurà de ser resolta pel Tribunal col·legiat de Batlles. Tercer.- Costes No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 20 de juny de 2025 que va declarar la caducitat del procediment, que es revoca i es deixa sense efecte, retornant les actuacions al Tribunal de Batlles per tal, en composició col·legiada, resolgui sobre si s'ha produït o no la caducitat del procediment. Segon.- No fer imposició de costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.