jurisprudence · v1.0.0
ATSJAD ANDORRA, a 11 de març del 2025 - ROJ: ATSJAD 43/2025
Résumé
**Décision commentée : ATSJAD, Civil, 11 mars 2025 (ROJ : ATSJAD 43/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:43A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** # ATSJAD 43/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 mars 2025) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 11 mars 2025 (ROJ : ATSJAD 43/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:43A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Référence de la décision : Aute 000065/2025, recours n° 75/2024, incident de nullité « 18 quater ». Ponente : Mme Alexandra Cornelia Solà (dans le corps de la décision, « Cornella Solà »). Magistrat : M. Carles Cruz Moratones. Président en fonctions : M. Vincent Anièvre (nom tel que figurant dans le texte).* ## Faits et procédure Une société andorrane, ORG_0, en cours de liquidation au moment de l'incident, a obtenu en appel la nullité d'un accord social du 1er mars 2022 par lequel elle avait nommé Mme Nuñez administratrice unique. Par un arrêt du 12 décembre 2024, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia avait infirmé le jugement du 7 février 2024 rendu par le tribunal unipersonnel du Batlle. Elle avait ordonné l'inscription de la nullité au Registre des sociétés, par l'intermédiaire du notaire désigné, et condamné la société aux dépens de première instance, à l'exclusion de ceux de l'intervenante volontaire. Chaque partie supportait ses propres dépens d'appel. La société ORG_0 a formé un incident de nullité contre cet arrêt. Elle soutenait qu'il méconnaissait la législation applicable en matière sociétaire ainsi que la jurisprudence de la Sala Civil. Elle demandait l'annulation de l'arrêt, la confirmation du jugement de première instance et l'annulation de sa condamnation aux dépens. Mme Nuñez ne s'est pas opposée à l'incident et a sollicité l'annulation de l'arrêt, au motif qu'il portait atteinte au droit de la société à une décision judiciaire motivée en droit. Mme Estany, appelante en première instance, s'est opposée à l'incident et a demandé sa condamnation aux dépens, honoraires d'avocat compris. La décision étudiée est un *aute* qui statue sur ce seul incident. Elle ne revient pas sur le fond du litige. ## Question de droit La Sala Civil devait trancher plusieurs questions : 1. Un incident de nullité peut-il servir à réitérer des moyens déjà examinés en appel, ou doit-il être limité à la violation alléguée de règles de fond, de jurisprudence ou de droits fondamentaux ? 2. L'arrêt du 12 décembre 2024 a-t-il méconnu la législation sociétaire ou la jurisprudence antérieure de la Sala en retenant qu'une convocation défectueuse de l'assemblée permet d'attaquer la délibération, indépendamment d'une action préalable en contestation ? 3. Le montant et l'imputation des dépens fondés sur l'article 350 du Codi de procediment civil peuvent-ils être contestés dans le cadre d'un incident de nullité ? ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident dans son intégralité. Elle retient les motifs suivants : - **Sur la nature de l'incident.** Le juge relève que « la pràctica totalitat del seu escrit es centra en tornar a intentar convèncer a la Sala de la validesa dels seus arguments », déjà débattus en appel (fondement premier). - **Sur
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.