Par une providència du 9 avril 2025, rendue dans le cadre de la procédure civile ordinaire n° 6000066/25, la juridiction de première instance (la Batllia) a rejeté l'attribution, au profit de la Sala Civil du Tribunal superior de justícia (TSJ), d'actes accomplis le 31 mars 2025 par le président de la Batllia. Cette attribution avait été ordonnée par une providència du 31 mars 2025, afin que ces actes soient soumis à la procédure de résolution des conflits de compétence prévue à l'article 63 de la Llei qualificada de la Justícia.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Le requérant, M. Porras, représenté par Mme Plaza et assisté de M. Tamarit, a formé un recours d'appel contre la providència du 9 avril 2025. Le dossier d'appel porte le numéro de recours 92/2025.
Le TSJ, par un aute du 13 mai 2025 rendu par son président, la Sala Civil étant présidée par M. Jaume Tor Porta, relève que les questions litigieuses relèvent de la compétence de la Sala Civil. Il n'y a donc pas lieu de recourir à la procédure de conflit devant le Ple, comme pouvait le laisser entendre la providència attaquée. L'intimée, Mme Ayuso, est représentée par M. Villalba.
Le dossier ne précise pas les motifs au fond du litige principal, qui ne sont pas exposés dans la décision.
Question de droit
La question posée est double. Il s'agit, en premier lieu, de déterminer si une providència peut faire l'objet d'un recours d'appel devant la Sala Civil du TSJ, ou si le seul recours ouvert est le recours en reposició devant l'organe qui l'a rendue. En second lieu, il convient de savoir quel sort réserver à une décision mal qualifiée, qui indique elle-même une voie de recours erronée.
Le raisonnement de la juridiction s'appuie sur deux dispositions du Code de procédure civile, dans sa version consolidée issue de la Llei 22/2021 du 17 septembre 2021 :
l'article 340, selon lequel l'appel est ouvert contre les autes définitifs, sauf exclusion expresse de la loi, et contre les autres autes lorsque la loi le prévoit ;
l'article 324, selon lequel le recours en reposició est ouvert contre les providències et les autes non définitifs.
Solution et dispositif
Le TSJ déclare l'appel irrecevable, au motif que le législateur a expressément limité le recours contre les providències à la reposició, portée devant l'organe qui les a rendues. Il relève toutefois que la providència attaquée mentionnait elle-même un appel devant la Sala Civil. Il en tire la conséquence que la décision « n'est pas ferme » et que cette indication erronée ne peut priver la partie de son droit au recours. Les actes sont donc renvoyés à la Batllia pour qu'elle rende un aute, à la place d'une providència, ouvrant un nouveau délai d'appel.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction française fidèle, établie à partir du texte catalan) :
Reproduction verbatim
« Premier.- Ne pas admettre le recours d'appel formé le 06-04-2025. »
Reproduction verbatim
« Second.- Renvoyer les présentes actions à la Batllia afin qu'elle rende un aute, et non une providència, accordant un nouveau délai pour former appel, sans condamnation aux dépens. »
Reproduction verbatim
« Troisième.- Notifier la présente décision judiciaire aux parties intéressées. »
Reproduction verbatim
« La présente décision n'est pas ferme et peut faire l'objet d'un recours en reposició devant ce même tribunal (article 334.4 de la Llei 22/2021 du 17 septembre 2021, texte consolidé du Code de procédure civile). Le recours en reposició doit être formé dans les treize jours ouvrables suivant la notification de la décision attaquée, par un écrit contenant les motifs du recours, auquel
PARTS
Apel·lant Sr. Porras
Representant: Sra. Plaza
Advocada: Sr. Tamarit
Apel·lada: Sra. Ayuso
Advocat: Sr. Villalba
PRESIDENT DEL TSJ I DE LA SALA CIVIL: Sr. Jaume TOR PORTA
AUTE 000096/2025
En nom del Poble Andorrà.-
Andorra la Vella, 13 de maig del 2025
ANTECEDENT DE FET
Antecedents de fet
Únic.- En data 06-05-2025 la part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra la Providència dictada en data 09-04-2025 en el marc del procediment civil ordinari número 6000066/25.
La Providència recorreguda en apel·lació rebutja l'atribució d'aquestes actuacions efectuada per mitjà de la providència de 31-03-2025 dictada per l'Hble. President de la Batllia, a fi que les mateixes puguin ser objecte del procediment per a la resolució de conflictes de competència que preveu l'article 63 de la Llei qualificada de la Justícia.
Això no obstant, val a dir que les qüestions que es pretenen discutir integren l'àmbit competencial del TSJ Sala Civil, i que, per tant, poden ser resoltes sense necessitat de recórrer al conflicte de competències davant del Ple com ho pot deixar a entendre la Providència avui recorreguda.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'article 340 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil, disposa que es pot interposar un recurs d'apel·lació contra els autes definitius que el tribunal dicti en qualsevol procés sempre que la Llei no ho exclogui expressament, i també contra els altres autes si aquesta Llei o les altres lleis aplicables ho estableixen.
L'article 324 de la mateixa llei estableix que es pot interposar un recurs de reposició contra les providències i els autes no definitius que dicti el tribunal que els ha dictat.
Segon.- Si apliquem dits articles al cas present, s'escau inadmetre el recurs d'apel·lació interposat contra la Providència dictada en data 09-04-2025 puix s'ha de concloure que el legislador ha establert expressament que contra les Providències només es permet un recurs de reposició que s'ha de presentar davant del mateix òrgan que les ha dictat.
Ara bé, donat que la resolució avui apel·lada estableix en el seu peu de recurs "tota vegada que la present resolució pot impedir la prossecució dels presents autes, escau indicar que aquesta no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs d'apel·lació davant la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia (article 342 del Codi de procediment civil). (...)", s'escau retornar les presents actuacions a la Batllia per què es dicti un aute enlloc d'una Providència donant un nou termini per fer el pertinent recurs.
Per tant, escau no admetre el recurs d'apel·lació, retornar les presents actuacions a la Batllia per què es dicti un aute enlloc d'una Providència donant un nou termini per presentar recurs d'apel·lació i sense fer imposició de costes processals.
De conformitat amb tot el que s'ha exposat, el President del Tribunal Superior de Justícia i de la Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
Primer.- No admetre el recurs d'apel·lació formulat el 06-04-2025.
Segon.- Retornar les presents actuacions a la Batllia per què es dicti un aute enlloc d'una Providència donant un nou termini per presentar recurs d'apel·lació, sense fer imposició de les costes processals.
Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.
Aquesta resolució no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs de reposició davant d'aquest mateix tribunal (article 334.4 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil). El recurs de reposició s'ha d'interposar en el termini dels tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució objecte de recurs, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs (article 325 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil).