ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.57381567 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute 000158-2025 du 22 septembre 2025, ROJ ATSJAD 56/2025 (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 99/2025 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Par une sentence du 6 mai 2013, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande de M. Romeu contre la société ORG_0, SA. Il a condamné celle-ci, en situation de rébellion processuelle, à conclure devant un notaire andorran un acte authentique de vente d'une place de stationnement. Le dispositif prévoyait, à titre subsidiaire, l'exécution forcée par substitution du juge à la défenderesse, ainsi que la mise à la charge de cette dernière des dépens.
La procédure d'exécution s'est ensuite déroulée de manière discontinue. Une demande d'exécution a été formée le 23 avril 2014, et une injonction a été adressée à la société le 17 juillet 2014. Les diligences de 2016 et 2017 ont conduit le créancier à désigner une notaire, puis à être invité à engager lui-même les démarches notariales. Une nouvelle injonction du 20 janvier 2022 prévoyait un archivage provisoire en l'absence de diligences dans le délai d'un mois. Le créancier a répondu en 2022 et 2025 qu'il réunissait la documentation nécessaire auprès de l'étude notariale.
Le 27 février 2025, M. Romeu a formé une « demande d'exécution d'obligation de faire non personnalissime ». Par un aute du 21 mars 2025, le Batlle d'instance l'a rejetée. Il a estimé que l'affaire était déjà en phase d'exécution. Il a en conséquence enjoint de nouveau au créancier d'entreprendre les démarches auprès d'un notaire et de communiquer la date du rendez-vous, sans condamnation aux dépens.
M. Romeu a interjeté appel en invoquant la violation de droits et garanties fondamentaux. Il soutenait que le juge avait affirmé avoir accompli tous les actes nécessaires sans vérifier l'existence de saisies (embargos) grevant le bien, lesquelles empêchaient les notaires de procéder au transfert. Selon lui, le refus du concours judiciaire (« auxili judicial ») était ainsi caractérisé. Par un aute du 4 juin 2025, la Cour a admis les preuves proposées par l'appelant.
La décision pose deux questions connexes.
La première porte sur la qualification de la demande. Le juge de première instance pouvait-il la rejeter au motif que la sentence se trouvait déjà en phase d'exécution, alors que l'appelant sollicitait en réalité des diligences complémentaires ?
La seconde, plus substantielle, concerne l'étendue des pouvoirs et des obligations du juge de l'exécution d'une obligation de faire. Lorsque le débiteur de l'obligation ne peut être contraint personnellement et que l'exécution se heurte à des obstacles tels que des saisies, le juge est-il tenu d'identifier ces obstacles, de les écarter si possible et de procéder lui-même à l'exécution ? Ou peut-il se borner à renouveler l'injonction faite au créancier ?
Le texte ne mentionne aucun article précis du droit positif andorran (code de procédure civile ou dispositions relatives à l'exécution forcée). Ces références ne peuvent
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civi del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 22 de setembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 56/2025 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
AUTE 000158-2025 DE 22/09/2025
Data : 22/09/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civi
Referència : TSJC.- 0000099/2025
Nig : 5300542120150006703
IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00158A
AUTE 000158/2025
PARTS:
Apel·lant: Sr. Romeu
Representant: Sra. Vendrell
Advocat: Sr. Julián
OBJECTE: Denegació petició de demanda d'execució d'obligació de fer no personalíssima
Andorra la Vella, a 22 de setembre del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civi del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 06/05/2013, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"Estimar íntegrament la demanda formulada en data 05/10/2012 per la representació del Sr. Romeu contra la societat ORG_0, SA, i condemnar-la, en rebel·lia processal, a atorgar davant un Notari andorrà, escriptura pública de compravenda de la plaça d'aparcament XXXX, a favor del Sr. Romeu o de tota altra persona designada per ell; subsidiàriament, pel cas que la part defenent no comparegui en fase d'execució per tal de procedir a l'atorgament notarial, es procedirà a la seva execució forçosa substituint-se el Ponent de la Secció de Batlle a la defenent; així com a fer-se càrrec de les costes processals causades".
2.- Per escrit de data 23/04/2014, la representació processal del senyor Romeu formulava demanda d'execució.
3.- Per Providència de data 17/07/2014 s'acordava requerir a la societat ORG_0, SA, per a què en el mateix termini procedís a atorgar davant un notari andorrà, escriptura pública de compravenda de la plaça d'aparcament XXXX, a favor del senyor Romeu o de tota altra persona designada per ell.
4.- Per Diligència de data 01/02/2016 es requeria a la representació processal del senyor Romeu per tal que en el termini de quinze dies indiqués amb quin notari es volia escripturar la compravenda de la plaça d'aparcament dalt esmentada.
La representació lletrada del senyor Romeu, en data 19 de febrer de 2016, contestà que es volgués tenir per designada a la Notària, senyora Somoza.
5.- Per Diligència de data 11/04/2017 es requeria a la representació processal del senyor Romeu per tal que procedís a iniciar els tràmits per escripturar la tant repetida compravenda de la plaça d'aparcament, per davant del notari de la seva elecció.
6.- Per Providència de data 20/01/2022 s'acordà requerir novament al senyor Romeu per tal que en el termini màxim d'un mes es procedís a escripturar la compravenda de la plaça d'aparcament constantment referenciada. En la mateixa s'afegia que, de no fer-ho transcorregut dit termini, es procediria a l'arxiu provisional dels autes.
7.- Per escrit de data 10/03/2022 la representació processal del senyor Romeu informava que estava tramitant prop de la Notària, senyora Somoza, la documentació necessària per tal de procedir a l'escriptura del bé immoble anteriorment citat.
A més, per escrit de data 29/01/2025 la representació processal del senyor Romeu peticionà documentació per aportar a l'esmentada Notaria.
8.- Per escrit de data 27/02/2025 la representació processal del senyor Romeu interposà demanda d'execució d'obligació de fer no personalíssima.
9.- En data 21/03/2025, el Batlle d'instància dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"Primer.- Denegar la petició formulada per part de la representació processal del Sr. Romeu.
Segon.- Requerir novament al Sr. Romeu per tal que procedeixi a efectuar les corresponents gestions prop d'un Notari del Principat d'Andorra i indiqui a aquest tribunal la data i hora de compareixença davant del notari designat per tal de formalitzar l'escriptura de compravenda de la plaça d'aparcament.
Tercer.- No efectuar expressa condemna en matèria de costes processals."
10.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Romeu en base a una vulneració de drets i garanties fonamentals. En síntesi, critica que l'Aute impugnat afirmi haver dut a terme tots els actes necessaris per poder efectuar l'execució, com a fonament de la desestimació de la seva petició d'execució, sense en canvi haver verificat l'existència d'embargaments sobre el bé que impedeixen als notaris dur a terme la seva transmissió, com ordena la resolució executada. Considera que se li denega l'auxili judicial.
Sembla que sol·licita, ja que en la seva pètita no es defineix sinó que es remet al contingut del seu motiu d'apel·lació Quart.-, la revocació de l'Aute d'instància i el despatx de l'execució de la Sentència de data 06/05/2013, ordenant al Batlle a quo que efectuï les diligències necessàries per a què es pugui procedir a l'atorgament de l'escriptura pública de compravenda de la plaça d'aparcament XXXX. Sense una especial condemna al pagament de les costes processals.
11.- Per Aute de data 04/06/2025, es donava lloc a la prova proposada per la part apel·lant.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Tot i que, com hem descrit en l'apartat antecedents de fet, la Sentència recaiguda en data 06/05/2013 ja es trobava en fase d'execució i que, per tant, en puritat no procediria la interposició d'una nova demanda d'execució sinó més aviat d'insistiment o petició de pràctica de noves diligències, és en aquest darrer sentit cal valorar l'escrit de data 24/02/2025 formulat en la instància.
Per tant, no podem compartir la conclusió del Batlle a quo relativa a denegar la petició efectuada per ja trobar-se els autes en fase d'execució.
Segon.- Del contingut de les manifestacions de la part relatives a l'existència d'embargaments sobre el bé immoble d'autes que impedeixen que els notaris en formalitzin la seva transmissió -confirmada per un correu electrònic d'una de les notaries- i de la impossibilitat d'obtenir informació sobre les dades sociétéries de la societat ORG_0, SL al Registre de societats, es deriva que el Batlle no ha efectuat les actuacions escaients per conèixer i, en el seu cas, actuar front als obstacles que impedeixen l'execució de la seva resolució, malgrat el mateix Batlle afirmi el contrari en l'Aute recorregut.
En aquest sentit, no es pot considerar suficient que el senyor Batlle d'instància es limiti a efectuar un nou requeriment al senyor Romeu per tal que el mateix efectuï les gestions escaients prop d'un notari i que li indiqui la data i hora per formalitzar-se l'escriptura de venda, quan el mateix senyor Romeu li està comunicant que els embargaments que afecten a la mateixa i dels que no pot conèixer cap dada, impedeixen la formalització de la venda.
Tercer.- Procedeix, en conseqüència, estimar el recurs d'apel·lació interposat i revocar la resolució d'instància en el sentit de què el Batlle a quo practiqui les diligències necessàries per conèixer els obstacles que impedeixen l'execució de la resolució dictada en data 06/05/2013, de ser possible els remogui, i que l'executi en els termes acordats en la seva part dispositiva amb la major brevetat, atesa la demora de l'execució.
Quart.- L'estimació del recurs d'apel·lació interposat s'oposa a un especial pronunciament en relació al pagament de les costes generades en aquesta alçada.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civi,
DECIDEIX
PRIMER.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Romeu contra l'Aute dictat en data 21/03/2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, en el sentit de què el mateix practiqui les diligències necessàries per conèixer els obstacles que impedeixen l'execució de la resolució dictada en data 06/05/2013, de ser possible els remogui, i que l'executi en els termes acordats en la seva part dispositiva amb la major brevetat, atesa la demora de l'execució.
SEGON.- No efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE