Résumé

# ATSJAD 64/2025 (22 septembre 2025) > Décision commentée : ATSJAD 64/2025, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 22 septembre 2025, recours n° 132/2025 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige oppose une salariée, Mme Estany, à la société ORG_0, SLU. La demande prud'homale a été introduite le 31 mars 2020, soit avant l'entrée en vigueur, le 1er mai 2021, de la Llei 24/2018 du Codi de procediment civil (article 51.1 : délai de caducité de deux ans). Le 20 mai 2020, la société a déposé plainte pénale contre la salariée pour vol, appropriation indue et administration déloyale. Par aute du 14 août 2020, le juge a fait droit à l'exception de préjudicialité pénale et suspendu la procédure civile jusqu'à l'issue de la procédure pénale ou à la demande de l'une des parties. La plainte a été classée par la Batllia le 9 décembre 2022, classement confirmé par aute du Tribunal de Corts le 17 février 2023. Par aute du 12 mai 2025, le tribunal unipersonnel d'instance a déclaré la caducité des actuations n° 2000226/2020 et réparti les dépens entre les parties. La salariée a interjeté appel en soutenant que l'article 51.1 ne pouvait s'appliquer à une instance antérieure à son entrée en vigueur, la jurisprudence alors applicable fixant un délai de trois ans, non écoulé. La société intimée a admis que la loi n'était entrée en vigueur qu'au 1er mai 2021, mais a soutenu que le délai de deux ans devait courir à compter de l'aute du 17 février 2023. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 22 septembre 2025 sur ce recours. ## Question de droit La question posée était de savoir quel délai de caducité d'instance s'applique à une procédure civile engagée avant l'entrée en vigueur du nouveau code de procédure civile. Il s'agissait plus précisément de déterminer si le délai légal de deux ans de l'article 51.1 pouvait être opposé à une instance introduite le 31 mars 2020, et, à défaut, quel délai jurisprudentiel était applicable et quand il commençait à courir. La décision ne traite pas expressément l'effet de la suspension ordonnée le 14 août 2020 sur le décompte du délai. Elle se fonde sur la date de l'aute du 17 février 2023 pour apprécier si le délai était échu. ## Solution et disp

En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 12/05/2025, el Tribunal unipersonal d'instància dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva: "Primer.- Declarar la caducitat de les actuacions registrades sota el número seqüencial 2000226/2020. Segon.- No imposar les costes processals a cap de les parts, de manera que cada part satisfà les costes causades a instància seva i les costes comunes per meitat." 2.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la senyora Estany en base a infracció de la llei i de les garanties processals i els drets constitucionals. En síntesi, el fonamenta en què l'article 51.1 del Codi de procediment civil que aplica la resolució i que estableix un termini de dos anys per la caducitat de la instància, no resulta d'aplicació per quant el Codi de procediment civil no havia entrat en vigor al moment d'interposar-se la demanda laboral, essent en conseqüència d'aplicació el termini de tres anys fixat jurisprudencialment amb anterioritat a la seva entrada en vigor. Termini que no havia transcorregut. Demana la revocació de l'Aute impugnat i que es continuï amb la tramitació de les actuacions. 3.- La representació processal de la societat ORG_0, SLU comparteix amb la part apel·lant que l'article 51.1 de la Llei 24/2018, de 18 d'octubre, del Codi de procediment civil, va entrar en vigor l'01/05/2021. Ara bé, tot i així considera que la voluntat del legislador era la d'establir el termini de caducitat en dos anys i aquest és el que s'ha d'aplicar malgrat el mateix hagués entrat en vigor amb posterioritat a la interposició de la demanda. A més, afirma que el termini de dos anys ha de començar a córrer a partir de l'Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023, que era ferm. Demana la desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació de l'Aute dictat per la Batllia en data 12/05/2025 que declara la caducitat de les actuacions registrades sota el número 2000226/2020. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- Tot i que en la instància, la representació processal de la senyora Estany va posar de relleu que l'article 51.1 del Codi de procediment civil, que estableix un termini de caducitat de la instància de dos anys, no podia ser d'aplicació per qüestions de temporalitat, ja que al moment d'interposar-se la demanda laboral no havia entrat encara en vigor el Codi de procediment civil, l'Aute impugnat l'accepta, sense fer cap referència a la transitorietat de la seva aplicació en relació als processos iniciats abans de la seva entrada en vigor. Segon.- Antecedents d'interès: 1. La demanda laboral de la senyora Estany contra la societat ORG_0, SLU es va interposar en data 31/03/2020. 2. En data 20/05/2020, la societat ORG_0 SLU va interposar querella contra la senyora Estany per delictes de furt, apropiació indeguda i administració deslleial. 3. Per Aute de data 14/08/2020 es va estimar la prejudicialitat penal interessada per la representació processal de la societat ORG_0, SLU i es va suspendre la tramitació dels autes laborals fins a la seva finalització i fins que qualsevol de les parts instés la seva continuació. 4. La querella fou arxivada per la Batllia en data 09/12/2022 i aquest arxiu confirmat per Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023. Tercer.- En haver-se iniciat el procediment laboral a l'any 2020 no li pot ser d'aplicació el termini de caducitat de la instància de dos anys, fixat per l'article 51.1 del Codi de procediment civil. Així ho estableix clarament la Disposició Transitòria Tercera de la Llei 22/2021 de text consolidat del Codi de procediment civil (en vigor des del 14/10/2021) en fixar que el termini de caducitat de l'article 51.1 s'aplica als processos que s'instin a partir de l'entrada en vigor de la Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, és a dir, l'01/05/2021. Aquesta és la voluntat del legislador, que de cap manera admet interpretacions, donada la seva claredat. Quart.- Si bé fins al Codi de procediment civil no existia una regulació expressa de la caducitat, la jurisprudència ja havia reconegut la seva existència per un termini de 3 anys. Així es deriva, entre moltíssimes altres, de la Sentència dictada en data 20/07/2021 (rotlle 293/2020). Termini de tres anys que en el present supòsit no ha transcorregut (des de la notificació de l'Aute del Tribunal de Corts de data 17/02/2023) i, per tant, no es pot considerar que s'hagi produït la caducitat de la instància en les presents actuacions, havent-se de revocar l'Aute impugnat i que el Tribunal d'instància prossegueixi amb la tramitació de les actuacions. Cinquè.- L'estimació del recurs d'apel·lació interposat comporta que no s'hagi d'efectuar especial imposició del pagament de les costes. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Estany contra l'Aute dictat en data 12/05/2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que revoquem, tot instant-lo per a què continuï amb la tramitació de les actuacions. SEGON.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de els costes processals generades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.