Résumé

# ATSJAD, Penal, 9 novembre 2024 (ROJ : ATSJAD 188/2024 – ECLI:AD:TSJADAD:2024:188A) > Décision commentée : ATSJAD, Penal, 09/11/2024, ROJ : ATSJAD 188/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:188A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Dans le cadre d'une procédure pénale, la représentation du Sr S.D.R.P. a sollicité du Tribunal de Corts qu'il ordonne le transfert des fonds saisis, qui se trouvaient hors de la masse concursale, vers un compte bancaire dont le titulaire serait l'AFA, dans un établissement bancaire andorran distinct de celui faisant l'objet de la liquidation. Il s'agissait de conserver ces fonds, avec restitution ultérieure à la personne défendue. Par un auto du 30 mai 2024, le Tribunal de Corts a rejeté la demande, au motif qu'il n'était pas compétent pour déterminer le périmètre de la masse concursale de l'entité ORG_0, question relevant de la juridiction civile. La Sala Penal du Tribunal superior de justícia a confirmé cette décision par un auto du 8 juillet 2024. La représentation de la partie a ensuite formé un incident de nullité contre l'auto du 8 juillet. Par un auto du 25 septembre 2024, la Sala Penal a déclaré cet incident irrecevable. Elle a relevé qu'il ne visait pas une décision ferme, de sorte que l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials n'était pas applicable. Elle a également estimé, au regard de l'article 18 ter, que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'incident était manifestement infondé. C'est contre cet auto du 25 septembre 2024 que la même représentation a interjeté appel. Elle soutenait que la décision attaquée était une décision ferme et autonome, en ce qu'elle tranchait la question de la juridiction compétente pour statuer sur la conservation des fonds saisis. Elle reprochait en outre un défaut de motivation. Le texte de la décision ne précise pas la date exacte à laquelle l'auto a été rendu : l'en-tête mentionne le 9 novembre 2024, tandis que la formule finale évoque le 19 novembre 2024. Les initiales du requérant varient également selon les passages (S.D.R.P. et S.D.Tur). Ces divergences sont relevées ici sans incidence sur l'analyse. ## Question de droit La question posée à la Sala était de nature procédurale : la voie de l'appel était-elle ouverte contre l'auto qui inadmet un incident de nullité formé contre une décision non définitive rendue en matière pénale ? Cette question suppose de résoudre une qualification préalable. Il faut déterminer si la décision attaquée est une résolution « ferme » au sens de l'article 18 quater, ouvrant les voies de recours de droit commun, ou une résolution « non ferme » relevant de l'article 18 ter, qui limite les recours contre l'auto statuant sur l'incident. La partie appelante invoquait l'autonomie de la question de la juridiction compétente. La Sala devait apprécier si cette autonomie suffisait à conférer à la décision le caractère de résolution définitive. ## Solution et dispositif La Sala rappelle la jurisprudence constante de la juridiction et celle du Tribunal constitutionnel relative à la distinction entre résolutions fermes et non fermes. Elle cite à cet effet l'auto du Tribunal constitutionnel du 12 mai 2022 (cause 2022-14-RE), selon lequel : > « La différence fondamentale entre les supposés de ces deux articles réside dans le fait que le 18 ter se réfère aux résolutions non fermes et le 18 quater aux résolutions fermes, étant entendu que le concept de résolution ferme ne signifie pas qu'aucun recours ne peut être interjeté contre elle, mais qu'il est utilisé au sens de définitive, c'est-à-dire qu'elle épuise la totalité de la procédure ou une partie significative et dotée d'un certain caractère autonome par rapport à celle-ci. » (traduction libre du catalan) Appliquant ce critère, la Sala retient deux motifs. D'une part, la décision attaquée porte sur des mesures conservatoires, susceptibles de modification à tout moment au cours de la procédure pénale. D'autre part, la question de l'inclusion des biens saisis dans la masse du concours de créanciers et de faillite est encore débattue et doit être tranchée dans le cadre de la procédure concursale elle-même. La décision ne met donc pas fin au procès ni à une partie autonome de celui-ci. En conséquence, la Sala qualifie la décision attaquée de résolution relevant de l'article 18 ter, et non de l'article 18 quater, et déclare le recours irrecevable. Le motif tiré du défaut de motivation n'est pas examiné séparément, dès lors que l'irrecevabilité suffit à disposer de l'appel. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction libre du catalan) : > «

ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació del Sr. S.D.R.P. va sol·licitar al Tribunal de Corts que s'ordenés a l'administrador únic de ORG_0 i administrador judicial de la seva cessació de pagaments i fallida, és a dir, a l'AREB, així com a l'AFA com a custodi dels fons embargats i liquidador d'aquesta cessació de pagaments i fallida, així com a la Batlle civil encarregada del procediment concursal, que respectés i posés a disposició del Tribunal de Corts els fons embargats en la causa, fora de la massa concursal, i que s'ordenés el traspàs d'aquests fons a un compte bancari titularitat de l'AFA i fora del balanç de la ORG_0, en entitat bancària andorrana diferent a la que és objecte de liquidació, i així poder-los conservar i garantir i retornar, quan procedeixi, al seu defensat Sr. Tamarit. 2.- L'aute del Tribunal de Corts de 30 de maig de 2024 va denegar la petició, en considerar que mancava de competència per determinar quina és la massa concursal de la fallida de l'entitat ORG_0, qüestió que correspon dilucidar a la jurisdicció civil. Aquesta resolució va ser confirmada per aute de la Sala Penal d'aquest Tribunal Superior de Justícia de 8 de juliol de 2024. 3.- La representació del Sr. S.D.Tur va formular incident de nul·litat contra l'aute esmentat en darrer lloc. Aquest incident va ser inadmès per aute de 25 de setembre de 2024, en considerar que no s'impugnava una resolució ferma, de manera que no era aplicable l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, i que, des de la perspectiva de l'article 18 ter de la mateixa Llei, la resolució impugnada estava suficientment motivada i que l'incident es considera manifestament infundat. 4.- La mateixa representació del Sr. D.Tur ha interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute de 25 de setembre de 2024, en el qual defensa que s'impugna una resolució ferma, de caràcter autònom, en la part relativa a la determinació de la jurisdicció que ha de ser competent per resoldre sobre la conservació dels fons bancaris embargats en el seu dia al peticionari. A més, insisteix sobre la falta de motivació de les resolucions impugnades. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'aute de 25 de setembre de 2024 que ara s'impugna va indicar que contra aquesta resolució no es podia interposar recurs, ja que es tractava d'un incident de nul·litat contra resolució no ferma, i, per tant, era aplicable la previsió de l'incís final de l'apartat 3r. de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, segons la qual, contra l'aute que no admet o que resol l'incident no es pot interposar cap recurs, sense prejudici que es pugui reproduir la qüestió en virtut dels recursos procedents contra la sentència o resolució definitiva. Tanmateix, la part apel·lant considera que s'està impugnant una resolució ferma i que, per tant, és aplicable el règim de recursos previst a l'article 18 quater de la mateixa Llei transitòria. Segon.- La distinció entre resolucions fermes i no fermes i, en conseqüència, sobre l'aplicació de l'article 18 ter o bé de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials ha estat objecte d'una reiterada doctrina d'aquest Tribunal i del Tribunal Constitucional. A títol d'exemple, l'aute d'aquest darrer Tribunal de 12 de maig de 2022 (causa 2022-14-RE), va declarar que: "Per consegüent, per a la correcta interpretació i aplicació de l'article 86 (de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional) als incidents de nul·litat, cal integrar el precepte amb la regulació que d'aquests procediments fan els articles 18 ter i quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en la seva darrera redacció. La diferència fonamental entre els supòsits d'aquests dos articles rau en el fet que el 18 ter es refereix a les resolucions no fermes i el 18 quater a les resolucions fermes, amb el benentès que el concepte de resolució ferma no vol dir que contra ella no es pugui interposar cap recurs, sinó que s'utilitza en el sentit de definitiva, és a dir, que esgoti la totalitat del procediment o una part significativa i dotada d'un cert caràcter autònom respecte d'ell. D'aquesta manera s'integra perfectament el principi general de la "última instància" que informa la Llei qualificada d'aquest Tribunal amb la regulació específica que la Llei transitòria de procediments judicials estableix pels incidents de nul·litat". Tercer.- En aquest cas, resulta palmari que la resolució impugnada del Tribunal de Corts, confirmada en alçada per la Sala Penal d'aquest Tribunal, no constitueix una resolució definitiva, ja que, en primer lloc, es pronuncia sobre unes mesures cautelars que són susceptibles de modificació en qualsevol moment en el procediment penal. A més, s'està discutint si els béns embargats a l'agent han de ser exclosos o no de la massa del concurs de creditors i fallida de l'entitat ORG_0, i aquesta qüestió ha de ser dilucidada en el marc del propi procediment concursal. En conseqüència, no s'impugna una resolució definitiva que posi terme al procés ni a una part autònoma del mateix. Es recorre, doncs, una resolució que inadmet un incident de nul·litat que resulta incardinable en l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, la qual no és susceptible de cap recurs, segons l'apartat 3r. in fine del propi precepte. Procedeix, doncs, declarar la inadmissió a tràmit del recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de 25 de setembre de 2024. Quart.- No procedeix fer un especial pronunciament sobre les costes processals, atesa la inadmissió del recurs. Decisio DECISIÓ La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix 1r.- NO ADMETRE a tràmit el recurs d'apel·lació que formula la representació del Sr. S.D.R.P. contra l'aute dictat el 25 de setembre de 2024 per la Sala Penal d'aquest Tribunal. 2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades. Contra aquest aute no es pot interposar cap recurs d'apel·lació, de conformitat amb el què disposa l'article 18 ter apartat 3r. de la Llei transitòria de procediments judicials, sense perjudici que es pugui reproduir la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva. Així ho decidim, manem i signem els magistrats del Tribunal Superior de Justícia. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.