Décision commentée : ATSJAD, Civil, 12 décembre 2024, ROJ ATSJAD 267/2024, Recurs n° 302/2023 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision a été retenue.
Faits et procédure
Le litige s'inscrit dans une action en réparation de désordres affectant un ouvrage immobilier. Par jugement du Tribunal de batlles du 29 août 2023, complété par un aute du 9 octobre 2023, le fond du litige avait été tranché en première instance. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre avait ensuite été saisie de l'appel, et a rendu la sentence n° 191-2024 du 24 octobre 2024.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Cette sentence accueillait partiellement l'appel formé par la société ORG_4. Elle mettait à la charge de la société ORG_1 la réparation intégrale des désordres, et non plus à hauteur de 75 %. Elle déclarait la société ORG_2, promotrice, solidairement responsable avec ORG_1, sans préjudice d'un recours de la première contre la seconde. Elle n'imputait aucune part de responsabilité à ORG_4 et fixait à 2 829,35 euros le montant retenu au titre du point 5 de la demande. Enfin, elle prévoyait une condamnation aux dépens de première instance, dont la rédaction du dispositif fait l'objet du présent aute.
Le 6 novembre 2024, la société ORG_0 a sollicité un recours d'aclariment (rectification) portant sur le premier alinéa du dispositif, en invoquant la motivation du fondement de droit quatorzième, deuxième et troisième alinéas. Les sociétés ORG_1, C et ORG_2 ont répondu favorablement entre le 22 et le 27 novembre 2024.
La Sala Civil a été composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Vincent Aniére (ponent) et Carles Cruz Moratones.
Observation formelle : le texte fourni mentionne à son ouverture un « recurs d'apel·lació », alors que l'objet de la décision est bien un recurs d'aclariment. Le fondement quatorzième, auquel renvoie la requête, n'est pas reproduit dans le texte communiqué.
Question de droit
La question posée était double.
En premier lieu, la juridiction saisie d'une demande d'aclariment peut-elle corriger le dispositif d'une sentence lorsque celui-ci est en contradiction avec la motivation et avec les règles légales applicables ? Il s'agissait de déterminer si cette correction relève de la rectification d'une erreur matérielle au sens de l'article 20 du Code de procédure civile (CPC), ou si elle constitue une modification inadmissible du fond.
En second lieu, quelle est la répartition des dépens de première instance qui découle de la motivation et de l'article 350 du CPC, tel qu'il est invoqué par la juridiction ?
Solution et dispositif
La Sala a fait droit à la demande. Elle a rappelé, dans son fondement premier, que le recours d'aclariment, non prévu par la Llei qualificada de la justícia, avait été admis de longue date par la jurisprudence du Tribunal. Il servait à éclaircir un point obscur, à suppléer une omission sur un point litigieux ou à corriger une erreur matérielle, « sense permetre que amb el mateix es puguin alterar o modificar els pronunciaments » de la résolution. Ce régime est désormais fixé par l'article 20 du CPC, intitulé « Rectificació i aclariment de les resolucions ». Ce texte permet la rectification des erreurs matérielles et l'insertion des pronunciaments omis de manière manif
PARTS:
Apel·lant: ORG_4
Representant: Sra. Morillo
Advocat: Sr. Jover
Apel·lant: B, SLU
Representant: Sra. Herrera
Advocat: Sr. Roda
Apel·lat: ORG_0
Representant: Sra. Puga
Advocat: Sr. Morales
Apel·lat: ORG_2
Representant: Sra. Julián
Advocat: Sr. Calderón
Apel·lat: ORG_0
Representant: Sra. Estany
Advocat: Sra. Narváez
Apel·lat: ORG_1
Representant: Sr. Tejera
Advocat: Sra. Mena
OBJECTE: Recurs d'aclariment sobre condemna al pagament de les costes de la primera instància.
AUTE 000216/2024
Andorra la Vella, el 12 de desembre del 2024.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. VINCENT ANIÈRE, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Sentència núm. 191-2024 de data 24 d'octubre de 2024, la Sala va dictar la següent decisió:
"PRIMER.- Estimar parcialment el recurs de la representació processal de la ORG_4 en contra de la sentència del Tribunal de Batlles de data 29-08-2023 aclarida per Aute de data 09-10-2023, en el sentit de :
condemnar la societat ORG_1, a satisfer el 100% i no només el 75% de la reparació dels desperfectes,
declarar la responsabilitat solidària de la societat ORG_2, promotora, amb la societat ORG_1, sense perjudici de la possibilitat per la primera de repetir contra la segona,
no imputar cap part de responsabilitat a la ORG_4,
estimar parcialment les peticions formulades al punt 5. de la demanda, fixant en 2.829,35.-euros l'import pel qual s'estima,
condemnar la societat ORG_1, i a la societat ORG_2, a sufragar les costes processals de primera instància exposades en relació a elles per part de la Comunitat,
imposar a la societat ORG_0 el pagament de les costes exposades per la societat ORG_0 i de la societat ORG_1. (el subratllat és nostre)
SEGON.- Estimar parcialment el recurs de la representació processal de la societat ORG_1, en el sentit de dir que és en base a l'import de 57.836,52.-euros que s'haurà d'efectuar la reparació dels defectes constructius.
TERCER.- Mantenir la resta dels pronunciaments de la part dispositiva.
QUART.- No efectuar cap imposició de les costes de segona instància."
2.- En data 6 de novembre de 2024, la representació processal de la societat ORG_0 ha formulat una petició d'aclariment de la nostra esmentada Sentència, tot sol·licitant que es substitueixi l'apartat subratllat del PRIMER DECIDEIX de la part dispositiva de la Sentència en conformitat amb el què esgrimeix el fonament de dret catorzè apartats segon i tercer.
3.- En data 22, 26 i 27 de novembre, les representacions processals de les societats ORG_1, C, ORG_2 han contestat favorablement al recurs d'aclariment.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Tot i que el recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, a banda de què la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès històricament amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, sense permetre que amb el mateix es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial; a data d'avui el mateix es troba expressament regulat a l'article 20 del Codi de procediment civil, intitulat "Rectificació i aclariment de les resolucions", i permet en la mateixa línia que la jurisprudència suara referida, la rectificació i aclariment de les resolucions i la rectificació dels errors materials així com la inclusió dels pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta de conformitat amb les peticions plantejades per les parts.
Segon.- En el cas present, la representació processal de la societat ORG_0 considera que el fonament de dret catorzè apartats 2n i 3er de la sentència recaiguda estableix clarament que: la ORG_3, part agent, ha de satisfer les costes processals de F, ORG_1, per haver-se desestimat totes les seves pretensions envers elles. A més, ORG_0 ha de ser condemnada a satisfer les costes processals de ORG_0, cridada per ella en garantia quan no se li reconeix cap responsabilitat.
Però en la part dispositiva s'indica que ORG_0 ha de satisfer les seves pròpies costes processals i les de la societat ORG_1.
Tercer.- Aquest pronunciament en la part dispositiva és certament contrari al contingut del cos de la sentència i a les previsions de l'article 350 del CPC, tota vegada que és la ORG_3, que ha vist desestimades les pretensions envers les societats F, ORG_1 i doncs és a la Comunitat a qui li correspon satisfer les costes processals de les mateixes i no a F, SL.
L'article 20.2 del Codi de procediment civil permet al Tribunal, ja sigui d'ofici o a instància de part, incloure en la resolució objecte d'aclariment els pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. I en aquest supòsit concret la Sala procedeix a rectificar l'error material contingut en la sentència recaiguda en autes, i en seguiment del pronunciament efectuat en el fonament de dret catorzè apartats 2n i 3er de la mateixa i de l'article 350 del CP, substitueix l'últim apartat del PRIMER
Decisio
DECIDEIX de la part dispositiva de la Sentència que hem subratllat més amunt per la següent redacció:
"Imposar a la ORG_3
les costes processals de la 1a instància de F, ORG_1 .
Imposar a la societat ORG_0 les costes processals de la 1a instància de ORG_0".
Quart.- De conformitat amb el contingut de l'article 354.1 del Codi de procediment civil, en no apreciar-se ni temeritat, ni mala fe ni abús de dret en l'exercici de la petició d'aclariment, no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades per causa de la mateixa.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECISIÓ
PRIMER.- ESTIMAR la pretensió d'aclariment formulada per la representació processal de la societat ORG_0 i substituir últim apartat del PRIMER DECIDEIX de la part dispositiva de la Sentència núm. 191-2024 de data 24 d'octubre de 2024:
"Imposar a la ORG_3
les costes processals de la 1a instància de F, ORG_1 .
Imposar a la societat ORG_0 les costes processals de la 1a instància de ORG_0".
SEGON.- NO FER especial imposició de les costes generades pel present recurs d'aclariment.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.