En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- L'administració judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat ORG_0 demanava l'extensió de la present causa als administradors de dret, Srs. Badía, Rius i Sanç, així com a la Sra. Macias. 2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat aute en data 15.11.23 amb la següent part decisòria : "PRIMER.- Estimar les peticions sol·licitades per l'administrador judicial per escrit de data 23-10-2018 SEGON.- Declarar la fallida personal, amb efectes des del dia en que es notifiqui la present resolució a les parts interessades, de la dirigent de dret de la societat ORG_0, Sra. Sanç, així com de fet del comerç ORG_1 i, de la seva titular de dret Sra. Macias, mantenint-se com a administrador judicial al Sr. Giner, al qual s'afegirà el Saig Sr. S, els quals hauran de procedir a efectuar les operacions previstes als articles 60 i concordants del Decret de cessació de pagaments i fallida de data 4 d'octubre de 1969 i, com a controlador judicial al Sr. Castillo. TERCER.- Admetre la integració del comerç ORG_1 com un actiu de la societat fallida, compte tingut que s'admet l'extensió personal de la fallida en la persona de la Sra. Macias. QUART.- Donar publicitat a la present resolució judicial mitjançant la publicació d'edictes al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, fent constar que per tot al cap de TRENTA (30) DIES HÀBILS des de llavors, tots els creditors hauran d'haver lliurat els justificants de llurs crèdits a l'administrador judicial, a fi que els verifiqui i n'efectuï la relació corresponent. CINQUÈ.- Notificar la present resolució a les parts interessades. Aquesta resolució no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs d'apel·lació davant la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia (art. 342 del Codi de procediment civil). El recurs d'apel·lació s'ha d'interposar en el termini dels tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica aquesta resolució, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs on consti la data en què s'ha notificat (art. 334.1 i 3 del Codi de procediment civil)" 3.- Les Sres. Sanç i Macias han interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons els arguments exposats en el seu escrit demanen que : "Que s'acordi l'aixecament immediat de la mesura consistent en el bloqueig dels comptes de la meva representada. Subsidiàriament, que en l'hipotètic i negat cas de no aixecar-se totalment la mesura acordada (el que seria contrari a Dret pels motius exposats i perquè l'Aute impugnat del que porta causa es improcedent), que s'acordi l'embargament atenent als termes legalment establerts i garantint en tot cas que les meves representades poden cobrir les seves necessitats bàsiques. l més subsidiàriament, a l'empara de l'article 8 de la Llei de l'embargament, es decreti els nostres salaris i revinguts inembargables en el mínim legalment establert als efectes que puguem sufragar les nostres necessitats mes vitals." 4.- L'administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida de la societat ORG_0 no ha presentat cap escrit d'al·legacions/oposició al recurs d'apel·lació malgrat haver estat degudament emplaçat. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'Aute de 15.11.23 estén els efectes de la fallida de la societat ORG_0 (en endavant la Societat) a la seva administradora (i sòcia) Sra. Sanç i a la seva filla Macias i alhora que disposa la integració com actiu de la societat el negoci ORG_1 de la que és titular la Sra. Macias. Contra aquesta decisió de la Batllia, s'alcen les indicades senyores. L'administrador judicial no ha presentat escrit d'al·legacions al recurs. Segon.- Qüestió preliminar: Aixecament del bloqueig dels comptes de les persones afectades Demana la part apel·lant que atès que per decisió de la Batllia de publicar per edictes la declaració de l'extensió de la fallida en el BOPA li ha ocasionat el bloqueig dels comptes, considera que no es podia dur a terme aquesta decisió executiva de l'Aute fins que no fos ferm i reclama que sigui la Sala la que la deixi sense efecte. Ja vàrem tenir en un cas similar en la STJC 085/15 que varen resoldre en els següents termes: "I.- Els motius o greuges en els que la part actora i recurrent fonamenta el seu recurs són els que segueixen. En primer terme, entén que l'article 11 del Decret de 4-10-1969 estableix que "La declaració d'arranjament judicial o de fallida podrà executar-se des del dia en què s'hagi decretat sense perjudici dels recursos que puguin formular-se contra aquella". Considera que el precepte confereix l'opció d'executar o no la decisió de fallida, tota vegada que s'empra el verb "poder" i, aleshores, el motiu ha de respondre a motius de fons i no a una eventual impossibilitat legal. Aquest motiu no pot prosperar. En primer terme, la Sala va admetre a un sol efecte el recurs interposat per la representació processal de la Sra. MV en virtut de l'Aute d'aquesta Sala de 27-04-2015 i contra el qual no consta que s'hagi interposat recurs de reposició en ares a l'admissió del recurs a dos efectes, com estableix l'article 70 de la llei transitòria de procediments judicials. En segon terme, aquesta Sala ja s'ha pronunciat respecte de la interpretació de l'article 11 del Decret de 4-10-1969, i ha indicat (cfr. Aute de 21-06-2011) que la declaració de cessament de pagaments i fallida esdevé executiva, sense perjudici dels recursos que es poden interposar contra la mateixa, els quals només són procedents quant a l'efecte devolutiu i no respecte del suspensiu. Consegüentment amb les anteriors consideracions, el primer motiu del recurs ha de ser desestimat." Dons ara hem de resoldre de la mateixa manera atès que per aplicació de l'article 11 del Decret de 4.10.69 ja preveu que es pugui executar la declaració concursal en el mateix moment que es pronuncia i evitar així que una demora pugui impossibilitar o dificultar la seva eficàcia. El motiu no pot ser atès. Tercer.- Extensió de la fallida a la Sra. Sanç Per resoldre el motiu d'impugnació a que es refereix aquesta qüestió, cal tenir present que: La STJC 277/14 dictada per aquesta Sala en el 9.4.15 ja va fer un abordatge de la situació del negoci familiar en concloure que eren dues botigues, una situada a l'Avinguda A d'Escaldes-Engordany i l'altra la situada al carrer C 0 d'Andorra la Vella. Constituïen una única unitat productiva; Les dues eren titularitat dels pares de la Sra. Sanç. La primera es va posar en 2006 a nom d'una societat integrada pels pares i la filla Sanç, 34% pel pare, 33% per la mare i la filla. Aquesta societat nomenada ORG_0 era administrada per la filla i va ser la que en 10.1.13 va ser declarada en cessació de pagaments i fallida. Ja no tenia cap mena d'activitat ni el local per realitzar-la. Per altra banda, coincidint amb la petició de cessament de pagaments, l'altra botiga d'Andorra la Vella va ser registrada a nom de la neta, Macias i gira sota el nom comercial de ORG_1 i així ha continuat fins l'actualitat; L'Aute impugnat considera que l'actuació de la Sra. Sanç com a administradora de les dues botigues i en excloure la de ORG_1 que era l'única que tenia una activitat en el 2013 va incòrrer el supòsit de l'article 69 punt 1 perquè va sostraure una partida de l'actiu de la SL perquè va planificar posar la botiga d'Andorra la Vella a nom de la neta i filla pròpia, Macias, que era l'únic actiu valuós del negoci conjunt familiar i que podia permetre als creditors rescabalar-se total o parcialment del seu crèdit. I també incorria en el supòsit de l'apartat 2 del mateix article perquè amb aquesta estratègia seguia realitzant una activitat comercial personal i familiar per persona interposada. I efectivament així és. La maniobra de sostracció d'una de les botigues de l'abast de la declaració de fallida per part de Sanç no podia tenir altra finalitat que la de seguir amb l'activitat del negoci familiar, sense haver de fer-se càrrec dels deutes que figuraven a càrrec de la SL. En conseqüència el motiu ha de decaure perquè l'extensió de la fallida a la Sra. Sanç està plenament justificada legalment. Quart.- La integració del negoci ORG_1 en l'actiu de ORG_0 en fallida Com ja hem explicat en el fonament jurídic precedent, aquest negoci (botiga) constituïa part integrant de la unitat productiva de la SL i estava gestionada per la Sra. Sanç com a tal, amb una perfecta confusió de les dues botigues com ja vàrem establir en la nostra sentència de 9.4.15 ja esmentada. Per tant, s'integrava en el patrimoni dels actius (i l'únic rendible en el moment de la declaració de fallida en 2013) i aleshores resulta necessari que s'integri en el seu patrimoni per fer front als deutes que tenia la Societat. Segons la recurrent, la neta i filla va adquirir la botiga d'Andorra la Vella i que no va ser cap actuació en frau de creditors. Va pagar 35.000EUR i que van destinar-se a pagar deutes de la Societat. En realitat -com diu la sentència- va ser un traspàs entre comptes familiars, cosa que resulta coherent si com afirma la recurrent la botiga d'Andorra la Vella era deficitària i tenia deutes. I argumenta que el traspàs de titularitat no va ser oculta perquè es va documentar. Efectivament, es va documentar perquè era la forma de crear una aparença de negoci distint del familiar, però el que es va ocultar va ser la seva existència en l'actiu de la societat que va demanar la declaració de cessació de pagaments en 3.9.12 Ens diu la recurrent que ara el valor de la botiga és molt superior al que tenia en el 2013 i que això impossibilita la seva inclusió, cosa que ha de ser un motiu d'alleugeriment perquè li permetrà fer front (total o parcialment) amb els creditors i arribar a un acord amb ells i d'aquesta manera honorar els seus compromisos d'ordenada comerciant perquè no hem d'oblidar que els deutes han de pagar-se amb els béns presents i també amb els futurs. Això no ha comportat -almenys en teoria- a cap pèrdua del negoci, sinó al contrari, perquè és l'única font d'ingressos que els creditors voldran protegir. Finalment, ens diu la recurrent que la finalitat de preservar de la fallida a la botiga d'Andorra la Vella tenia com objectiu preservar els drets dels creditors. Aleshores, amb la decisió judicial d'integració s'assegura -de manera ordenada i controlada- aquella finalitat que perseguia la Sra. Sanç i els seus pares (ja difunts). En conseqüència, hem de confirmar també la decisió de la seva integració en el patrimoni actiu de la societat en fallida. Decau el motiu. Cinquè. La declaració d'extensió de la fallida a la persona de Macias Resulta ineludible que si la filla i neta va veure com es posava el seu nom la botiga ORG_1 i que aquesta era una part integrant de la societat familiar que ella s'ha convertit en una dirigent almenys aparent (com preveu l'article 69 en el primer paràgraf) d'una part (activa) del negoci familiar que era dirigida per la seva mare i per tant es veu afectada per l'article 69. També aquest motiu no pot reeixir. Sisè. Costes del recurs La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant en aplicació del darrer incís de l'article 354.2 dxel CPC. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs interposat per Sanç i Macias contra l'Aute de la Batllia de 15 de novembre de 2023 que confirmem íntegrament. Segon.- Imposem les costes del recurs a la part apel·lant. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE