ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0ec0d76f · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : ATSJAD 193/2025, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, Aute 35-2025, 7 mai 2025 (ECLI:AD:TSJADAD:2025:193A) (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Art. 397, 174 i 143, Codi penal —
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 124/2024 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Par ordonnance pénale du 25 décembre 2022, rendue dans les actes n° 5080271/2022, Mme Calderón fut condamnée pour plusieurs infractions. Pour les délits mineurs de résistance et de désobéissance graves à agents de l'autorité, d'injures à agents de l'autorité et de menaces non conditionnelles de mort (art. 397, 174 et 143 du Code pénal), une peine unique de trois mois d'arrêt nocturne avec sursis, assortie d'un délai d'épreuve de deux ans, et de 500 euros d'amende fut prononcée. Pour deux contraventions de lésions dolosives aggravées (art. 476.2 du Code pénal), une peine unique d'un mois d'arrêt nocturne avec sursis, assortie d'un délai d'épreuve d'un mois, fut également prononcée. Cette ordonnance devint ferme et exécutoire à la date de son prononcé, faute d'opposition.
Le ministère public sollicita, le 16 juillet 2024, la révocation totale du sursis. Par aute du 23 août 2024, le Batlle titulaire de la Secció d'Instrucció n° 5 révoqua intégralement le sursis et ordonna l'exécution de trois mois d'arrêt nocturne ferme. Par déclaration du 29 août 2024, l'intéressée demanda à exécuter cette peine sous le régime de l'arrêt domiciliaire au sein du centre pénitentiaire, avant la peine en cours d'exécution. Le ministère public s'y opposa. Par aute du 4 septembre 2024, le Batlle rejeta la demande de substitution.
L'intéressée interjeta appel le 20 septembre 2024. Elle soutenait que la révocation devait être seulement partielle, limitée à un jour d'arrêt nocturne, compte tenu du temps écoulé depuis la condamnation, de la nature mineure des nouvelles infractions et de son expulsion du territoire, qui rendait difficile l'exécution de l'arrêt nocturne. Subsidiairement, elle demandait la substitution de l'arrêt nocturne par un arrêt domiciliaire. Le ministère public conclut à la confirmation, en invoquant la réitération à trois reprises et la jurisprudence de la Sala Penal (TSJP-74/2017, TSJP 98/2018, TSJP-001/2019).
La Sala Penal, composée de Mme Estragués Armengol (présidente), M. Picod et Mme Ramírez Souto (ponente), statua le 7 mai 2025.
La décision soulève deux questions distinctes.
Première question : la révocation du sursis prévue par l'article 64.3 du Code pénal doit-elle être totale ou partielle lorsque le condamné a commis de nouvelles infractions pendant le délai d'épreuve ?
Seconde question : la peine d'arrêt révoquée pour réitération délictueuse peut-elle faire l'objet d'une substitution en arrêt domiciliaire au sens de l'article 66.1 du Code pénal, en vue de son exécution au centre pénitentiaire ?
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« En el recurs d'apel·lació interposat contra els autes de dates 23 d'agost i 4 de setembre de 2024 dictats pel Batlle titular de la Secció d'Instrucció núm. 5 de la Batllia en l'executòria núm. 5080271/2022, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió del recurs. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO. »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 07 de maig del 2025 - ROJ: ATSJAD 193/2025 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.-RESULTANT: En data 25 de desembre de 2022 es dictà Ordenança Penal en el marc dels autes penals número 5080271/2022 quina part dispositiva diu: »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
AUTE 35-2025
PARTS:
Recorrent: Sra. Calderón
Advocat: Sr. Ropero
Recorregut: EL MINISTERI FISCAL
Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL
Objecte: Execució ordenança penal. Revocació total de la pena.
Andorra la Vella, a set de maig de dos mil vint-i-cinc.
En el recurs d'apel·lació interposat contra els autes de dates 23 d'agost i 4 de setembre de 2024 dictats pel Batlle titular de la Secció d'Instrucció núm. 5 de la Batllia en l'executòria núm. 5080271/2022, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió del recurs. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: En data 25 de desembre de 2022 es dictà Ordenança Penal en el marc dels autes penals número 5080271/2022 quina part dispositiva diu:
"Segon. Condemnar a Calderón, com autora responsable d'uns delictes menors de resistència i desobediència greu als Agents de l'autoritat en exercici de les seves funcions, d'injúries als Agents de l'autoritat i d'amenaces no condicionals de mort, previstos i penats, respectivament als articles 397, 174 i 143 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena única pels delictes menors, de tres (3) mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió d'execució de la condemna per un període de dos (2) anys, i cinc-cents euros (500 EUR) de multa.
Tercer. Condemnar a Calderón, com autora responsable de dos contravencions penals de lesions doloses amb l'agreujant de ser el subjecte passiu Agent de l'autoritat en exercici de les seves funcions, previstes i penades a l'article 476.2 del Codi Penal, a la pena única, de un (1) mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió d'execució de la condemna per un període de un (1) mes."
La referida ordenança penal esdevingué ferma i executiva en la mateixa data, en no haver-hi formulat oposició les parts.
II RESULTANT.- Que per informe de data 16 de juliol de 2024, el Ministeri Fiscal interessà la revocació total de la suspensió de la condemna privativa de llibertat imposada amb caràcter condicional a la Sra. Calderón en el marc de l'executòria número 5080271/2022, de conformitat amb l'exposat en el cos del precitat escrit.
III.- RESULTANT: Per Aute de data 23 d'agost de 2024 es decidí:
"Primer.- REVOCAR totalment la suspensió condicional de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per Ordenança Penal de data [inserir] a Calderón, en el marc de la present causa, acordant el compliment de la següent pena: tres (3) mesos d'arrest nocturn ferms.
Segon.- La notificació de la present resolució a les parts i al Mgfc. Ministeri Fiscal."
IV.-RESULTANT: Per diligència de data 29 d'agost de 2024, la Sra. Anaya, manifestà, un cop notificat l'Aute de revocació de data 23-08-2024, que: "voldria complir la pena revocada totalment sempre que sigui en règim de arrest domiciliari a complir al Centre Penitenciari i la voldria complir a continuació de la pena que està complint actualment".
V.- RESULTANT.- En consonància amb la doctrina jurisprudencial de la sala penal del Tribunal Superior de la Justícia segons la qual " (...) la substitució està prevista únicament per una pena d'arrest imposada o substituïda, no per una pena revocada com en el cas d'autes." (Aute 11-2024 de 08-02-2024), el Ministeri Fiscal, per informe de data 2 de setembre de 2024, s'oposa a la Substitució de la pena interessada per la Sra. Anaya
VI.- RESULTANT.- Per Aute de data 4 de setembre de 2024 es decidí:
"Primer.- Denegar la petició de substitució de la pena d'arrest d'acord amb les pretensions de la condemnada.
Segon.- La notificació de la present resolució a les parts i al Mgfc. Ministeri Fiscal."
VII.-RESULTANT.- Que contra els autes de dates 23 d'agost i 4 de setembre de 2024 dictats pel Batlle titular de la Secció d'Instrucció núm. 5 de la Batllia en l'executòria núm. 5080271/2022 interposà recurs d'apel·lació la representació de Calderón, en data 20 de setembre de 2024, perquè considera que la revocació hauria de ser únicament parcial i no total, i que aquesta hauria de ser únicament 1 dia d'arrest nocturn degut al temps transcorregut des de que va ser condemnada en aquesta causa el 25 de desembre de 2022, al temps transcorregut entre la condemna i les noves infraccions, que ha estat de casi un any en relació a la primera i d'un any i mig en relació a la segona, que està expulsada i que els delictes posteriors són delictes menors i no majors i sobretot tenint en compte que a l'estar expulsada farà de molt difícil compliment la pena d'arrest nocturn. Per aquests motius demana que en el moment en què la seva defensada hagi de complir la pena de la que se li ha revocat la suspensió, si ella ho demana, que es substitueixi l'arrest nocturn per arrest domiciliari a complir en el centre penitenciari.
VIII.-RESULTANT: Que per informe de data 13 de desembre de 2024, el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs i interessa la confirmació dels autes recorreguts per entendre que la revocació acordada resulta totalment adequada a les circumstàncies d'autes, tenint en compte que la recurrent va estar condemnada a una pena privativa de llibertat en tres ocasions, dues de les quals durant el termini de suspensió de les condemnes imposades, fins i tot ha resultat condemnada en cinc ocasions en poc més de sis anys. Finalment i en consonància amb la jurisprudència de la sala penal del tribunal superior de la justícia (TSJP-74/2017, TSJP 98/2018 i TSJP-001/2019) s'oposa a la substitució de la pena d'arrest nocturn ferm per arrest domiciliari a complir al centre penitenciari, tot i malgrat sigui la mateixa condemnada qui l'hagi demanat amb la finalitat de complir la pena.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que no és una qüestió controvertida que Calderón va tornar a delinquir durant el període de dos anys de la suspensió de l'execució de la pena de tres mesos d'arrest nocturn, imposada per ordenança penal de data 25 de desembre de 2022 per la comissió dels delictes menors de resistència i desobediència greu als agents de l'autoritat en exercici de les seves funcions, d'injúries als agents de l'autoritat i d'amenaces no condicionals de mort.
En cas de l'incompliment de la condició de no tornar a delinquir, l'article 64.3 del Codi penal estableix l'obligació d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa i la revocació ha estat correctament acordada de forma total.
Per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial s'ha de valorar, tal com repetidament ha dit aquesta Sala, el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no pot ser mantinguda i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar l'actual situació del condemnat, sobretot en aquells supòsits en que ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, social i familiars.
En el cas de la recurrent, la revocació total de la pena considera la Sala que ha estat correctament acordada pel Batlle Instructor valorant el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió i la seva naturalesa. Així, Calderón va tornar a delinquir durant el primer any del termini de la suspensió, en concret deu mesos després -el 25 d'octubre de 2023- de la suspensió de la condemna de tres mesos d'arrest nocturn acordada en l'ordenança penal de data 25 de desembre del 2022, i va cometre un altre delicte gairebé vuit mesos després -el 13 de juliol de 2024-, tractant-se aquest últim d'un delicte menor de desobediència a agents de l'autoritat pel qual també va ser condemnada per l'ordenança penal de data 25 de desembre de 2022, raó per la qual li va ser apreciada la circumstància agreujant de reincidència. A més el primer delicte comés durant el període de suspensió de la pena va ser de desobediència a l'autoritat administrativa, el que evidencia una tendència de la recurrent a desobeir els mandats i ordres de les autoritats i del seus agents.
La comissió de dos delictes durant el període de suspensió de la mateixa naturalesa que aquells quina pena va ser suspesa, evidencia que l'expectativa de no tornar a delinquir què va fonamentar la concessió de la suspensió de la condemna ja no pot ser mantinguda, donat el nul efecte dissuasiu per a la repetició de conductes delictives que li va produir dita condemna. La Sra. Anaya ha estat expulsada del Principat i es desconeixen les seves actuals circumstàncies personals, de forma que el pronòstic de perillositat criminal sustentat en la seva activitat delictiva no resulta modificat per les seves circumstàncies personals.
II.- CONSIDERANT: Tanmateix ha de ser confirmada la denegació de la substitució de la modalitat d'arrest demanada per la part recurrent en aplicació del criteri mantingut per la Sala sobre aquesta qüestió.
En aquest sentit, la modalitat d'arrest ja va ser concretada en l'ordenança penal de data 25 de desembre de 2022, i, per tant, acordar el compliment de l'arrest nocturn al domicili de la condemnada, i en no disposar del mateix en el centre penitenciari, suposaria una substitució de una modalitat d'arrest per una altra diferent, el què considerem que no es pot fer.
Així, d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i el principi de coherència, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi penal és aplicable a la modalitat de la pena d'arrest "imposada o substituïda", però no a la pena revocada per reiteració delictiva, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir (Rotlles TSJP 74/17, 48/18, 58/20 i 44/24 entre d'altres).
La substitució suposa un benefici pels condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social que permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat -amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral.
Per això considerem que la substitució no resulta viable quan ja s'ha concedit al condemnat la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'una altra mesura alternativa qui voluntàriament ha provocat la revocació del benefici inicialment atorgat.
Finalment en relació a les al·legades dificultats pel compliment de la pena en trobar-se la recurrent expulsada del Principat, és una qüestió que no pot afectar a la modalitat de l'arrest en aplicació de la doctrina abans exposada.
III.-CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància -article 354.2 del Codi de Procediment Civil de subsidiària aplicació-
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
DECIDEIX
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Calderón contra els autes de dates 23 d'agost i 4 de setembre de 2024 dictats pel Batlle en l'executòria núm. 5080271/2022.
2.- CONFIRMAR íntegrament les resolucions recorregudes.
3.- IMPOSAR a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE