ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.af13e6b4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, Aute 000168/2025 du 7 octobre 2025, ROJ ATSJAD 243/2025, ECLI:AD:TSJC:2025:00168A, recours n° 131/2025 (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 131/2025 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La procédure concerne le sieur Gutierrez, déclaré en faillite (fallida) le 17 juin 2024 dans le cadre d'une procédure de cessation de paiements. Le failli était titulaire formel d'un commerce, la bijouterie ORG_1, dont l'activité était, selon les constatations retenues, inexistante.
Le 28 mai 2025, le juge de première instance (Batllia) rendit un aute dont le dispositif comportait trois points. Il (1) maintenait la titularité formelle du commerce au profit du failli, « uniquement et exclusivement pour les facilités de la liquidation », cette titularité étant limitée à six mois à compter de la décision, prorogeables par l'administrateur judiciaire ; (2) constatait l'absence d'activité du commerce et ordonnait les mesures pertinentes concernant la situation personnelle du failli auprès de la CASS (Caisse andorrane de sécurité sociale) ; (3) rejetait la demande de la CASS, formée le 30 mars 2025, tendant à faire déclarer que M. Gutierrez ne pouvait pas être affilié comme travailleur indépendant ni comme employeur de personnel domestique, ces questions étant « d'ordre administratif ».
La CASS interjeta appel. Elle soutenait que la déclaration de faillite privait le débiteur de l'administration et de la disposition de ses biens ainsi que de la faculté d'exploiter un commerce, et qu'à défaut d'activité effective, l'affiliation en qualité d'indépendant n'était pas justifiée. Elle invoquait l'article 19 de la loi 17/2008 de sécurité sociale et une jurisprudence du Tribunal supérieur (sentences 20/2016 et 31/2010) selon laquelle la simple titularité registrale n'emporte pas activité effective. Subsidiairement, elle relevait l'existence de mécanismes alternatifs de couverture (article 220 ter et article 223 quater de la loi 17/2008).
Le failli et l'administrateur judiciaire s'opposèrent à l'appel. Le Tribunal supérieur, Sala Civil, statua par aute du 7 octobre 2025 (magistrat rapporteur : M. Jaume Tor Porta).
La Cour devait déterminer si la juridiction civile, saisie dans le cadre d'une procédure de cessation de paiements et de faillite, était compétente pour se prononcer sur l'affiliation de la personne déclarée en faillite à la sécurité sociale en qualité de travailleur indépendant ou d'employeur domestique. Elle devait, corrélativement, apprécier si la déclaration de faillite affectait la capacité processuelle du débiteur.
Plus précisément, deux questions étaient soulevées :
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« en tant que administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida del Sr. Gutierrez »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 07 d'octubre del 2025 - ROJ: ATSJAD 243/2025 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
AUTE 000168-2025 DE 07/10/2025
Data : 07/10/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil
Referència : TSJC.- 0000131/2025
Nig : 5300542120190002662
IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00168A
AUTE 000168/2025
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Sra. Elías
Advocat: Sr. Morell
Apel·lat: Sr. Gutierrez
Representant: Sra. Amador
Advocat: Sra. Yuste
Apel·lat: Sr. Nuñez
en tant que administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida del Sr. Gutierrez
OBJECTE: El procediment de cessació de pagaments i fallida no resulta idoni per a examinar la situació administrativa d'assegurat de la persona afectada prop de la CASS.
Andorra la Vella, el 7 d'octubre del 2025
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En el procediment concursal de referència, la representació processal de la CASS sol·licita que es declari que Gutierrez no podia estar donat d'alta cotitzant per compte propi ni com a patró domèstic. Reiterava els motius ja donats en el seu escrit del 14/10/2024, ampliant els fonaments legals que la recolzen, perquè fonamentalment, no mantenia cap tipus d'activitat efectiva.
2.- El 28/05/2025, requeia aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- 1) avalar que es conservi la titularitat per part del fallit del negoci ORG_1, únicament i exclusivament per les facilitats de la liquidació que l'administrador judicial i ORG_0, havent-se però de limitar en el temps aquesta titularitat: un màxim de sis mesos a comptar d'aquesta resolució, sense perjudici que el saig en funcions d'administració judicial raoni el manteniment més temps.
confirmar que no existeix cap activitat en el sí del negoci ORG_1, havent-se d'adoptar les mesures pertinents a tal efecte, pel que fa a la situació personal del fallit prop de la CASS i
no donar lloc a la petició efectuada per la CASS en data 30-03-2025, consistent en què es declari que Gutierrez no pot estar donat d'alta cotitzant per compte propi ni com a patró domèstic, essent qüestions d'ordre administratiu que el senyor Gutierrez ha de poder valorar
Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".
3.- La CASS s'alça contra aquesta decisió recordant que d'ençà que el deutor fou declarat en fallida el 17/06/2024, es trobava privat d'administrar i disposar dels seus béns i inhabilitat per explotar, dirigir o controlar qualsevol comerç. En conseqüència, considera que no podia continuar donat d'alta prop de la CASS per compte propi ni figurar com a patró domèstic. Recorda que l'art. 19 Llei 17/2008 exigeix activitat efectiva per ser autònom i que la Joieria ORG_1 roman tancada. L'aute del 31/03/2025 que li reconeix un salari mínim no té base acreditada en cap activitat laboral o professional. L'activitat de liquidació correspon a l'administrador judicial, no al fallit ni tampoc s'havia justificat cap autorització per permetre-li activitat. La jurisprudència del TSJ (sent. 20-2016 i 31-2010) confirma que la simple titularitat registral no comporta activitat efectiva i que la Batllia tot i reconèixer que no hi ha activitat en el negoci evitava pronunciar-se sobre la seva baixa com assegurat per compte propi. D'altra part, sosté que pel que respectava a les condicions de cobertura sanitària, existien mecanismes alternatius com l'ajut econòmic ocasional (art. 220 ter Llei 17/2008) o el règim de voluntaris (art. 223 quater). Així, demana revocar l'aute, declarar que el Sr. Gutierrez no compleix requisits per cotitzar com a autònom ni com a patró domèstic i establir que només altres membres de la llar podrien contractar servei domèstic.
4.- La representació processal del Sr. Gutierrez i l'administrador judicial del procediment concursal s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Mitjançant el recurs que articula, la CASS pretén que es declari que el Sr. Gutierrez no reunia el requisits exigits per a cotitzar i formar part del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi a comptar del 17/06/2024 en que se'l va declarar en fallida i que tampoc, pot contractar personal de la llar sense perjudici que ho pugui fer qualsevol altre membre de la llar que no es trobi en cessació de pagaments i fallida.
El Tribunal acorda mantenir la titularitat formal del negoci ORG_1 a favor del fallit només per facilitar la liquidació i amb un límit temporal de sis mesos prorrogables pel saig. Es constata que el negoci no té activitat efectiva i s'han d'adoptar mesures per reflectir-ho davant la CASS. La Batllia rebutja la petició de la CASS de declarar que el Sr. Gutierrez no pot cotitzar com a compte propi ni com a patró domèstic, atès que aquestes qüestions són d'ordre administratiu i corresponen a la pròpia CASS. Es fonamenta en el decret de fallides, que permet conservar la titularitat sense explotació quan facilita la liquidació. També s'invoca la normativa de seguretat social, que estableix que aquestes divergències s'han de resoldre per expedient administratiu. El tribunal remarca que el fallit no perd la seva capacitat processal i pot actuar dins els límits legals. Considera que no es pot equiparar la fallida a una incapacitat civil. Per això, l'òrgan judicial limita la seva intervenció a assegurar la liquidació i remet la resta de qüestions a la via administrativa.
Segon.- La pretensió deduïda per la CASS és, per la seva pròpia naturalesa, una pretensió de caràcter administratiu. En conseqüència, no pot quedar subsumida dins l'àmbit competencial de la jurisdicció civil, atès que la Llei estableix una atribució expressa i específica a favor de la jurisdicció administrativa. Així resulta de la lectura sistemàtica de l'article 49.5 de la Llei qualificada de la Justícia, en connexió amb els articles 228 i 255 i següents de la Llei 17/2008 de la Seguretat Social, que configuren un veritable títol competencial exclusiu en matèria de controvèrsies derivades de les relacions jurídiques de seguretat social.
En aquest marc, la situació de fallida en què es troba immers el Sr. Gutierrez, amb les correlatives particularitats contemplades en el Decret de 04/10/1969, no poden operar com a factor determinant per desplaçar la regla de competència jurisdiccional ordinària.
En primer lloc, perquè la declaració de fallida té per objecte fonamental assegurar la conservació, liquidació i satisfacció ordenada del patrimoni del deutor en interès col·lectiu dels creditors, però no pot afectar -excepte en els supòsits expressament establerts pel legislador- la seva condició de subjecte amb capacitat processal. Les limitacions que es deriven de la fallida són de caire patrimonial i no poden ser interpretades extensivament fins al punt de privar el declarat fallit de la facultat d'instar, comparèixer o defensar-se en els processos que no afectin directament la massa activa sotmesa a l'administració concursal.
En segon lloc, cal tenir en compte que la vis attractiva del concurs, tal com preveu el Decret de 04/10/1969, opera únicament per als litigis que incideixen de manera immediata i directa sobre els béns i drets integrats en la massa de la fallida, així com sobre les accions que en deriven. Tanmateix, aquesta vis atractiva no pot ser invocada de manera general per traslladar qualsevol controvèrsia a la jurisdicció concursal, ja que això suposaria una alteració injustificada del sistema de competències establert en matèria processal, amb risc de desnaturalitzar tant el concurs com les regles generals de distribució de la jurisdicció.
Finalment, no podem ometre el pronunciament del Tribunal Constitucional, en la seva Sentència de 20/12/2024 (causa núm. 2024-56-RE) quan manté, en definitiva, que la declaració de fallida no comportava, per si mateixa, una privació de la capacitat processal del declarat fallit, de manera que si bé limitava la disponibilitat patrimonial no suprimia però la personalitat jurídica ni la capacitat processal del deutor qui, en definitiva, continua essent titular del dret fonamental a la tutela judicial efectiva reconegut per l'article 10 de la Constitució.
En atenció a tot el què ha estat exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la CASS, sense perjudici que aquesta darrera en exercici de les facultats que li atribueix la seva Llei reguladora, adopti les mesures que consideri adequades atesa la situació concurrent prop del Sr. Gutierrez i que de ser desfavorables per als interessos d'aquest darrer, puguin ser impugnades davant de la jurisdicció administrativa però no davant de la jurisdicció civil que resulta manifestament incompetent per a valorar-ne la seva pertinència.
Tercer.- La desestimació del recurs comportarà que les costes que en deriven s'imposin a la part recurrent (art. 354.2 del CPC).
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la CASS contra l'Aute de data 28/05/2025 quina part decisòria confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE