Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 182/2025 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Penal, 1er avril 2025) > Décision commentée : ATSJAD 182/2025, ECLI:AD:TSJADAD:2025:182A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence fournie en métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans l'en-tête du texte intégral.* ## Faits et procédure Un accident de la circulation a causé à la victime, M. Olmo (désigné ailleurs dans la décision sous le nom de « Sr. Anaya », anomalie de pseudonymisation), une pluralité de lésions traumatiques : fracture-luxation du bassin, fracture du sacrum, fracture vertébrale lombaire L3, hémorragie musculaire et lésions discales multiples. Le rapport du Service de médecine légale et de médecine légale évalue le *pretium doloris* à 4,5-5/7. La victime a été hospitalisée 16 jours, a subi 150 jours d'arrêt médico-professionnel, 60 séances de rééducation et trois interventions chirurgicales, la dernière visant au retrait du matériel d'ostéosynthèse. Elle a utilisé des cannes pendant une durée prolongée (cinq mois avec deux cannes, neuf mois avec une). Elle était âgée de 45 ans à la date de l'accident. Par un *aute* du 25 novembre 2024, la Batllia (Section d'instruction n° 2), dans l'exécutoire pénal n° 2080121, a fixé la responsabilité civile de la condamnée, solidairement avec son assureur, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 01 d'abril del 2025 - ROJ: ATSJAD 182/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11656999"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11656999"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Secció d'Instrucció núm. 2 en l'Executòria núm. 2080121, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per la deliberació i decisió. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO.</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">ANTECEDENTS DE FET</p> <p id="anteced-2">I.-RESULTANT: Que per Aute de data 25 de novembre del 2024 es decidí:</p> <p id="anteced-3">Primer.- Fixar la indemnització en concepte de responsabilitat ci??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 182/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 01 d'abril del 2025 - ROJ: ATSJAD 182/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que per Aute de data 25 de novembre del 2024 es decidí: Primer.- Fixar la indemnització en concepte de responsabilitat civil a satisfer per la condemnada, ORG_0, solidàriament amb la seva companyia d'assegurances "ORG_3, ORG_1", a favor de .- "CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL" en la quantitat total de VINT-I-VUIT MIL CINC-CENTS QUINZE EUROS AMB DIVUIT CÈNTIMS (28.515,18). .- Olmo en la quantitat total de SETANTA-UN MIL DOS-CENTS VUITANTA-SIS EUROS AMB VUITANTA-VUIT CENTIMS (71.286,88). II.-RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. per impugnar exclusivament la quantia de la indemnització de 32.000 euros fixada en concepte de pretium doloris en favor de Olmo Considera la part recurrent que la indemnització fixada infringeix el principi de congruència, ja que la representació del perjudicat només va demanar 22.000 euros pel pretium doloris i interessa que la indemnització per aquest concepte sigui establerta en 16.000 euros perquè ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7. II.-RESULTANT: que la representació de Olmo s'oposà al recurs e interessà la confirmació del Aute recorregut en considerar que la indemnització adequada en atenció a la valoració de 4,5-5/7 del pretium doloris que va realitzar el Servei de Medicina Legal i Forense i el malestar i dolor patit pel Sr. Anaya al llarg de tota la seva recuperació i les múltiples intervencions a les que es va sotmetre. III.- RESULTANT que el Ministeri Fiscal va presentar escrit manifestant que es sotmetia al criteri del Tribunal tenint en compte que el que s'impugna és la quantia de la responsabilitat civil fixada en favor de Olmo i que les parts es troben degudament representades pels seus lletrats. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT que la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. impugna la resolució dictada pel Batlle que fixa les indemnitzacions a satisfer pel recurrents en favor dels perjudicats. Considera que la indemnització de 32.000 euros establerta en concepte de pretium doloris en favor de Olmo és excessiva perquè infringeix el principi de congruència, en haver demanat la representació del perjudicat 22.000 euros per aquest concepte. Sol·licita la part recurrent que la indemnització sigui fixada en 16.000 euros tenint en compte que el pretium doloris ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7. Efectivament la resolució recorreguda incorre en incongruència "ultra petita" perquè fixa la indemnització en concepte de pretium doloris en 32.000 euros quan la part perjudicada només va demanar 22.000 euros. Les accions civils no perden la seva naturalesa pròpia pel fet que siguin exercitades en el procés penal i estan subjectes al mateixos principis que regeixen el seu exercici en el procés civil, entre ells el principi de congruència, de forma que el jutjador no pot concedir més d'allò que s'ha demanat ni menys del que s'ha acceptat (incongruència ultra o infra petita) ni tampoc concedir quelcom diferent a allò sol·licitat (extra petita) -sentencia de 21 de maig del 2009 dictada en la causa TSJC 335/08, sentència de 3 de setembre de 2013 dictada en la causa TSJ 335/08 i sentència de data 2 d'abril de 2024 causa TSJC 32/2023 -. La representació de Olmo va demanar 22.000 euros per indemnitzar el pretium doloris o patiment físic i moral sofert per ell fins a la consolidació de les lesiones i, en aplicació del principi de congruència, el Batlle no podia concedir una indemnització superior a la demanada per aquest concepte, el que fa que la impugnació formulada en aquest extrem ha de ser estimada. II.- CONSIDERANT: La part recurrent sol·licita que la indemnització en concepte de pretium doloris sigui fixada en 16.000 euros considerant que resulta adequada als criteris jurisprudencials. En matèria d'indemnitzacions és criteri d'aquesta Sala que: 1.-Davant de la necessitat de valorar econòmicament conceptes difícilment traduïbles en diners, com el dolor -sigui físic o moral- o la pèrdua de salut i fins i tot la vida, i per evitar situacions de desigualtat de tracte als perjudicats i garantir un mínim de seguretat jurídica, els òrgans judicials estableixen una sèrie de criteris econòmics i aquesta Sala, tenint en compte l'aplicació del barem Rousseau per l'avaluació mèdica-legal de les lesions, segueix els establerts pels tribunals francesos; 2.-Els criteris judicials sobre la quantificació de les indemnitzacions són merament orientatius i no vinculants. És en cada cas a l'òrgan judicial a qui li correspon la seva valoració en atenció a les concretes circumstàncies concurrents en el supòsit examinat; 3.- Les indemnitzacions per la reparació dels danys i perjudicis tenen el caràcter de deutes de valor, per la qual cosa la seva quantia ha de determinar-se no en relació amb la data en la qual es va produir la causa originadora del perjudici, sinó a aquella en què es reconeix el dret a la indemnització i, en aquest cas quan es concreta la seva quantia, a fi d'adequar la indemnització al valor real dels diners en el moment en què s'estableix l'obligació d'indemnitzar. A l'informe forense es valora el pretium doloris en 4,5-5/7 i, segons el barem utilitzat pels tribunals francesos, a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de 8.000 a 20.000 euros i de 20.000 a 35.000 euros a un pretium doloris de 5/7. Tal com hem dit es tracta d'un criteri orientatiu i s'han de tenir en compte per fixar la indemnització les concretes circumstàncies del cas. Segons resulta de l'informe forense, el Sr. Anaya va patir una pluralitat de lesions traumàtiques com a conseqüència de l'accident de trànsit com fractura/luxació de la pelvis, amb diàstasi important de la símfisis púbica, fractura del sacre, hemisacre dret, amb afectació del primer forat de conjunció, fractura vertical anterior del cos de vèrtebra lumbar L3, tipus Split, hematoma del greix prevesical i hemorràgia del múscul piramidal, amb discreta quantitat de sang presacra, lumbàlgia, pinçament intervertebral L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, espondiloartrosi L5-S1 (DDD), lleugera esclerosi subcondral i petits osteòfits marginals a platets vertebrals per lleugers canvis degeneratius, lleu pinçament de l'articulació coxofemoral esquerre, dolor engonal dret, coxàlgia dreta, dolor a la palpació de la inserció dels adductors i menor potència, pinçament bilateral dels espais articulars isquio-femorals, més evident l'esquerre, amb atròfia de la massa muscular del quadrant femoral. Per la curació de les lesiones va restar 16 dies ingressat a l'hospital, 150 dies de baixa medico-laboral, va haver de realitzar 60 sessions de rehabilitació i es va sotmetre a 3 intervencions quirúrgiques, la última per a la retirada del material de osteosíntesi, i va haver d'utilitzar crosses per a la deambulació durant un període perllongat -5 mesos amb dues i 9 mesos amb una-. La indemnització de 22.000 euros demanada per la representació del perjudicat resulta proporcionada i adequada als criteris jurisprudencials tenint en compte que a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de fins a 20.000 euros i en atenció a l'entitat del dolor físic i moral patit pel Sr. Anaya a la vista de les lesions sofertes, el seu procés de curació i la seva edat -45 anys al moment de l'accident Per tot el que s'ha exposat, considerem que la indemnització en concepte de pretium doloris a favor de Olmo ha de ser fixada en 22.000 euros, de forma que la indemnització total establerta a favor de Olmo en la resolució recorreguda (71.286,88 euros) ha de ser reduïda en 10.000 euros i fixada, per tant, en 61.286,88 euros. El recurs d'apel·lació, per tant, ha de ser parcialment estimat. III.- CONSIDERANT: Les costes es declaren d'ofici en haver-se estimat parcialment el recurs en aplicació de l'article 354.2 del Codi de Procediment Civil Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, Decisio DECIDEIX 1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de ORG_0 i A.D.ORG_1. contra l'aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Secció d'Instrucció núm. 2 de la Batllia en l'Executòria núm. 2080121/2024. 2.- MODIFICAR PARCIALMENT l'aute recorregut i fixar en vint-i-dos mil euros (22.000 EUR) la indemnització a favor de Olmo en concepte de pretium doloris i en seixanta-un mil dos-cents vuitanta-sis euros amb vuitanta-vuit cèntims (61.286,88 EUR) la indemnització total a favor seu. 3.- DECLARAR D'OFICI les costes del recurs. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.