ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 250/2025
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé9 décembre 2025
Numéro151/2025
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 250/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 9 décembre 2025)
> Décision commentée : ATSJAD 250/2025 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ ATSJAD 250/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:250A). Le texte comporte par ailleurs des numérotations divergentes (recours n° 151/2025 ; « AUTE 000220/2025 » ; ECLI:AD:TSJC:2025:00220A). Ces divergences sont signalées ici sans être tranchées.*
## Faits et procédure
Le litige s'inscrit dans une procédure de déclaration de cessation de paiements et de faillite engagée le 23 septembre 2021 par M. Estany à l'encontre de la société ORG_0, SL. Par une provisión (ordonnance) du 27 septembre 2021, le représentant légal de la société ORG_1, SL, qui apparaît dans le texte, était invité à justifier documentairement certains éléments de la demande dans un délai de huit jours. Cette résolution fut notifiée par voie d'édit, le requérant n'ayant pu être localisé en Andorre.
Le 27 février 2024, M. Estany, agissant au nom de la société ORG_0, SL, forma un incident de nullité d'actuacions fondé sur la provisión de 2021. Par aute du 12 mars 2024, le tribunal de première instance (la Batllia) ref
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 250/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11657067"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11657067"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ió a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-21">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">ANTECEDENTS DE FET</p> <p id="anteced-2">1.- El 23-9-2021, el Sr. Estany, formulava demanda de declaració de cessació de pagaments i fallida de la societat ORG_0, SL.</p> <p id="anteced-3">Per Providència de 27-9-2021, es??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 250/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 250/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 250/2025
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 09 décembre 2025 (n° 151/2025), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 250/2025 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 09 décembre 2025 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
AUTE 000220-2025 DE 09/12/2025
Data : 09/12/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil
Referència : TSJC.- 0000151/2025
Nig : 5300542120210002286
IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00220A
AUTE 000220/2025
PARTS:
Apel·lant: ORG_1, SL
Representant: Sr. Vara
Advocat: Sr. Sanz
OBJECTE: recurs incident de nul·litat d'actuacions.
Andorra la Vella, 9 de desembre del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 151/2025 — Décision commentée
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 23-9-2021, el Sr. Estany, formulava demanda de declaració de cessació de pagaments i fallida de la societat ORG_0, SL.
Per Providència de 27-9-2021, es concedia al representant legal de la societat ORG_1, SL un termini de 8 dies per tal que es justifiqués documentalment diferents extrems respecte de la petició articulada. Aquesta resolució era notificada per edictes, atès que el Sr. Estany no va poder ser localitzat a Andorra.
2.- El 27-2-2024, el Sr. Estany en nom i representació de la societat ORG_0, SL presentava un escrit mitjançant el qual planteja un incident de nul·litat d'actuacions amb relació a la Providència de data 27 de setembre del 2021.
3.- Per aute de 12-3-2024, es decidia:
"Primer.- No admetre a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat
pel Sr. Estany.
Segon.- No efectuar especial condemna en costes processals".
4.- El Sr. Estany formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demanant la revocació de la decisió dictada i que en el seu lloc es dictés nova resolució acordant la retroacció del procediment fins a la Providència de 27-9-2021.
Per aute d'11/06/2025 estimàvem el recurs d'apel·lació articulat, revocant la resolució recorreguda, admetent a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions i retornant les actuacions a l'òrgan d'instància perquè procedís com en dret correspongués, sense fer pronunciament sobre les costes ocasionades.
5.- El 19/06/2025, requeia aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la part promovent i concretament per part del Sr. Estany en representació de la societat mercantil ORG_0, SL".
6.- La representació processal de la societat ORG_0, SL formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, demanant la seva revocació i sense fer pronunciament respecte de les costes.
7.- El 17 de juliol del 2025, la representació processal de la part recurrent recusava els magistrats que conformàvem la Sala, petició que no s'acceptava per aute de 09/09/2025. Contra aquesta decisió es formulava recurs el 18-9-2025 que per aute de 27/10/2025 no s'admetia a tràmit.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La representació processal de la societat ORG_0, SL s'alça contra la resolució de la Batllia segons els motius de recurs que succintament s'exposen seguidament.
La part apel·lant denuncia que no es va notificar al seu apoderat la Providència de 27/09/2021 i que això va menystenir el seu dret a un procés degut i a la defensa. Sosté que el servei de nuncis no va practicar la notificació al domicili particular conegut del Sr. Estany, malgrat constar perfectament en seu judicial. Afegeix que, si s'hagués informat del problema de notificació, el lletrat hauria facilitat la compareixença del seu apoderat. El certificat de 13/02/2024 revelà per primer cop l'arxiu del procediment sense resolució formal ni notificació. Es considera que la decisió d'arxiu vulnera l'art. 10 de la Constitució per manca de diligència del tribunal. Es demana la retroacció perquè l'apoderat pugui rebre la notificació i continuar el procediment concursal. Finalment, s'al·lega que la resolució impugnada es fonamenta en dades no provades i contràries als fets reals.
Segon.- Aquesta és la segona ocasió en què es intervenir en el present assumpte. En l'anterior resolució ja sostinguérem:
"Segon.- L'anàlisi del recurs articulat no pot obviar la greu anomalia processal amb conseqüències directes sobre l'efectivitat del dret fonamental al procés degut reconegut a l'article 10 de la Constitució en què s'ha incorregut en la instància. I és que, de la revisió exhaustiva de les actuacions, s'evidencia que no consta en cap moment una resolució jurisdiccional formal -hauria de correspondre a un Aute segons l'art. 18.1 de la LQJ- que ordeni de manera expressa l'arxiu de l'expedient.
En efecte, s'observa que per Providència de data 27 de setembre del 2021 es va requerir el Sr. Estany perquè completés la seva sol·licitud en el termini improrrogable de vuit dies, amb l'advertiment que, en cas de no fer-ho, se'l tindria per desistit. Aquesta resolució va ser notificada per edicte, publicat al BOPA núm. 129, de 9 de desembre del 2021. Posteriorment, segons certificació de la Secretària judicial, davant la manca de resposta de l'interessat, s'hauria considerat automàticament desistida la petició, procedint-se a l'arxiu definitiu sense cap altre tràmit (folis 40 i 41).
Ara bé, aquesta decisió d'arxivament no es fonamenta en cap resolució expressa, i, per tant, ha intervingut al marge del marc legal que regula l'activitat jurisdiccional. En un Estat de Dret, que un Tribunal pugui imposar a les parts un desistiment implícit resulta ja discutible per si sol; ara bé, que la decisió d'arxiu es materialitzi per la via de fet, sense control jurisdiccional immediat a través d'una resolució que així ho declari de manera expressa, obrint les vies de recurs corresponents, resulta inadmissible.
En conseqüència, mancada de la corresponent resolució judicial de clausura formal del procediment degudament notificada a la part, la decisió d'arxiu constitueix una vulneració manifesta del dret al procés degut de la societat ORG_0, SL, sense que el fet que entre la data de notificació de la providència indicada per Edictes i la interposició de l'incident de nul·litat d'actuacions pogués haver transcorregut un termini superior a 2 anys pugui ser un obstacle al seu examen atès que en definitiva cap decisió material acordant la clausura del procediment ha estat adoptada.
Per tant, davant aquesta irregularitat processal i la subsegüent vulneració del dret fonamental al procés degut de la part recurrent, esdevé imperatiu estimar el recurs d'apel·lació interposat, amb l'efecte de declarar admissible l'incident de nul·litat d'actuacions promogut i retornar les actuacions a l'òrgan jurisdiccional d'instància, perquè aquest dicti una nova resolució ajustada a dret que permeti, si escau, restituir plenament les garanties processals indegudament conculcades".
Lluny d'esmenar aquesta irregularitat, l'òrgan "a quo" desestima l'incident de nul·litat d'actuacions, centrant la seva anàlisi en les actuacions dutes a terme per a notificar al Sr. Estany la Providència de 27 de setembre del 2021 per acabar concloent que el dèbit desplegat era l'adequat i que en realitat era la conducta del sol·licitant qui havia impedit notificar la resolució de manera personal. Aquest raonament, però omet que la resolució anterior que vàrem adoptar no intervenia respecte de la Providència assenyalada ni tampoc es valorava el més mínimament la sistemàtica seguida per a la seva notificació. En realitat aquesta resolució apuntava que la decisió d'arxiu adoptada va intervenir per la via de fet (l'expedient es traslladà materialment a l'arxiu), segons l'advertiment genèric contingut en la providència dictada ("fent avinent a la part promotora que si en el dit termini no ha aportat la documentació requerida, se la tindrà per voluntàriament desistida de les presents actuacions, procedint-se a l'arxiu de les presents actuacions, sense efectuar cap més altre tràmit"). Cap decisió formal d'arxiu es va adoptar, sense que, per tant, tampoc aquesta pogués ser comunicada al sol·licitant per impossibilitat evident.
Aquest procedir no només resulta materialment irregular perquè en definitiva, les resolucions judicials d'arxiu s'han de recolzar en una resolució judicial expressa -el contrari suposa una flagrant denegació de justícia-, sinó que ensems, aquí s'ha impedit a la part poder-lo recorre en apel·lació malgrat tractar-se d'una resolució definitiva.
En realitat, ens trobem davant d'un vici de naturalesa substancial, íntimament vinculat a normes processals imperatives, que garanteixen no sols l'ordenació mínima del procediment, sinó també l'equilibri entre els drets de les parts i la seva efectivitat. La seva infracció comporta una afectació directa sobre principis estructurals del procés, com ho són el dret de defensa i el dret al recurs en aquells supòsits en què està previst per la Llei. I és precisament atesa la infracció de normes imperatives i per l'abast lesiu que presenta, que aquest defecte ha de ser apreciat d'ofici per aquest Tribunal en la present alçada, fins i tot encara que no hagi estat invocat pel recurrent. En aquests supòsits, el principi dispositiu i el de congruència cedeixen legítimament davant la necessitat de preservar la integritat del procediment i assegurar la plena garantia dels drets menystinguts.
Tercer.- En atenció al què ha estat exposat, escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat ORG_0, SL contra l'aute de data 19/06/2025 que revoquem íntegrament i en el seu lloc declarem que s'ha vulnerat el seu dret fonamental a la jurisdicció i al procés degut, retornant les actuacions a la Batllia per tal que adopti la resolució que en dret resulti adequada a la vista de les indicacions realitzades.
Quart.- No escau fer imposició de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat ORG_0, SL contra l'aute de data 19/06/2025 que revoquem íntegrament declarant que s'ha vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció i al procés degut de la part recurrent, retornant les actuacions a la Batllia per tal que adopti la resolució que en dret resulti adequada.
SEGON.- No escau fer pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.
Contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs (art. 18 quater, apartat 5 LTPJ)
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.