En nom del Poble Andorrà, Andorra la Vella, a 11 de març del 2026 Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- Per sentència dictada en data 08/08/2025, l'Hble. Batlle decidia estimar substancialment la demanda presentada pel Sr. Capellà contra la Sra. Alvarado. Per escrit de data 1/10/2025 s'alça en apel·lació la Sra. Alvarado contra aquesta sentència dictada en el marc del procediment civil de família número 2000246/2024. En dates 10 i 12/11/2025, la part apel·lada i el Ministeri Fiscal han presentat respectivament els seus escrits d'al·legacions al recurs d'apel·lació i la part apel·lada ha proposat la pràctica de proves en segona instància, en concret aporta un extracte de compte de préstec de data 11/09/2025. El 25/11/2026 aquesta Sala emplaçava a la part apel·lant per tal que es pronunciés sobre les proves proposades pel progenitor. Així ho feu la progenitora a través d'un escrit d'1 de desembre, manifestant que si s'admetia la prova del progenitor també s'hauria d'admetre la que aportava ella en aquell moment (una conversació de whatsapp). Per Aute de 15/12/2025, la magistrada ponent admetia dites proves, argumentant respecte de la de la progenitora que "se li donarà lloc per tractar-se d'una rèplica directa de la prova adduïda per l'adversa". Contra dit Aute es podia interposar recurs de reposició 2.- En data 14/01/2026, la sala civil dictava la sentència núm. 5/2026 que decidia: "PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Alvarado contra la Sentència dictada en data 8 d'agost de 2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, en el sentit d'establir que el senyor Capellà va efectuar una donació del vehicle litigiós a la senyora Alvarado, no havent-li de satisfer aquesta cap quantitat derivada de la seva adquisició. Es confirma la resta de la resolució impugnada. SEGON.- No efectuar especial imposició en relació al pagament de les costes generades en aquesta alçada." En data 15/01/2026, la part apel·lada presentava un recurs de reposició contra l'aute de proves de data 15/12/2025, i al dia següent, el 16/01/2026 la mateixa part ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència dictada el 14/01/2026. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- La Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, estableix una nova regulació de l'incident de nul·litat d'actuacions, modificant l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, i afegint uns nous articles 18 ter i 18 quater. Així, la nova regulació distingeix entre que la nul·litat d'actuacions quan s'interposi contra resolucions no fermes (article 18 ter) i contra resolucions fermes (article 18 quater). En el cas present, interessa l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials que admet la possibilitat de demanar per aquest mitjà excepcional que és l'incident de nul·litat d'actuacions, la nul·litat d'una sentència o altra resolució ferma, per tal de corregir vulneracions de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o per incongruència de la sentència o de la resolució. El mateix article disposa que contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància, es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia que pot no admetre'l si considera, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, trasllada el recurs a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, la sala competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents. Segon.- En el cas present, consta que per Aute de data 15/12/2025, aquest Tribunal va admetre la prova proposada per ambdues parts i declarar el recurs d'apel·lació vist per resolució. Dita resolució no era ferma i contra la mateixa es podia interposar un recurs de reposició davant el mateix tribunal en el termini de 13 dies hàbils següents al dia en que es notificà dita resolució. Aquesta resolució fou notificada a la part apel·lada en data 16/12/2025, per tant disposava de termini per a formular el referit recurs de reposició fins el dia 16/01/2026. Nogensmenys, sense que s'hagi esgotat dit termini, aquest Tribunal ha dictat sentència en data 14/01/2026. La part agent incidental entén que el fet de dictar sentència abans que s'esgoti el termini processal acordat a les parts per poder formular un recurs de reposició en contra de l'Aute que va decidir admetre les proves proposades per les parts, vulnera greument el dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, causant indefensió a aquesta part, que endemés ha formulat el corresponent recurs de reposició en no trobar la decisió continguda en l'Aute de referència ajustada a dret. Per tot el que considera que procedeix declarar nul.la la sentència ans esmentada. Per la seva banda, la part defenent incidental per escrit de data 10/02/2026 considera que la mera discrepància en els temps processals no ha constituït en el cas d'autes cap situació d'indefensió real i efectiva, i per aplicació del principi de conservació dels actes processals s'ha de mantenir la sentència dictada. A més entén que donat que el recurs de reposició de l'adversa es fonamenta només en l'oposició a la prova proposada per aquesta part, que l'Aute, i també la Sentència ja han valorat i fonamentat, constant abastament motivació, no existeix realment cap perjudici real que pugui alterar el resultat del litigi, essent la retroacció de les actuacions totalment estèril, i doncs contrària al principi d'economia processal. Finalment, el Ministeri Fiscal considera també que no s'ha produït cap indefensió material efectiva donat que per aplicació de l'article 322 del CPC la interposició d'un recurs de reposició no té efecte suspensiu en relació amb la resolució recorreguda per tant tot i que s'hagués pogut interposar recurs, el tribunal podia resoldre igualment. Tercer.- El cert és que aquest tribunal ha dictat una resolució que conclou el procediment, abans que s'hagi esgotat el termini legalment establert i atorgat a la part incidental per formular el corresponent recurs de reposició contra l'Aute que decideix admetre les proves proposades per les parts. Aquesta circumstància vulnera el dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, i causa indefensió a la part, incidental que endemés ha formulat el corresponent recurs de reposició en no trobar la decisió continguda en l'Aute de referència, ajustada a dret. Per tant procedeix declarar nul·la la sentència número 5/2026 dictada en data 14/01/2026, havent-se en conseqüència, de retrotraure les actuacions al moment de la tramitació i resolució del recurs de reposició formulat per la mateixa part en relació a l'admissió de les proves, així com totes les actuacions posteriors que s'hagin portat a terme i una volta resolta aquesta qüestió processal, dictar una nova sentència. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX Primer.- Declarar nul·la la sentència dictada en data 14 de gener de 2026 referenciada amb el número 000005/2026 i retrotraure les actuacions al moment de la tramitació i resolució del recurs de reposició formulat per la mateixa part en relació a l'admissió de les proves, així com totes les actuacions posteriors que s'hagin portat a terme i una volta resolta aquesta qüestió processal, dictar una nova sentència. Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades. Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància. Així, per aquest nostre aute, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE