ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé30 janvier 2026
Numéro48/2025
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 1/2026 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 janvier 2026)
> Décision commentée : ATSJAD 1/2026, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 janvier 2026 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note sur la référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est le numéro ROJ de la décision. Les métadonnées comportent deux identifiants ECLI divergents (ECLI:AD:TSJADAD:2026:1A dans le titre, ECLI:AD:TSJA:2026:00001A dans l'en-tête). Cette divergence est reproduite telle quelle et doit être vérifiée sur la source officielle.*
## Faits et procédure
Un fonctionnaire communal, M. Alfaro, occupait le poste de chef de zone de gestion de l'hygiène et de la salubrité publiques au sein de la Comú d'Andorra la Vella. Il était soumis à une période de stage (*període de prova*) dont la durée totale n'est pas précisée dans la décision (non précisé dans la décision). Une décision de la Junta de Govern de la Comú, du 12 mars 2024, et une résolution de la même Junta, du 4 juin 2024, ont été contestées par l'intéressé.
Par jugement du 26 juin 2024, la Sección Administrativa de la Batllia a rejeté le recours. Par sentence n° 60-2025 du 17 décembre 2025, le Tribunal Superior de Justícia a infirmé ce jugement, déclaré non conformes au droit les deux actes litigieux et ordonné leur
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11648749"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11648749"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? >Tribunal Superior de Justícia</p> <p id="encab-2">Sala Administrativa</p> <p id="encab-3">TSJA.- 0000048/2025</p> <p id="encab-4">ORIGEN.- 2000033/2024 - 0</p> <p id="encab-5">NIG: 5300545320240000063</p> <p id="encab-6">AUTE 001-2026 DE 30/01/2026</p> <p id="encab-7">Ponent : Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ</p> <p id="encab-8">Data : 30/01/2026</p> <p id="encab-9">Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa</p> <p id="encab-10">Referència : TSJA.- 0000048/2025</p> <p id="encab-11">Nig : 5300545320240000063</p> <p id="encab-12">I??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 1/2026"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 janvier 2026 (n° 48/2025), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« 1.- En data 17-12-2025 ha estat dictada sentència en la causa i el rotlle de referència que decideix: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« "Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Alfaro contra la sentència dictada el 26-06-2024 per la Secció Administrativa de la Batllia, que es revoca. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Únic.- Aclarir que el concepte de retroacció contingut en la nostra sentència núm. 60-2025, del 17-12-2025 pressuposa que d'una part, en retrotreure's el procediment a la meitat del període d'avaluació, tot el període posterior ha estat privat d'efecte jurídics, qual cosa suposa que no es pot tenir en compte, i d'altra part que el període de prova queda efectivament prorrogat durant un termini de tres mesos més -comptadors això sí des de la fermesa de la present resolució-, al terme del qual el Comú haurà de proced… »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 30 janvier 2026 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
Tribunal Superior de Justícia
Sala Administrativa
TSJA.- 0000048/2025
ORIGEN.- 2000033/2024 - 0
NIG: 5300545320240000063
AUTE 001-2026 DE 30/01/2026
Data : 30/01/2026
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 48/2025 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Apel·lat: COMÚ D'ANDORRA LA VELLA
Representant: Sr. Vaquero
Advocat: Sr. Mena
Presidenta: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ
Magistrades: Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ
Sra. Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ
Objecte: Aclariment de sentència..
Andorra la Vella, el 30 de gener de 2026.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 17-12-2025 ha estat dictada sentència en la causa i el rotlle de referència que decideix:
"Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Alfaro contra la sentència dictada el 26-06-2024 per la Secció Administrativa de la Batllia, que es revoca.
Segon.- Declarar que la Resolució de la Junta de Govern del Comú núm. 2024-1348, del 04-06-2024 i la Decisió de la mateixa Junta de Govern núm. 2024-069, de 12-03-2024 no són ajustades a dret, i conseqüentment la seva anul·lació amb retroacció al moment en que s'havia de produir l'avaluació intermèdia.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades."
2.- Vist que per escrit de data 07-01-2026 la representació processal del Comú d'Andorra la Vella demana l'aclariment de l'esmentada sentència tot dient que la forma en què s'ha de procedir a la retroacció requereix d'un aclariment per tal d'efectuar una correcta execució i evitar futures controvèrsies. Per això "pregunta a la Sala si la retroacció del procediment a aquell moment implica que el Comú haurà de procedir, ara, a l'avaluació intermèdia del període de prova del Sr. Alfaro, i que el període de prova de l'esmentat funcionari en la plaça de Cap d'Àrea de gestió d'higiene i salubritat pública que va transcórrer des del moment en que s'havia de realitzar l'avaluació intermèdia fins al seu acabament s'ha de tenir per no realitzat i, conseqüentment, que el funcionari avaluat haurà de continuar en període de prova durant un termini d'altres tres mesos a comptar de la data en què es realitzi l'avaluació intermèdia, al terme del qual el Comú haurà de procedir novament a l'avaluació definitiva del període de prova."
3.-.-Per Providència de data 09-01-2026 s'ha donat trasllat a la representació processal del Sr. Alfaro'escrit presentat pel Comú d'Andorra la Vella en data 07-01-2026 per tal que en el termini de cinc dies hàbils presentés les al·legacions oportunes, cosa que ha fet el 19-01-2026.
En el mateix, la part defenent entén que la retroacció al moment en què s'havia de produir l'avaluació intermèdia "s'ha d'entendre com a retorn al punt procedimental en el qual l'Administració havia d'actuar dins termini, però sense que això habiliti a "desfer" el temps transcorregut ni a prorrogar artificialment una institució temporal com és el període de prova". Per ella la tesis sostinguda de contrari vulnera el principi de seguretat jurídica i l'exigència d'absència d'arbitrarietat perquè deixaria a disposició de l'Administració la facultat de prolongar el període de prova més enllà del marc temporal previst, segons la durada del litigi entén que els terminis del període de prova no es poden corregir a posteriori de manera que el que correspon és "aclarir, si escau, que la retroacció s'ha d'entendre referida al moment temporal en què l'avaluació intermèdia s'havia de realitzar, i que, havent-se escolat el termini, no és conforme a dret reobrir ni prolongar el període de prova, per raons de seguretat jurídica i d'absència d'arbitrarietat. Amb els efectes inherents a l'execució de la sentència, que en cap cas poden derivar en una extralimitació del període de prova per una via indirecta (retroacció executiva) incompatible amb el règim temporal dels actes i amb els principis rectors de l'ordenament."
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Alfaro'article 20 del Codi de procediment civil, aplicable aquí de forma supletòria d'acord amb allò que es disposa a la DA 1ª de la Llei del procediment contenciós administratiu, diu:
"El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar en qualsevol moment, d'ofici o a instància de part, els errors materials absolutament manifestos en què incorrin les seves resolucions.
El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar o aclarir les seves resolucions pel que fa a les expressions o els conceptes foscos o mancats de la comprensió suficient, per rectificar els errors materials que s'hi contenen, i també per incloure-hi els pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts.
La rectificació o l'aclariment de les resolucions en els termes assenyalats a l'apartat anterior es pot fer d'ofici o a instància de part, dins el termini dels cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució.
El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari, un cop rep la petició de rectificació o aclariment, pot no admetre-la en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, la trasllada a les altres parts personades en el procés perquè facin les al·legacions oportunes en el termini de cinc dies hàbils. Posteriorment, decideix mitjançant un aute o un acord dins els cinc dies hàbils següents.
Contra l'aute o l'acord que no admet o que resol la petició de rectificació o aclariment no es pot interposar cap recurs, sense perjudici dels recursos que corresponguin contra la resolució la rectificació o l'aclariment de la qual se sol·licitava.
El termini per interposar el recurs que correspongui contra la resolució que és objecte d'una petició de rectificació o aclariment compta a partir del dia següent al dia en què es dicta l'aute o l'acord assenyalat a l'apartat anterior."
Segon.- D'antuvi s'ha de recordar que com ho disposa l'article 16 del Codi de procediment civil aquest Tribunal no pot variar la resolució que ha pronunciat, sense perjudici això sí del seu aclariment o de la rectificació dels errors materials.
Establert l'anterior, la present petició d'aclariment té per objecte aclarir l'abast de la retroacció ordenada per la Sala. I sobre aquest aspecte aquest Tribunal precisa que la retroacció és fins al moment en què es va produir el vici de forma, i doncs al temps en que s'hauria d'haver produït l'avaluació intermèdia - a la meitat del període-, de manera que:
D'una part en retrotreure's el procediment a la meitat del període d'avaluació tot el període posterior ha estat efectivament privat d'efecte jurídic, qual cosa suposa que no es pot tenir en compte,
I d'altra part que el període de prova queda efectivament prorrogat durant un termini de tres mesos més -comptadors des de la fermesa de la present resolució-, al terme del qual el Comú haurà de procedir a l'avaluació definitiva.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
Decisio
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Aclarir que el concepte de retroacció contingut en la nostra sentència núm. 60-2025, del 17-12-2025 pressuposa que d'una part, en retrotreure's el procediment a la meitat del període d'avaluació, tot el període posterior ha estat privat d'efecte jurídics, qual cosa suposa que no es pot tenir en compte, i d'altra part que el període de prova queda efectivament prorrogat durant un termini de tres mesos més -comptadors això sí des de la fermesa de la present resolució-, al terme del qual el Comú haurà de procedir a l'avaluació definitiva.
No procedeix efectuar especial condemna en costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució ho acordem, manem i signem.