ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 17-12-2025 ha estat dictada sentència en la causa i el rotlle de referència que decideix: "Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Alfaro contra la sentència dictada el 26-06-2024 per la Secció Administrativa de la Batllia, que es revoca. Segon.- Declarar que la Resolució de la Junta de Govern del Comú núm. 2024-1348, del 04-06-2024 i la Decisió de la mateixa Junta de Govern núm. 2024-069, de 12-03-2024 no són ajustades a dret, i conseqüentment la seva anul·lació amb retroacció al moment en que s'havia de produir l'avaluació intermèdia. Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades." 2.- Vist que per escrit de data 07-01-2026 la representació processal del Comú d'Andorra la Vella demana l'aclariment de l'esmentada sentència tot dient que la forma en què s'ha de procedir a la retroacció requereix d'un aclariment per tal d'efectuar una correcta execució i evitar futures controvèrsies. Per això "pregunta a la Sala si la retroacció del procediment a aquell moment implica que el Comú haurà de procedir, ara, a l'avaluació intermèdia del període de prova del Sr. Alfaro, i que el període de prova de l'esmentat funcionari en la plaça de Cap d'Àrea de gestió d'higiene i salubritat pública que va transcórrer des del moment en que s'havia de realitzar l'avaluació intermèdia fins al seu acabament s'ha de tenir per no realitzat i, conseqüentment, que el funcionari avaluat haurà de continuar en període de prova durant un termini d'altres tres mesos a comptar de la data en què es realitzi l'avaluació intermèdia, al terme del qual el Comú haurà de procedir novament a l'avaluació definitiva del període de prova." 3.-.-Per Providència de data 09-01-2026 s'ha donat trasllat a la representació processal del Sr. Alfaro'escrit presentat pel Comú d'Andorra la Vella en data 07-01-2026 per tal que en el termini de cinc dies hàbils presentés les al·legacions oportunes, cosa que ha fet el 19-01-2026. En el mateix, la part defenent entén que la retroacció al moment en què s'havia de produir l'avaluació intermèdia "s'ha d'entendre com a retorn al punt procedimental en el qual l'Administració havia d'actuar dins termini, però sense que això habiliti a "desfer" el temps transcorregut ni a prorrogar artificialment una institució temporal com és el període de prova". Per ella la tesis sostinguda de contrari vulnera el principi de seguretat jurídica i l'exigència d'absència d'arbitrarietat perquè deixaria a disposició de l'Administració la facultat de prolongar el període de prova més enllà del marc temporal previst, segons la durada del litigi entén que els terminis del període de prova no es poden corregir a posteriori de manera que el que correspon és "aclarir, si escau, que la retroacció s'ha d'entendre referida al moment temporal en què l'avaluació intermèdia s'havia de realitzar, i que, havent-se escolat el termini, no és conforme a dret reobrir ni prolongar el període de prova, per raons de seguretat jurídica i d'absència d'arbitrarietat. Amb els efectes inherents a l'execució de la sentència, que en cap cas poden derivar en una extralimitació del període de prova per una via indirecta (retroacció executiva) incompatible amb el règim temporal dels actes i amb els principis rectors de l'ordenament." Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- Alfaro'article 20 del Codi de procediment civil, aplicable aquí de forma supletòria d'acord amb allò que es disposa a la DA 1ª de la Llei del procediment contenciós administratiu, diu: "El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar en qualsevol moment, d'ofici o a instància de part, els errors materials absolutament manifestos en què incorrin les seves resolucions. 2. El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar o aclarir les seves resolucions pel que fa a les expressions o els conceptes foscos o mancats de la comprensió suficient, per rectificar els errors materials que s'hi contenen, i també per incloure-hi els pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. 3. La rectificació o l'aclariment de les resolucions en els termes assenyalats a l'apartat anterior es pot fer d'ofici o a instància de part, dins el termini dels cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució. 4. El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari, un cop rep la petició de rectificació o aclariment, pot no admetre-la en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, la trasllada a les altres parts personades en el procés perquè facin les al·legacions oportunes en el termini de cinc dies hàbils. Posteriorment, decideix mitjançant un aute o un acord dins els cinc dies hàbils següents. 5. Contra l'aute o l'acord que no admet o que resol la petició de rectificació o aclariment no es pot interposar cap recurs, sense perjudici dels recursos que corresponguin contra la resolució la rectificació o l'aclariment de la qual se sol·licitava. 6. El termini per interposar el recurs que correspongui contra la resolució que és objecte d'una petició de rectificació o aclariment compta a partir del dia següent al dia en què es dicta l'aute o l'acord assenyalat a l'apartat anterior." Segon.- D'antuvi s'ha de recordar que com ho disposa l'article 16 del Codi de procediment civil aquest Tribunal no pot variar la resolució que ha pronunciat, sense perjudici això sí del seu aclariment o de la rectificació dels errors materials. Establert l'anterior, la present petició d'aclariment té per objecte aclarir l'abast de la retroacció ordenada per la Sala. I sobre aquest aspecte aquest Tribunal precisa que la retroacció és fins al moment en què es va produir el vici de forma, i doncs al temps en que s'hauria d'haver produït l'avaluació intermèdia - a la meitat del període-, de manera que: D'una part en retrotreure's el procediment a la meitat del període d'avaluació tot el període posterior ha estat efectivament privat d'efecte jurídic, qual cosa suposa que no es pot tenir en compte, I d'altra part que el període de prova queda efectivament prorrogat durant un termini de tres mesos més -comptadors des de la fermesa de la present resolució-, al terme del qual el Comú haurà de procedir a l'avaluació definitiva. Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. Decisio DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Aclarir que el concepte de retroacció contingut en la nostra sentència núm. 60-2025, del 17-12-2025 pressuposa que d'una part, en retrotreure's el procediment a la meitat del període d'avaluació, tot el període posterior ha estat privat d'efecte jurídics, qual cosa suposa que no es pot tenir en compte, i d'altra part que el període de prova queda efectivament prorrogat durant un termini de tres mesos més -comptadors això sí des de la fermesa de la present resolució-, al terme del qual el Comú haurà de procedir a l'avaluació definitiva. No procedeix efectuar especial condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE