ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 30 d'octubre de 2021, dictada pel Batlle en funcions de guàrdia, es condemnà Mercader, com a autor responsable d'un delicte major de lesions havent utilitzat objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificat i penat a l'article 115.2 del Codi penal, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de reincidència, a la pena de sis mesos de presó, del quals dos mesos ferms en la modalitat de semillibertat i la resta condicional qualificada al pagament de la responsabilitat civil a satisfer en el termini d'un any, amb un termini de suspensió de l'execució de la condemna per un període de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades, deixant en període d'execució l'eventual quantitat a indemnitzar en concepte de responsabilitat civil. Aquesta resolució va esdevenir ferma el dia en que es va dictar, en no haver formulat les parts oposició a la mateixa. II.- RESULTANT: Per escrit presentat en data 29 de novembre de 2022, el Ministeri Fiscal interessà la revocació total de la suspensió de la pena de privació de llibertat imposada amb caràcter condicional a Mercader, dictant el batlle instructor, aute en data 26 de novembre de 2024, amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX: Primer.- Revocar parcialment la condemna de quatre mesos de presó condicional qualificada imposada a Mercader, per Ordenança Penal dictada el 30 d'octubre del 2021, fixant-se el termini de compliment de dita pena en DOS (2) MESOS DE PRESÓ, a complir al Centre Penitenciari, en règim de semillibertat, sense control monitoritzat. Segon.- Notificar la present resolució judicial a la part interessada i al Ministeri Fiscal. Tercer.- Contra la present resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de quinze (15) dies a comptar de l'endemà de la data de la seva notificació." III.- RESULTANT: Per escrit presentat en data 15 de gener de 2025, l'advocat del condemnat interposà recurs contra aquest aute, posant de manifest la errònia motivació del primer element invocat pel batlle instructor, concretament en relació amb les condemnes imposades al recurrent durant el termini de suspensió. Així mateix, remarcava la insuficient motivació de l' aute respecte de les circumstàncies personals del condemnat, per tot el que, amb caràcter principal, en demana la nul·litat i la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior al seu dictat. Subsidiàriament, demana la revocació parcial de l'aute impugnat, fixant com a termini de compliment de la condemna, set dies de presó en règim de semillibertat i sense control monitoritzat pel següents motius: - les quatre condemnes imposades al Sr. Pera van tenir lloc en un termini de menys de tres anys, des del 25 d'agost del 2019 al 9 de juny del 2022 i van ser degudes a circumstàncies personals i laborals del Sr. Pera; després no ha comès cap altre il·lícit penal, el que acredita la seva reinserció social i inexistent perillositat criminal. -dins del termini de suspensió de la condemna el Sr. Pera ha comés una única infracció penal, i aquesta és d'una naturalesa diferent del delicte pel qual fou condemnat el 30 d'octubre de 2021 (lesions en aquest cas i injúries l'any 2022). -des del darrer il·lícit penal comès han transcorregut gairebé tres anys. IV.-RESULTANT: Per escrit de data 3 de febrer de 2025, el Ministeri Fiscal s'oposà al recurs, indicant respecte a la petició principal del lletrat del Sr. Pera que considera adequades les argumentacions i motivacions expressades pel Batlle en l'aute objecte de recurs. Pel que fa a la petició subsidiària, s'hi oposa atès que, malgrat la situació personal de reinserció exposada pel condemnat, aquest ha tornat a delinquir dins el termini de suspensió de la condemna, concretament set mesos desprès. Insisteix en què Pera ha estat condemnat un total de sis vegades per la comissió de delictes i almenys en tres ocasions per delictes de la mateixa naturalesa, tot i que és cert que dos dels seus antecedents penals foren cancel·lats pel Tribunal de Corts. Tanmateix, aquestes dues condemnes no afecten en res a la correcció de la decisió del Batlle ja que les dues últimes condemnes són les que motivaren que el Ministeri Fiscal sol·licités la revocació de la pena de privació de llibertat amb caràcter condicional, en haver transcorregut només set mesos entre les dues condemnes. I en base a l'anteriorment exposat, el Ministeri Fiscal sol·licita la desestimació del recurs i la confirmació de l'aute recorregut. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: Sobre la nul·litat de l'aute recorregut. El motiu principal del recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del condemnat Mercader, és la nul·litat de l'aute dictat en data 26 de novembre del 2024, per contenir una motivació errònia i insuficient. Pel que fa a la motivació errònia la part recurrent posa de manifest que : -el Batlle ha tingut en compte sis condemnes imposades al Sr. Pera, malgrat les dues primeres van ser cancel·lades per aute del Tribunal de Corts de 20 d'abril de 2023. -no és correcte, com s'indica en la resolució recorreguda, que d'aquestes sis condemnes, tres ho han estat per delictes de la mateixa naturalesa computables a efectes de reincidència puix només són dos: la primera de l'any 2019 i la segona de l'any 2021. -no és cert que, com s'indica, el condemnat treballi al restaurant "xxx" ja que des del octubre de 2024 treballa al bar-restaurant xxx. En quant a la motivació insuficient, estima que ho és en relació amb les circumstàncies personals del seu defensat ja que l'aute recorregut dona a entendre que a banda de l'activitat laboral del Sr. Pera, s'han tingut en compte altres circumstàncies personals, fet que és absolutament incert, doncs enlloc es fa cap menció per exemple a la seva situació familiar, social o mèdica. Pel que fa al primer motiu de nul·litat, es tracta de fet de la disconformitat de la part recurrent amb els elements presos en compte pel Batlle instructor, que hauria en conseqüència efectuat una errònia valoració de la prova per acordar la revocació parcial de la suspensió de la pena imposada en el marc de la present causa al Sr. Pera, el que no comporta la nul·litat de la resolució recorreguda, sinó simplement la seva revisió per part d'aquest Tribunal en grau d'apel·lació, en els termes dels pronunciaments que s'hi contenen i que han estat impugnats, d'acord amb els motius d'apel·lació formulats per la part. Pel que fa al segon motiu de nul·litat consistent en la manca de motivació suficient de la sentència, reiterarem el ja exposat per la Sala en l'aute dictat en el marc de la present causa en data 30 de setembre del 2024 segons el qual: "La doctrina del Tribunal Constitucional és constant en la matèria (causes 2011-37-RE, 2018-21-RE, 2019-34-RE, 2024-18-RE, entre altres), destacant que el deure de motivar les resolucions judicials deriva de la necessitat que els jutges expliquin el raonament emprat, per tal que els justiciables puguin entendre els motius pels quals les seves pretensions han estat totalment o parcialment rebutjades. A més, ha precisat que l'explicitació de l'aparell argumentari per acollir o refusar les pretensions de les parts, és aquell que possibilita que els tribunals superiors, que son els que han de resoldre els recursos contra les resolucions judicials, puguin conèixer les raons en què s'ha fonamentat l'òrgan judicial a quo en la seva resolució, essent per tant la motivació, una conseqüència de la bona administració de Justícia. El Tribunal Europeu dels Drets Humans ha assenyalat ensems, que la motivació ha de contenir una exigència de rigor i de qualitat. I, en aquest sentit, s'han equiparat a les denegacions de justícia aquelles fonamentacions estàndards, esquelètiques o vagues (Georgiadis c/ Grècia, Higgins c/ França entre altres). Així, l'obligació de motivar les resolucions judicials que adopten la forma d'aute o de sentència, no pot limitar-se a l'exigència d'una simple argumentació formal, raó per la qual només es pot considerar pròpiament com a motivació aquella que, defugint de l'ús exclusiu de fórmules estereotipades, conté arguments precisos en atenció a les concretes particularitats del cas. (Tribunal Constitucional, causa 2004-15-RE). Per tant, el que, cal és analitzar, és si la resolució recorreguda està raonada jurídicament, si els raonaments jurídics no es poden considerar, "prima facie", mancats de tota lògica, no raonables, arbitraris o absurds, i si els arguments expressats responen a les particulars circumstàncies del cas. Altrament, cal tenir especialment en compte, que l'exigència de motivació inherent a qualsevol resolució judicial, es veu reforçada en matèria d'afectació del dret a la llibertat." De la lectura de la resolució impugnada se'n desprèn que la mateixa es troba suficientment motivada, doncs no només conté una motivació sobre els fets - exposant el nombre, naturalesa i temporalitat dels delictes comesos pel condemnat, així com la seva situació laboral i evolució d'ençà la seva darrera condemna - sinó també sobre el dret aplicable, per tot el que la part pot entendre adequadament els motius pels quals la decisió apel·lada ha estat adoptada i aquest Tribunal pot així mateix, conèixer les raons en què s'ha fonamentat l'òrgan judicial a quo en la seva resolució. Altrament, val a dir que la part recurrent no ha al·legat ni acreditat, al llarg de tot el procediment d'execució, cap circumstància personal que hagués de ser especialment presa en compte. Per tot l'exposat, escau no donar lloc al motiu principal de recurs, desestimant la petició de nul·litat de l'aute recorregut i retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior al seu pronunciament i entrar a examinar els motius de recurs efectuats amb caràcter subsidiari. II.- CONSIDERANT: Sobre la revocació parcial de la suspensió de la pena de presó imposada en el marc de la present causa. La part recurrent estima que el batlle ha acordat la decisió recorreguda en base a una errònia valoració de la prova, en considerar condemnes cancel·lades i tenir en compte que dos de les sis imposades van ser pronunciades per delictes de mateixa naturalesa que els que són objecte de la present causa. Així mateix indica que en la resolució recorreguda el batlle té en compte un lloc de treball del condemnat que no es correspon amb l'actual. Aquest darrer element, la mateixa part recurrent - que no consta hagi informat del canvi de lloc de treball al·legat - admet en el seu escrit de recurs que no té major incidència doncs el que es té en compte en l'aute impugnat és que el condemnat gaudeix d'un treball regular, sigui en un lloc o altre, afirmació que comparteix aquesta Sala pel que no caldrà efectuar cap altra consideració al respecte. Pel que fa a les condemnes preses en compte en la resolució recorreguda, és cert, com indica la part recurrent que el batlle esmenta, en la seva resolució, les sis condemnes que han estat imposades al recurrent al llarg dels anys: -en data 6 de febrer de 1997 mitjançant Ordenança Penal, com a autor d'un delicte menor de conducció de vehicle sota la influència de begudes alcohòliques; -en data 5 d'octubre de 2011 mitjançant Ordenança Penal, com a autor d'un delicte menor continuat d'amenaces no condicionals sobre el cònjuge, d'un delicte menor de maltractaments en l'àmbit domèstic i d'un delicte menor de coaccions; -en data 25 d'agost de 2019, per fets ocorreguts el mateix dia, mitjançant Ordenança Penal, com a autor responsable d'un delicte major de lesions doloses emprant un mitjà amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, de l'article 115.2 del Codi penal, a la pena de deu mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys; -en data 16 de desembre de 2019 mitjançant Ordenança Penal, per fets ocorreguts el 4 de desembre de 2019, i condemnat com a autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, de l'article 268.1 del Codi penal, a la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys així com a vuit mesos de privació del permís de conduir; -en data 30 d'octubre de 2021 mitjançant Ordenança Penal, per fets ocorreguts en data 29 d'octubre del 2021, com a autor responsable d'un delicte major de lesions doloses havent utilitzat objectes i mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, de l'article 115.2 del Codi penal a una pena de 6 mesos de presó dels quals 2 ferms en la modalitat de semillibertat i la resta condicional qualificada al pagament de la responsabilitat civil en el termini d'un any, i amb un termini de suspensió de l'execució de la condemna per un període de 4 anys, que és la que es correspon a la present causa ; -en data 10 de juny de 2022 mitjançant Ordenança Penal, per fets ocorreguts el 9 de juny de 2022, i condemnat com a autor responsable d'un delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat de l'article 174 del Codi penal, a la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, d'una contravenció penal d'amenaces lleus de l'article 478.2 del Codi penal, a la pena de deu dies d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de deu dies, i d'una contravenció penal de resistència lleu de l'article 508 del Codi penal, a la pena de multa de cent cinquanta euros. Els antecedents derivats de les dos primeres ordenances penals recaigudes en data 6 de febrer de 1997 i 5 d'octubre del 2011 han estat efectivament cancel·lats, segons aute del Tribunal de Corts de data 20 d'abril del 2023 obrant en autes, el que implica que només són dos en l'actualitat - i no tres com s'indica en la resolució recorreguda - les condemnes imposades al llarg dels anys al Sr. Mercader per delictes contra la integritat física. No obstant, aquesta circumstància en res desvirtua l'apreciació efectuada pel batlle en la resolució recorreguda, doncs és un fet no controvertit que Mercader ha estat condemnat en una ocasió, en data 10 de juny del 2022, a una pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comès dins del període de suspensió de la pena imposada en el marc de la present causa, el que, de conformitat amb el que disposa l'article 64.3 del Codi penal, implica la revocació de la suspensió de la pena privativa de llibertat en el seu dia acordada. I per decidir sobre l'extensió de la revocació, és constant la jurisprudència d'aquest Tribunal segons la qual s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió, perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no pot ser mantinguda i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar, l'actual situació del condemnat, sobre tot en aquells supòsits en què ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, socials i familiars. En el present cas, com s'ha indicat, Mercader ha estat condemnat en una ocasió durant el període de suspensió de la pena, i més concretament en data 10 de juny del 2022, a una pena de privació de llibertat com autor responsable d'un delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat. Aquest fets, si bé són de naturalesa diferent als que donaren lloc a la present causa, foren comesos molt poc temps després: concretament en data 9 de juny del 2022, i per tant només poc més de 7 mesos després, el que tenint en compte la reiteració delictiva de Mercader al llarg dels anys (recordem ha estat condemnat en quatre ocasions entre els anys 2019 i 2022) però també el fet que d'ençà la darrera condemna imposada en data 10 de juny del 2022, no consta que hagi comès cap altre delicte, i que el mateix gaudeix d'ocupació laboral regular, justifica que la revocació sigui només parcial per un període de dos mesos, en poder-se mantenir encara un pronòstic favorable de reinserció. Fixar un termini més curt de compliment i reduir-lo a set dies com pretén la part recurrent, suposaria deixar pràcticament sense efecte les conseqüències d'incompliment de les condicions de la suspensió, havent-se de remarcar a més, que en haver-se acordat en la mateixa resolució recorreguda, el compliment de la pena en règim de semillibertat, sense control monitoritzat, Mercader podrà seguir complint amb les seves obligacions laborals i no trencar el seu procés de reinserció, ja que, de conformitat amb el que disposen els articles 224 i 225 del Codi de procediment penal, la semillibertat permet als presos treballar, amb obligació de reintegrar el centre penitenciari diàriament després del treball i romandre-hi els dies de festa o els dies durant els quals l'activitat no pugui realitzar-se, tot a fi de facilitar la reinserció. III.- CONSIDERANT: La desestimació del recurs determina la imposició de les despeses processals causades en aquesta segona instància a la part recurrent, de conformitat amb el què disposen l'article 174 i següents del Codi de procediment penal i 354.2 del Codi de procediment Civil, aplicable de manera supletòria. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, el Codi de procediment civil, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, Decisio DECIDEIX 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Mercader contra l'aute de data 26 de novembre del 2024 dictat pel Batlle Instructor. 2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs en el sentit de revocar parcialment la condemna de quatre mesos de presó condicional qualificada imposada a Mercader, per Ordenança Penal dictada el 30 d'octubre del 2021, fixant-se el termini de compliment de dita pena en DOS (2) MESOS DE PRESÓ, a complir al Centre Penitenciari, en règim de semillibertat, sense control monitoritzat. 3.-IMPOSAR a la part recurrent les costes del recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE