ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 08/08/2025 es condemnà Ferreras com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a, entre altres, la pena de privació del permís de conduir per un període de divuit mesos. Aquesta resolució va esdevenir ferma el dia en que es va dictar en no formular les parts oposició a la mateixa. II.- RESULTANT: Per compareixença de data 14/08/2025, el condemnat sol·licità autorització per conduir en horari laboral (de dilluns a divendres, de les 8H00 a les 13H00 i de les 15H00 a les 18H00), tenint en compte que és pintor i ha de desplaçar-se a les diferents obres del Principat. Per acreditar les seves manifestacions, adjuntà certificat de l'empresa per la qual treballa, ORG_0 on consta a més, que el patró es troba de baixa laboral i que dels dos altres treballadors que formen la plantilla actual de l'empresa, un finalitza la seva relació laboral el 29/08/2025 i l'altre es troba de baixa laboral amb una intervenció quirúrgica prevista. III.- RESULTANT: Per aute de data 22/08/2025 el batlle instructor decidí "No donar lloc a la petició efectuada per Ferreras en data 14/08/2025, consistent en que se l'autoritzi a conduir durant el seu horari laboral" tenint en compte l'elevat gramatge presentat a la prova practicada : 2,22 g/l/s, i l'hora i lloc en que es produí el control: les 16H30 hores sota el Túnel de la Tàpia de la vila de Sant Júlia de Lòria, és a dir, en un indret concorregut per motocicletes, cotxes, camions, autobusos i vianants, el que evidencia que la seva conducció constitueix un perill per a la seguretat en el trànsit i no solament per a ell mateix sinó pels altres usuaris de la via pública, la que ha de prevaldre front les necessitats laborals del condemnat. IV.- RESULTANT: Per escrit de data 12/09/2025, la lletrada del Sr. Ferreras formulà recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute en considerar essencialment que omet valorar elements essencials que consten en la causa com són que: -la conducció del Sr. Julián no fou anòmala, temerària ni posà en perill concret la seguretat de ningú; -el perill abstracte inherent a la seva conducta ja fou sancionat amb la pena imposada, pel que basar la denegació de l'autorització sol·licitada en aquest perill abstracte suposaria aplicar una doble conseqüència al mateix fet; -el condemnat no té antecedents penals, tractant-se els fets d'autes d'un episodi puntual i aïllat que no justifica una presumpció de perillositat futura; -la mera existència d'una taxa d'alcoholèmia elevada no és motiu per denegar l'autorització prevista als articles 208 i 110.2.c del CPP que no tindria aleshores sentit pràctic, ja que la majoria de condemnes per aquest delicte parteixen d'aquesta premissa. -no es pondera adequadament la situació personal i laboral del Sr. Julián que treballa com a pintor i ha de desplaçar-se constantment a diferents obres del Principat, essent l'únic treballador operatiu que pot garantir la continuïtat de l'activitat de l'empresa, essent per tant l'autorització de conduir una condició indispensable per conservar el seu lloc de treball. -negar-li l'autorització equival a una condemna accessòria no prevista legalment: la pèrdua del seu lloc de treball i l'abocament a una situació de precarietat econòmica diametralment oposada a l'esperit del legislador que, com recull l'exposició de motius del Codi Penal, persegueix "l'afany d'evitar el trencament de vincles laborals" com a via per la reinserció. -el penediment del Sr. Julián ; -l'autorització sol·licitada és únicament pel temps estrictament necessari per treballar i demostra la voluntat del Sr. Julián de complir la condemna de la manera menys lesiva per a la seva estabilitat personal i laboral, tot i l'allargament del període total de privació del permís de conduir que suposa . I per raó de l'exposat, demana la revocació de l'aute recorregut i que s'autoritzi al seu defensat a conduir per raons laborals, de dilluns a divendres, de les 08H00 a les 13H00 i de les 15H00 a les 18H00. V.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat en considerar totalment encertades les argumentacions i motivacions expressades pel Batlle en l'Aute recorregut, donat que l'elevat grau d'alcoholèmia presentat pel condemnat i l'hora i lloc del control, amb una màxima afluència de trànsit, evidencien que la seva conducta constitueix un perill per a la seguretat en el trànsit, no solament per a ell, sinó també pels altres usuaris de la via pública. Així mateix, es remet a la jurisprudència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia segons la qual les necessitats laborals de l'autor dels fets ni poden prevaler sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública, precisant que s'han de valorar per autoritzar o no a conduir a la persona condemnada, no només les seves necessitats laborals, sinó també les circumstàncies dels fets i les circumstàncies personals del sol·licitant Destaca que durant l'horari laboral del condemnat, tant el servei de transport públic del Principat com altres mitjans de desplaçament es troben plenament operatius, motiu pel qual, si bé pot resultar menys còmode haver d'utilitzar-lo per realitzar la seva feina, aquesta és una de les conseqüències de la seva condemna per conduir amb un grau d'alcoholèmia superior al permès legalment, pel que cal remarcar que no està demanant l'autorització per conduir atenent a les seves necessitats laborals, essent aquest l'únic requisit que contempla l'article 110.2 c) del Codi de procediment penal posat en relació amb l'article 208 del mateix text legal, sinó atenent a la seva comoditat per treballar. Per tot l'exposat, el Ministeri Fiscal demana la desestimació del recurs i la confirmació de l'aute dictat pel batlle instructor en data 22/08/2025, per ésser ajustat a Dret. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: L'article 208 apartat primer del Codi de Procediment Penal disposa que "El compliment a Andorra de les penes privatives i restrictives de llibertat s'ajusta al que disposen les lleis especials i els reglaments corresponents. En matèria de privació del permís de conduir, el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal pot fer ús de les facultats que l'article 110.2.c atorga al batlle instructor." L'article 110 apartat 2 lletra c) del mateix text legal disposa que "El batlle pot imposar l'obligació d'abstenir-se de conduir vehicles automòbils amb entrega del permís de conduir. En el cas que durant la instrucció de la causa es permeti a l'interessat conduir per treballar, cada dia ha de ser comptat com a mig dia de retirada del permís." La combinació d'ambdós preceptes atribueix al batlle o tribunal la facultat d'autoritzar a conduir per treballar al condemnat a la pena de privació del permís de conduir. Es tracta d'una facultat discrecional per a quin exercici s'ha de valorar no només la necessitat que tingui el condemnat de conduir per exercir el seu treball, sinó també altres circumstàncies, com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir deduïda, entre altres elements, de la gravetat de la conducta per la que ha estat condemnat o l'existència d'anteriors condemnes per delictes contra la seguretat del trànsit, tenint certament en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública. II.- CONSIDERANT: Pel que fa a la necessitat de conduir per treballar, de la qual el Ministeri Fiscal nega l'existència, afirmant que la demanda efectuada pel Sr. Julián obeeix més a raons de comoditat que de necessitat, val a dir que aquest no ha estat el motiu de la denegació de la petició efectuada i per tant tampoc del recurs interposat. No obstant, direm que el Sr. Julián adjuntà amb la seva petició, un certificat emès pel patró de l'empresa per la qual treballa, on consta que la seva feina és la de pintor i que necessita el permís de conduir per treballar, el que no és discutible tenint en compte que la feina de pintor implica el desplaçament de forma autònoma i àgil, en les diferents obres distribuïdes per tot el territori del Principat i requereix a més, el transport d'eines i material que en fa impossible o molt dificultós el trasllat d'altra manera, més si es té en compte que del certificat de l'empresa aportat se'n desprèn també que la mateixa no disposa d'altres treballadors que puguin assegurar el transport del recurrent en la seva feina diària, pel que la necessitat de conduir per treballar es troba en el present cas, degudament acreditada. III.- CONSIDERANT: Pel que fa al motiu de la denegació, per part del batlle instructor, de l'autorització per conduir en horari laboral sol·licitada, no és altre que la perillositat que representa el condemnat la qual considera que es desprèn de dos elements: l'elevat grau d'alcoholèmia presentat i l'hora i lloc del control efectuat. El grau d'alcoholèmia presentat pel Sr. Julián el dia en que fou controlat, era certament molt elevat (2,22 g/l/s). Tanmateix, l'hora (16H30) i lloc (Sota el Túnel de la Tàpia de Sant Julià de Lòria) on fou controlat, implicaven la concurrència de nombroses persones i vehicles, el que suposava un risc abstracte important, no només per ell mateix sinó per la resta d'usuaris de la via pública. No obstant, aquests elements ja foren valorats pel batlle en la graduació de la pena imposada i no permeten, per si sols, excloure l'autorització de conduir sol·licitada, doncs han de ser posats en relació amb el fet que aquell dia, el Sr. Julián, que ha reconegut la seva responsabilitat, no conduïa per raons laborals (havia acabat la seva jornada laboral a migdia i començat les vacances, segons ell mateix ha declarat), i no va posar concretament en perill la seguretat dels altres usuaris de la via pública, no produint-se cap resultat danyós ni lesiu. A més, s'ha de tenir especialment en compte que no consta que Ferreras hagi estat condemnat per fets similars amb anterioritat, ni que tingui problemes d'addicció a l'alcohol, tot el que fa que la possibilitat de que torni a reincidir, conduint només en horari laboral, no es presenti com de probable concurrència. IV.- CONSIDERANT: Per tot l'exposat, i tot i que és criteri constant de la Sala que les necessitats laborals de l'autor dels fets no poden prevaler sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública, tenint en compte la previsió legal establerta, que permet al batlle o tribunal, autoritzar a la persona a la qual s'ha privat del seu permís, a conduir per treballar, escau, tenint en compte les circumstàncies ans esmentades, revocar l'aute recorregut i autoritzar al Sr. Ferreras a conduir per raons exclusivament laborals de dilluns a divendres, de les 08H00 a les 13H00 i de les 15H00 a les 18H00 havent de ser cada dia autoritzat, comptat com a mig dia de retirada del permís. V.- CONSIDERANT: L'estimació del recurs determina la declaració d'ofici de les despeses processals causades en aquesta segona instància, en aplicació de l'article 174 i 175.1 del Codi de procediment penal i 354.2 del Codi de procediment Civil, aplicable de manera supletòria. Vistes la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, el Codi de procediment civil, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, Decisio DECIDEIX 1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Ferreras. 2.- REVOCAR l'aute de data 22/08/2025 dictat pel batlle instructora en el marc de l'execució de la causa de referència i, en conseqüència, autoritzar al Sr. Ferreras a conduir únicament per raons laborals, de dilluns a divendres, de les 08H00 a les 13H00 i de les 15H00 a les 18H00 havent de ser cada dia autoritzat, comptat com a mig dia de retirada del permís. 3.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE