ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Per aute de data 16/09/2025, la magistrada del Tribunal de Corts va acordar: "Desestimar íntegrament l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la lletrada Sra. Estany, advocada del querellat Sr. Sainz, formulat contra l'aute de data 27 de juny del 2025, per no existir cap vulneració de drets fonamentals, imposant a la part recurrent incidental la totalitat de les costes processals devengades per la tramitació del present incident." II.- RESULTANT: Per escrit de data 6 d'octubre de 2025, la representació lletrada del Sr. Sainz formulà recurs contra l'aute de data 16 d'octubre de 2025 en el que sol·licita que es revoqui la resolució recorreguda i s'estimi l'incident de nul·litat plantejat contra l'aute de data 27 de juny de 2025 i s'acordi la seva nul·litat al·legant: 1) Que l'aute objecte de l'incident és una resolució ferma i que, d'acord amb l'article 18 quater apartat 1 de la Llei transitòria de procediments judicials, l'incident de nul·litat constituïa la via procedimental idònia per denunciar la vulneració de drets fonamentals que, afirma, no havia pogut denunciar amb anterioritat. 2) Que l'Aute de 27/06/2025 incorre en una manca manifesta de motivació, en limitar-se a afirmar la interrupció de la prescripció sense analitzar la inexistència d'identitat entre els fets inicialment perseguits l'any 2013 -relatius a un eventual alçament de béns- i els fets introduïts en l'ampliació de 2024, referits al falsejament de comptes anuals i a l'administració deslleial, generant així una resolució arbitrària contrària al dret a la tutela judicial efectiva reconegut a l'article 10 de la Constitució i a l'article 6 del CEDH. 3) Que l'omissió d'un càlcul clar i jurídicament fonamentat del termini de prescripció situa el recurrent en una situació d'incertesa incompatible amb el dret de defensa, en no permetre-li conèixer amb precisió els fets pels quals se'l persegueix, la qual cosa suposaria una indefensió material proscrita per l'ordenament. 3) Que l'acció penal relativa als delictes incorporats el 2024 estava manifestament prescrita, en tractar-se d'un factum novum no investigat prèviament i respecte del qual el termini de prescripció de deu anys -previst a l'article 81.b del Codi Penal- havia transcorregut sobradament, vulnerant-se així el principi de legalitat i de seguretat jurídica. Per tot l'exposat es demana que es dicti resolució en el sentit de: a) ESTIMAR el present recurs d'apel·lació i, en conseqüència, b) REVOCAR l'Aute impugnat de data 14/09/2025, en tots els seus pronunciaments, incloent la condemna en costes al seu mandant. c) ESTIMAR l'incident de nul·litat d'actuacions interposat. d) DECLARAR LA NUL·LITAT de l'Aute del Tribunal de Corts de data 27/06/2025, per vulneració dels drets fonamentals a la tutela judicial efectiva, al principi de legalitat penal i a la seguretat jurídica. e) RECONEIXER que l'acció penal per perseguir els delictes de falsejament de comptes anuals i administració deslleial esta PRESCRITA. f) ACORDAR L'ARXIU DEFINITIU de les actuacions respecte del Sr. Sainz en relació amb aquests delictes. g) ACORDAR LA IMPOSICIO DE COSTES processals d'aquesta alçada a la part apel·lada, incloent honoraris d'advocat i procurador Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: L'article 18 quater apartats 1 i 4 de la Llei transitòria de procediments judicials, disposa que : "1. Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades, poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment. 2. L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies hàbils des de la notificació de la sentència o la resolució, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneració del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut més de dos anys des del moment de la notificació de la sentència o la resolució definitiva (...)." 4. Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no té cap fonament (...)" Aquest article, preveu la possibilitat de plantejar en el procés la nul·litat de sentències o de resolucions fermes, mitjançant el mecanisme extraordinari de l'incident de nul·litat, si bé, per tal d'evitar el perllongament indegut dels procediments, preveu també la possibilitat de no admetre, per part de l'òrgan judicial, l'incident presentat així com el seu recurs, si considera, motivadament, que no té cap fonament, evitant d'aquesta forma, que s'hagin d'esgotar els tràmits procedimentals que haurien de dur a una resolució clarament desestimatòria. En aquest cas, el dret a la jurisdicció de la part instant queda tutelat amb el dictat d'una resolució que, de forma raonada, considera que les seves pretensions no tenen de forma manifesta cap possibilitat de ser estimades per manca de fonament, tenint en compte que aquest dret comprèn el d'obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als seus interessos (Sentència del Tribunal Constitucional de 17 de febrer del 2020 Causa 2019-67-RE, entre altres). D'altra banda, l'incident que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari aplicable als procediments conclosos mitjançant sentència o altra resolució ferma, encaminat a esmenar les vulneracions de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució. II.- CONSIDERANT: En el present cas la representació del Sr. Sainz recorre l'aute del Batlle de data 16/09/2025 que desestima l'incident de nul·litat, instat per la via de l'article 18 quater de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, contra l'aute de data 27/06/2025, en considerar que l'aute impugnat no és una decisió ferma. En efecte, en el cas d'autes, l'aute impugnat no és una decisió ferma compte tingut que "no esgota el conjunt del procediment penal i no té caràcter autònom en el si d'aquest procediment" (TC 2023_20_RE). Concretament, el Tribunal de Corts - contràriament a la decisió del Batlle - considera que no han prescrit els fets objecte de la querella i, en conseqüència, retorna les actuacions al Batlle instructor per tal que procedeixi a practicar la corresponent instrucció. Per tant, la via d'impugnació articulada de l'article 18 quater de la LTPJ - que té per objecte les resolucions fermes - és inadequada per plantejar una qüestió de nul·litat. Per altra part, malgrat que no s'invoqui per part de la recurrent incidental, convé precisar tal i com s'indica en la decisió recorreguda que tampoc seria idònia per plantejar la nul·litat d'actuacions, la via de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials. En efecte, la nul·litat de resolucions no fermes únicament podria ser demanada, o bé per la part mitjançant els recursos establerts - és a dir d'apel·lació contra la resolució impugnada (art. 18 ter 1. a), o bé - no essent el cas d'autes - pel Batlle o Tribunal, sense perjudici que la part pugui reproduir la qüestió plantejada en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva. III.- CONSIDERANT: En no haver estat admès a tràmit el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 16/06/2025 que desestima l'incident de nul·litat plantejat contra l'aute de data 27/06/2025, no procedeix fer cap pronunciament sobre costes processals. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas. La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Primer.- NO ADMETRE A TRÀMIT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Sainz contra l'aute de data 16/09/2025 dictat pel Tribunal de Corts. Segon.- Confirmar íntegrament la resolució recorreguda. Tercer.- No procedeix fer cap pronunciament sobre costes processals. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE