OTBAT, Penal, 25 août 2024 (ROJ : OTBAT 1102/2024)

Faits et procédure

Selon les constatations policières rapportées dans l'ordonnance, Morell fut contrôlé le 25 août 2024, vers une heure du matin, lors d'une fête majeure à Santa Coloma, avec d'autres jeunes soupçonnés de consommer des boissons alcoolisées. Le contrôle s'inscrivait dans un service de prévention. Les agents constatèrent la présence, aux pieds de Morell, d'un emballage transparent contenant une poudre blanchâtre.

Interrogés, les jeunes désignèrent un tiers, MARQUES, qui nia d'abord être propriétaire de l'emballage. La fouille de MARQUES permit de découvrir un rouleau de papier portant des restes de poudre. MARQUES reconnut alors que l'emballage lui appartenait et qu'il l'avait jeté à terre pendant le contrôle.

L'analyse effectuée au commissariat porta sur 0,6 gramme de poids brut de cocaïne. Les éléments furent placés sous scellés (sacs n° PP101158, PP092160 et PP101156), avec le rouleau et le réactif IDENTA. Le casier judiciaire de la personne poursuivie ne comportait aucune mention défavorable.

La procédure suivit la voie de l'ordonnance pénale (ordenança penal). Le ministère public et l'avocat de garde furent consultés préalablement, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. L'ordonnance porte la mention « Vist els presents autes d'instrucció » (« Vu les présentes pièces d'instruction »), mais le numéro de dossier d'instruction est indiqué « XXXX ». Le texte ne précise pas la date de l'ouverture de l'instruction.

Question de droit

La décision ne formule pas expressément la question posée. Elle permet toutefois d'identifier trois points de droit.

1. La qualification pénale. Il s'agit de savoir si la possession de 0,6 gramme de cocaïne, destinée au propre usage, constitue le délit mineur de possession de drogue toxique pour consommation personnelle prévu à l'article 284.1 du Code pénal.

2. L'imputation matérielle. Le texte relève que l'emballage appartenait à MARQUES, qui l'a reconnu, et que Morell se trouvait à proximité immédiate de cet emballage. Il conclut néanmoins que les diligences « sont suffisantes pour croire » Morell responsable pénalement en qualité d'auteur. Le juge ne motive pas davantage ce passage, qui constitue le point le plus délicat de l'ordonnance.

3. Le régime de la peine et des biens. Il convient de déterminer la peine applicable (article 56 du Code pénal), les conditions de la suspension (articles 61 et suivants), et le sort des biens saisis (articles 70 et 286 du Code pénal, article 177 du Code de procédure pénale, et article 163 et suivants du même code).

Solution et dispositif

Le dispositif, dont la traduction française est fidèle au texte catalan, est le suivant :