Faits et procédure

La présente ordonnance pénale émane du Batlle (juge unipersonnel) d'Andorre-la-Vieille, M. Eduard Canut Quimesó. Elle concerne M. Durán, ressortissant français né en 1998 et non résident de la Principauté, poursuivi à la suite d'un contrôle effectué le 14 décembre 2024, vers 13 h 25, à la frontière par des agents des douanes. Le véhicule, immatriculé en France, était conduit par M. Durán, M. Soriano occupant le siège passager.

Le rapport de police relève que, de sa propre initiative, M. Soriano a remis aux agents un petit emballage contenant de la cocaïne, déclarant en être les restes d'un achat effectué la veille à Toulouse, pour 20 euros, et consommé en partie en France. Il a précisé ne pas avoir l'intention de consommer la substance sur le territoire andorran. Il s'est déclaré consommateur sporadique de cocaïne.

L'analyse réalisée au moyen du réactif Identa a donné un résultat positif à la cocaïne, pour un poids brut de 0,5 gramme. Les pièces ont été placées sous scellés (sacs n° PP087289 et PP087290). Le casier judiciaire de M. Durán ne comporte aucune mention défavorable.

Le Batlle relève qu'une consultation préalable a été menée auprès du ministère public et de l'avocat de garde, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. La décision est rendue selon la procédure de l'ordonnance pénale, qui permet de statuer sans audience contradictoire, sous réserve d'une opposition de l'intéressé.

Observation sur la qualification des faits : le titre de la décision et les motifs visent une « possession » de drogue pour consommation personnelle, alors que le dispositif retient le délit d'« introducció » (introduction). Le texte ne précise pas les éléments retenus pour fonder cette seconde qualification, dont le texte ne décrit pas le fondement matériel distinct de la détention.

Question de droit

La décision soulève, au regard du droit pénal andorran, une double question.

En premier lieu, il s'agissait de déterminer si les faits, à savoir la détention, par un non-résident, d'une très faible quantité de cocaïne destinée à sa consommation personnelle, constituent le délit mineur prévu à l'article 284.1 du Code pénal, et si les éléments recueillis suffisent à retenir sa responsabilité pénale en qualité d'auteur.

En second lieu, se posait la question de l'aménagement de la sanction (peine d'arrêt domiciliaire conditionnel, amende, suspension de la peine)

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Batlles, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Batlles devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence OTBAT ANDORRA, a 14 de desembre del 2024 - ROJ: OTBAT 1164/2024 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal de Batlles consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal de Batlles procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Batlles à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Batlles en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Batlles avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 14 décembre 2024 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

ORDENANÇA PENAL

000719/2024

Andorra la Vella, el dia 14 de desembre del 2024.

Per davant de l'Hble. Batlle Sr. Eduard CANUT QUIMESÓ

VIST els presents autes d'instrucció registrats amb el número XXXX, seguides contra Durán, nascut el 24/01/1998 a Toulouse, fill de Michel i Sandrine, de nacionalitat francesa, i no essent resident al Principat d'Andorra, en relació als següents,

Antecedents de fet

Antecedents de fet

I.- RESULTANT. De l'informe del Servei de Policia número J-7957/24 de data 14 de desembre de 2024 n'apareix que Durán el dia 14 de desembre de 2024 vers les 13:25 hores ha estat controlat pels Agents aduaners entrant a la frontera XXXX, el vehicle automòbil, marca Seat, model Leon, color negre i amb matrícula francesa XXXX, procedint al control de la documentació dels seus ocupants, essent passatger del referit vehicle SORIANO, així com efectuant control enfocat en matèria de Salut Pública.

De manera espontànea, SORIANO ha entregant als agents de policia un petit embolcall de cocaïna manifestant ser les restes del que va adquirir en data d'ahir a una persona desconeguda a la vila de Toulouse, per un import de 20 euros, per un pes de 0.3 grams. Referint que dita substància la va consumir una part a França, essent la droga incautada les restes de la compra efectuada la nit anterior, essent de la seva propietat pel seu propi consum, no tenint intenció de consumir-la al Principat.

Al seu torn, manifesta ser consumidor esporàdic de producte estupefaent cocaïna.

II.- RESULTANT. En dependències del XXXX, s'ha procedit a l'anàlisi del embolcall entregat per mitjà del reactiu químic Identa, donant un resultat positiu a cocaïna, tenint un pes brut de 0,5 grams, quin juntament amb el reactiu han estat dipositat a les bosses precintades números PP087289 i PP087290.

III.- RESULTANT. Consultat el registre d'antecedents penals, la persona encausada no li consten anotacions desfavorables.

IV.- RESULTANT. Per diligència de data d'avui, s'ha dut a terme el tràmit de consulta prèvia al Ministeri Fiscal i a la representació lletrada de guàrdia, d'acord amb el que disposa l'article 164 del Codi de procediment penal.

Fonaments de dret

Fonaments de dret

I.- CONSIDERANT. Els fets esmentats són constitutius d'un delicte menor de possessió de droga tòxica cocaïna pel propi consum, tipificat i penat a l'article 284.1 del Codi Penal. Així mateix, del resultat de les diligències practicades és suficient per a creure responsable penalment d'aquest a Durán en concepte d'autor.

II.- CONSIDERANT. Les circumstàncies dels fets. No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, fixant la pena d'acord amb l'article 56 del Codi penal.

III.- CONSIDERANT. Les disposicions normatives relatives a la pena, havent de fer referència dels articles 61 i següents del Codi Penal en matèria de suspensió de la pena.

IV.- CONSIDERANT Les disposicions de l'article 70 i 286 del Codi Penal, en relació amb l'article 177 del Codi de Procediment Penal en relació als béns intervinguts en els presents autes.

V.- CONSIDERANT Les disposicions de l'article 163 i concordants del Codi de procediment penal i les circumstàncies concurrents en el present cas.

DECIDEIXO

Vist l'exposat, l' Hble. Batlle,

DECIDEIXO

Primer. Deixar sense efecte la detenció governativa practicada en la persona de Durán.

Segon. Condemnar a Durán com a autor responsable d'un delicte menor d'introducció de droga tòxica cocaïna pel propi consum, tipificat i penat a l'article 284.1 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la PENA d'un (1) mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspenció de la pena de dos (2) anys i multa de 500.- euros.

Tercer. Acordar el comís i destrucció dels béns incautats obrants a les bosses precintades número PP087289 i PP087290.

Quart. Condemnar a Durán al pagament de les costes processals causades.

Cinquè.- Comunicar la present ordenança penal al registre d'antecedents penals, als efectes de la seva pertinent inscripció, així com al CSJA d'acord amb l'article 166 ter del Codi de procediment penal.

Sisè.- Notificar la present ordenança penal personalment a la persona interessada, assistit de lletrat, amb advertiment que la present resolució és ferma i executòria, llevat que s'hi faci oposició en aquest acte d'acord amb les disposicions de l'article 165 del Codi de procediment penal.

Així ho decideixo i signo l' Hble. Batlle.

EL BATLLE

Subir

Diccionario RAE