Aperçu PDF Korpus premium. Téléchargez ou utilisez Ctrl+P / Cmd+P.
Korpus
Doctrine juridique scientifique
Document exporté
5 novembre 2026
Jurisprudence
reformation
Résumé éditorial
# Batllia d'Andorre, ordonnance pénale du 2 juin 2024 (ROJ OTBAT 1182/2024) > Décision commentée : Batllia d'Andorre, ordonnance pénale du 2 juin 2024, ROJ OTBAT 1182/2024, ECLI:AD:TBATAD:2024:1182 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une ordonnance pénale rendue le 2 juin 2024, la batlle (juge) de la Batllia, en fonctions de garde, statue sur le cas d'une personne désignée sous le nom de Conde, placée en garde à vue. Selon le texte, la personne est née en 2001 en République dominicaine, possède la nationalité espagnole et n'est pas résidente de la Principauté d'Andorre. Les faits, tels qu'exposés dans les antécédents, sont les suivants. Lors d'une ronde de prévention contre la consommation ou la vente de stupéfiants sur l'avenue de la Borda Nova, des agents du Service de police contrôlent l'intéressé, porteur de deux emballages verts contenant une poudre blanche. Le réactif IDENTA, appliqué sur le produit, donne un résultat positif à la cocaïne, pour un poids brut de 1,6 gramme. Le registre des antécédents pénaux ne révèle aucune condamnation antérieure (« non précisé dans la décision » quant à l'existence éventuelle d'autres procédures en cours). Une consultation préalable a été menée avec le ministère public et le représentant de garde de l'avocat, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. La procédure suivie est celle de l'ordonnance pénale, qui permet au juge, sur la base des diligences, de prononcer directement une condamnation sans audience de jugement contradictoire ordinaire. L'ordonnance est qualifiée de « décision de type Ordenança » dans les métadonnées et porte, dans le titre, la mention d'une ordonnance pénale pour possession de drogue toxique destinée à la consommation personnelle. ## Question de droit La décision soulève deux questions principales. La première est d'ordre qualificatif : les faits constatés, consistant en la détention d'un produit stupéfiant en faible quantité, relèvent-ils de l'infraction de « délit mineur de possession de drogue toxique pour consommation personnelle », prévue à l'article 284.1 du Code pénal (Llei 9/2005, du 21 février, qualifiée), et la responsabilité pénale de l'intéressé est-elle établie en qualité d'auteur ? La seconde est d'ordre procédural et patrimonial : l'ordonnance pénale constitue-t-elle le cadre approprié pour prononcer la peine, les mesures accessoires (confiscation et destruction des objets saisis) et la communication aux fichiers compétents ? Le texte ne précise pas la quantité-seuil éventuellement retenue par la loi pour distinguer la consommation personnelle du trafic. Le juge ne formule d'ailleurs aucune motivation détaillée sur ce point, se bornant à constater que les diligences sont « suffisantes » pour retenir la responsabilité pénale. ## Solution et dispositif Le juge retient la qualification de délit mineur de possession de drogue toxique pour consommation personnelle, en l'absence de circonstances modificatives de responsabilité. Il prononce les mesures suivantes. Traduction libre du dispositif, rédigé en catalan dans l'original : > « Premier. Laisser sans effet la détention gouvernementale pratiquée à l'égard de Conde. > > Deuxième. Condamner Conde, en qualité
Korpus — Jurisprudence
Art. 164, Codi de procediment penal —
Art. 70, Codi penal —
Art. 165, Codi de procediment penal —
Tribunal de Batlles — Décision commentée
🏛 Tribunal de Batlles