Le 13 décembre 2024, vers 4 h 50, des agents du Service de police surprennent un conducteur, M. Plaza, ressortissant argentin né en 1991 et résident en Principauté, qui circule à bord d'un véhicule Renault sans éclairage, dans la commune d'Encamp, en direction de Canillo. La conduite est jugée erratique : changements de file sans signalisation lumineuse. Lors du contrôle, les agents relèvent des indices de consommation de produits stupéfiants (yeux brillants, pupilles dilatées, comportement calme). L'intéressé reconnaît avoir consommé une demi-pastille d'ecstasy quelques heures auparavant. Un paquet contenant une pastille et demie d'ecstasy, d'un poids brut de 0,89 gramme, est saisi.

Un test salivaire réalisé à 5 h 41 est positif à la cocaïne, à la métamphétamine et à l'amphétamine. L'analyse effectuée au bureau du Service de police confirme la présence d'ecstasy dans la substance saisie. Le casier judiciaire ne comporte aucune mention défavorable.

La procédure est traitée selon la voie de l'ordonnance pénale rendue par le Batlle de guàrdia. Une consultation préalable du Ministère public et de la représentation de l'avocat de garde a eu lieu conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. La décision ne précise pas si le Ministère public a formulé des observations sur le quantum de la peine. Le texte ne mentionne pas non plus l'éventuelle présence d'alcool dans l'organisme, bien que les agents aient évoqué cette hypothèse.

Question de droit

La décision ne formule pas expressément de question de droit. Elle soulève toutefois implicitement deux questions :

1. La conduite d'un véhicule sous l'effet de stupéfiants et la détention de drogue destinée à la consommation personnelle peuvent-elles être retenues cumulativement, sous la qualification de délits mineurs (delictes menors) prévus par le Code pénal aux articles 268.1 et 284.1 ?
2. Quel régime de sanction (peine d'arrêts nocturnes avec sursis, retrait du permis de conduire, amende, confiscation et destruction des biens saisis, frais de proc

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Batlles, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Batlles devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence OTBAT ANDORRA, a 13 de desembre del 2024 - ROJ: OTBAT 1323/2024 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal de Batlles consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal de Batlles procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Batlles à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Batlles en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Batlles avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 13 décembre 2024 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

ORDENANÇA PENAL

000715/2024

Andorra la Vella, el dia 13 de desembre del 2024.

Per davant de l'Hble. Batlle de guàrdia Sr/a. Eduard CANUT QUIMESÓ

VIST els presents autes d'instrucció de guàrdia registrats amb el número 0000794/2024, seguides contra Plaza nascut el 10 d'abril de 1991a NEUQUEN (Argentina), fill de Barberá i Gálvez, i de nacionalitat Argentina, i resident al Principat d'Andorra, en relació als següents,

Antecedents de fet

Antecedents de fet

I.- RESULTANT. De l'informe del Servei de Policia número J-7949/24 de data 13 de desembre de 2024 n'apareix que Plaza el dia 13 de desembre de 2024 vers les 4,50 hores ha estat vist per agents del Servei de Policia quan conduia el vehicle marca RENAULT matricula del Principat XXXX, quan s'incorporava al Carrer François Mitterrand de la vila d'Encamp sense llums, en direcció a la vila de Canillo.

Els agents de policia que anaven seguint el vehicle, constaten que la conducció era erràtica, realitzant canvis de carril sense el corresponent avis lluminós.

En atenció als fets, s'ha procedit al control de Plaza, constatant els agents que el mateix es podria trobar sota la influència de begudes alcoholiques i/o productes estupefaents (mostrant ulls brillants, pupil·l3w dilatades , així com un comportament tranquil), pel que preguntat GANDIN ha indicat que ha consumit mitja pastilla d'extasis poques hores abans del control. Tot seguit se l'ha informat de la normativa vigent, fent remesa d'un embolcall de paper, contenint una pastilla i mitja d'èxtasi segons GANDIN d'un pes bru de 0,89 grams.

Pel que se li ha realitzat un drogo-test salivar, donant un resultat positiu a les 5,41 hores a coccaïna, metamfetamina i amfetamina, dipositat a la bossa precintada número XXXX.

II.- RESULTANT. Traslladats al despatx del Servei de Policia, s'ha procedit a l'anàlisi de la substància entregada, donant un resultat positiu a producte estupefaent èxtasis, i quedant dipositat a la bossa precintada número PP087788 i el producte estupefaent a la bossa precintada número PP087789.

III.- RESULTANT. Consultat el registre d'antecedents penals, la persona encausada no li consten anotacions desfavorables

IV.- RESULTANT. Per diligència de data d'avui, s'ha dut a terme el tràmit de consulta prèvia al Ministeri Fiscal i a la representació lletrada de guàrdia, d'acord amb el que disposa l'article 164 del Codi de procediment penal.

Fonaments de dret

Fonaments de dret

I.- CONSIDERANT. Els fets esmentats són constitutius delicte menor de conducció sota l'efecte de les drogues i altre delicte menor de possessió de droga tòxica metanfetamina pel propi consum, tipificat i penat als articles 268.1 i 284.1 del Codi Penal. Així mateix, del resultat de les diligències practicades és suficient per a creure responsable penalment d'aquest a Plaza en concepte d'autor.

II.- CONSIDERANT. Les circumstàncies dels fets. No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, fixant la pena d'acord amb l'article 56 del Codi penal.

III.- CONSIDERANT. Les disposicions normatives relatives a la pena, havent de fer referència dels articles 61 i següents del Codi Penal en matèria de suspensió de la pena.

IV.- CONSIDERANT Les disposicions de l'article 70 i 286 del Codi Penal, en relació amb l'article 177 del Codi de Procediment Penal en relació als béns intervinguts en els presents autes.

V.- CONSIDERANT Les disposicions de l'article 163 i concordants del Codi de procediment penal i les circumstàncies concurrents en el present cas.

DECIDEIXO

Vist l'exposat, l' Hble. Batlle,

DECIDEIXO

Primer. Deixar sense efecte la detenció governativa practicada en la persona de Plaza.

Segon. Condemnar a Plaza com autor responsable d'un delicte menor de conducció sota l'efecte de les drogues i altre delicte menor de possessió de droga tòxica metanfetamina pel propi consum, tipificat i penat als articles 268.1 i 284.1 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la PENA DE 2 mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspenció de la pena de 2 anys, privació del permís de conduir per un període de 9 mesos i multa de 700.- euros.

Tercer. Acordar el comís i destrucció dels béns incautats obrants a les bosses precintades número PP087788, PP087789 i XXXX.

Quart. Condemnar a Plaza al pagament de les costes processals causades.

Cinquè. Comunicar la present ordenança penal al registre d'antecedents penals, als efectes de la seva pertinent inscripció, així com al CSJA d'acord amb l'article 166 ter del Codi de procediment penal.

Sisè.- Notificar la present ordenança penal personalment a la persona interessada, assistit de lletrat, amb advertiment que la present resolució és ferma i executòria, llevat que s'hi faci oposició en aquest acte d'acord amb les disposicions de l'article 165 del Codi de procediment penal.

Així ho decideixo i signo l' Hble. Batlle.

EL BATLLE

Subir

Diccionario RAE