Juridiction andorrane, — (OTBAT 1379/2024)

Juridiction : Batllia (tribunal des batlles), siège d'Andorre-la-Vieille Date : 19 février 2024 Nature : Ordenança penal (ordonnance pénale), rendue par la Batlle de garde Matière : Droit pénal spécial (stupéfiants) et procédure pénale

Faits et procédure

Selon les antécédents de fait, des agents de la Police, en service à la frontière du río Runer, ont contrôlé à l'entrée sur le territoire de la Principauté un véhicule et ses occupants. L'un d'eux, dénommé Gálvez, est identifié comme le propriétaire d'un emballage de poudre blanchâtre découvert dans une caisse à outils du coffre, après qu'une chienne dressée, « Rumba », a signalé le coffre. Le test au réactif Identa a donné un résultat positif à la cocaïne, pour un poids brut de 1 gramme.

La procédure s'est déroulée en trois temps :

• Garde à vue et consultation préalable. Une consultation préalable du Ministère public et de l'avocat de garde a été menée, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale (CPP).
• Vérification du casier. Le Registre des antécédents pénaux n'a fait apparaître aucune mention défavorable à l'encontre de Gálvez.
• Ordonnance pénale. La Batlle a rendu une ordonnance pénale, procédure simplifiée qui permet de statuer sans audience de jugement.

Le texte ne précise pas les circonstances personnelles de l'intéressé autres que l'absence d'antécédents, ni la nationalité de celui-ci, ni les motifs exacts retenus au titre des « circonstances concurrentes » mentionnées au considérant III (non précisé dans la décision).

Question de droit

La décision soulève trois questions juridiques.

1. La qualification pénale des faits. Le premier considérant retient que les faits constituent le délit mineur d'introduction de drogue toxique (cocaïne) pour consommation personnelle, prévu et puni par l'article 284.1 du Code pénal. La qualification repose sur l'articulation entre l'introduction sur le territoire et la finalité de consommation personnelle, celle-ci étant déduite des circonstances de l'espèce (quantité de 1 gramme, absence d'indices de trafic), qui ne sont pas autrement détaillés dans la décision.

2. Le choix de la peine. Le second considérant vise l'article 70 du Code pénal, ainsi que l'article 177 du CPP. La décision n'en reproduit pas le contenu. Elle prononce une peine combinant arrêt domiciliaire conditionnel, amende et suspension, ce qui pose la question du régime de substitution ou d'aménagement applicable à ce délit mineur.

3. La régularité de la procédure d'ordonnance pénale. Le troisième considérant rattache la décision aux articles 163 et suivants du CPP, relatifs à la procédure simplifiée. Le texte ne détaille pas les conditions de recours à cette procédure, mais la consultation préalable du Ministère public (art. 164 CPP) et l'information du Registre et du Conseil supérieur de la justice (CSJA) (art. 165 et 166 ter CPP) manifestent le souci de la régularité formelle de la décision.

Solution et dispositif

Le dispositif, rédigé en catalan, est reproduit ci-après dans une traduction fidèle en français :