Batllia de Guàrdia d'Andorra-la-Vella, ordonnance pénale du 27 juillet 2024 (ROJ OTBAT 1516/2024)

Faits et procédure

Le 27 juillet 2024, un conducteur, désigné dans la décision sous le nom de XXX, est impliqué dans un accident de la circulation avenue Fiter i Rossell, à Escaldes-Engordany. Selon le rapport du service de police, le détenu circulait en dépassant deux autobus lorsque l'un de ceux-ci a repris sa marche et a heurté le véhicule. Le rapport ne précise pas les circonstances exactes de la collision au-delà de ce point.

Des agents de police contrôlent ensuite le conducteur du véhicule immatriculé en Principauté. Constatant des symptômes d'ébriété consignés dans un procès-verbal de symptomatologie, ils soumettent l'intéressé à un éthylotest au moyen d'un appareil de précision. Le résultat est positif, à hauteur de 2,49 g/l.

La décision relève également que le casier judiciaire de la personne poursuivie comporte une mention défavorable, qui n'est toutefois pas prise en compte pour l'application de la récidive. Une consultation préalable a été menée avec le Ministère public et l'avocat de garde, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale.

La décision est rendue sous la forme d'une ordonnance pénale (Ordenança penal), procédure simplifiée qui permet au juge de statuer sans audience publique. Elle est prononcée par la Batlle de Guàrdia, Maria Àngels Moreno Aguirre. Le texte mentionne que la décision est « ferme et exécutoire, sauf opposition formée dans le présent acte » (art. 165 CPP).

La décision est rédigée en catalan. La traduction et la reformulation qui suivent sont celles de l'auteur de la présente fiche.

Question de droit

Le juge devait déterminer si les faits constatés relèvent de l'infraction de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, prévue et réprimée par l'article 268.1 du Code pénal (Llei 9/2005, qualificada del Codi penal). Il devait ensuite fixer la peine, en tenant compte de l'absence de circonstances modificatives de la responsabilité pénale (art. 56 CP), puis se prononcer sur la suspension de la peine (art. 61 et suivants CP), sur les dépens et les honoraires d'avocat (art. 174 et 175 CPP), et enfin sur les modalités de notification et de communication de la décision (art. 163, 165 et 166 ter CPP).

La question centrale est donc double : celle de la qualification, qui repose sur un seuil objectif mesuré par éthylotest, et celle de la sanction, notamment la combinaison d'une peine privative de liberté assortie du sursis et d'une peine d'interdiction du permis de conduire.

Solution et dispositif

Le juge retient la qualification de « délit mineur » (delicte menor) et condamne le prévenu comme auteur. Le dispositif, dont la traduction est pro