OTBAT, Penal, 18 septembre 2025 (ROJ : OTBAT 243/2025, ECLI:AD:TBATAD:2025:243)

Faits et procédure

Le 16 août 2024, vers 18 h 28, sur la carretera d'Engolasters, à Escaldes-Engordany, la conductrice d'un véhicule de tourisme, Roda, remontait la voie ascendante. Arrivée à la hauteur du numéro 53, elle a traversé la voie descendante pour se garer sur une place de stationnement, sans s'assurer qu'aucun véhicule ne descendait et sans vérifier la possibilité de manœuvrer en sécurité. Au même instant, le cycliste Arnau circulait en sens descendant. Le virage brusque à gauche du véhicule l'a contraint à une manœuvre d'évitement vers la gauche, destinée à limiter le choc à un impact latéral plutôt que frontal. La collision a eu lieu. La conductrice ne s'est aperçue de la présence du cycliste qu'au moment du choc.

Le cycliste a subi des fractures déplacées des 6e et 7e arcs costaux gauches, des fractures non déplacées des 4e et 5e arcs costaux gauches et un hémothorax. Il a été conduit au service des urgences.

La procédure a suivi les étapes suivantes :

• 3 septembre 2024 : le conseil de la victime s'est constitué partie civile.
• 19 novembre 2024 : ouverture du sumario, à la suite du rapport de police du 15 octobre 2024.
• 29 avril 2025 : la victime, indemnisée, s'est désistée de l'action civile.
• 6 mai 2025 : la Caixa Andorrana de Seguretat Social a réclamé 3 625,44 euros au titre des prestations de remboursement, de l'incapacité temporaire et des cotisations patronales.
• 2 juin 2025 : la victime a déclaré ne rien réclamer et renoncer aux actions civiles et pénales.
• 12 juin 2025 : la prévenue s'est prévalue de son droit de ne pas répondre.
• 17 septembre 2025 : la Caixa Andorrana de Seguretat Social a déclaré avoir été indemnisée et se désister.
• 18 septembre 2025 : le batlle a rendu une ordonnance pénale (ordenança penal), après consultation préalable du ministère public et de l'avocat d'office, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale.

Le montant de l'indemnisation perçue par la victime n'est pas précisé dans la décision.

Question de droit

La décision pose deux questions. La première est de qualification : les faits constituent-ils un délit mineur de lésions par imprudence grave au sens de l'article 117.2 du Code pénal ? La seconde est procédurale : le recours à l'ordonnance pénale, qui permet de statuer sans audience de jugement, est-il justifié, alors que la partie civile et l'organisme de sécurité sociale se sont désistés ?

Sur le premier point, le juge retient que « el resultat de les diligències practicades és suficient per creure'n responsable penalment a Roda ». Le texte ne précise pas les éléments constitutifs de l'infraction telle que rédigée à l'article 117.2. Il se borne à qualifier les faits d'imprudence grave, sans développer le raisonnement sur la violation d'un devoir de prudence ni sur le lien de causalité. Les « circonstàncies concurrents » mentionnées visent implicitement la manœuvre de stationnement effectuée sans vérification, mais la décision ne les analyse pas en détail.

Sur le second point, la décision vise les articles 163 et concordants du Code de procédure pénale, ainsi que l'article 165 relatif à l'inscription au casier et à l'effet de l'ordonnance. Le fondement précis du recours à cette voie n'est pas détaillé dans le texte.

Solution et