Aperçu PDF Korpus premium. Téléchargez ou utilisez Ctrl+P / Cmd+P.
Korpus
Doctrine juridique scientifique
Document exporté
5 novembre 2026
Jurisprudence
reformation
Résumé éditorial
# Batllia d'Andorra, Ordenança penal, 2 décembre 2025, OTBAT 386/2025 > Décision commentée : Batllia d'Andorra, Ordenança penal, 2 décembre 2025, OTBAT 386/2025 (ECLI:AD:TBATAD:2025:386) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence fournie dans les métadonnées de la saisine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le résumé « Resum I.A. » figurant sur la plateforme source n'a pas été retenu comme élément de motivation : il ne fait pas partie de la décision.* ## Faits et procédure Par une ordenança penal (procédure simplifiée de l'ordonnance pénale) rendue le 2 décembre 2025 par le batlle Eduard Canut Quimesó, la Batllia d'Andorre a statué sur des faits de menaces commis par un détenu au sein du centre pénitentiaire. Il ressort de l'informe de police n° FISCALIA 0000104/24 du 7 novembre 2024 que, le 4 novembre 2024, le prévenu, alors incarcéré, a frappé à la porte de la bibliothèque et crié en direction de la cellule 207, occupée par deux détenus, des propos menaçants. Le 10 novembre 2024, il aurait, en présence d'un agent pénitentiaire, exprimé son intention de frapper ce dernier et de le poignarder, en invoquant l'absence de crainte d'une peine de quinze ans d'emprisonnement. Les déclarations des victimes, concordantes sur la crainte éprouvée, ont été recueillies. Le prévenu a nié les faits. Le casier judiciaire faisait apparaître plusieurs condamnations antérieures pour infractions contre la liberté des personnes, prononcées en 2022, 2023 et 2025. La partie civile, représentée par avocat, sollicitait une indemnisation de 2 000 euros. Conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale, une consultation préalable a été organisée avec le Ministère public et l'avocat de garde. ## Question de droit La décision soulève plusieurs questions : 1. **Qualification.** Les faits constituent-ils des menaces non conditionnelles d'un mal constitutif de délit, au sens de l'article 143.1 du Code pénal ? 2. **Circonstances aggravantes.** La récidive (articles 30.7 et 30.9 du Code pénal) et la délinquance habituelle (article 67) sont-elles applicables ? 3. **Peine.** Quelle sanction retenir, et notamment la suspension de la peine (articles 61 et suivants) est-elle envisageable ? 4. **Responsabilité civile.** Comment se règle l'indemnisation dans le cadre d'une ordonnance pénale, qui est une procédure simplifiée ? 5. **Frais.** Quelle est la portée des articles 174 et 175 du Code de procédure pénale relatifs aux dépens et aux honoraires d'avocat ? ## Solution et dispositif Le batlle retient la qualification de trois délits mineurs de menaces non conditionnelles, applique les circonstances aggravantes de récidive et de délinquance habituelle, et prononce une peine ferme. Les motifs sont exposés de façon synthétique, sous forme de considérants numérotés. La décision mentionne les articles 61 et suivants relatifs à la suspension de la peine, sans que le dispositif n'en fasse application : la peine prononcée est ferme. Le dispositif, dans sa version catalane, se
Korpus — Jurisprudence
Art. 164, Codi de procediment penal —
Art. 67, Codi penal —
Art. 174 i 175, Codi de procediment penal —
Art. 165, Codi de procediment penal —
Tribunal de Batlles, n° 5000741/2025 — Décision commentée
🏛 Tribunal de Batlles