jurisprudence · v1.0.0
OTBAT ANDORRA, a 04 de març del 2025 - ROJ: OTBAT 178/2025
Résumé
# OTBAT 178/2025, Batllia d'Andorra la Vella, ordonnance pénale du 4 mars 2025 > Décision commentée : OTBAT 178/2025 (ECLI:AD:TBATAD:2025:178) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 2 novembre 2024, un ressortissant espagnol, non résident et touriste en Principauté, Cepeda, a eu une vive altercation avec Vilar. Selon le rapport de police n° J-7018/24 du 20 novembre 2024, il a porté un coup de pied à l'arrière d'un véhicule immatriculé en Andorre. Le dommage a été évalué à 409,64 euros. La procédure s'est déroulée selon la voie de l'ordonnance pénale (*ordenança penal*). Le juge a consulté préalablement le Ministère public et l'avocat de garde, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. Le casier judiciaire de la personne poursuivie ne comporte aucune mention défavorable. La décision relève également que le dossier ne fait pas apparaître la volonté de la victime de réclamer le montant du dommage (antécédent II). Le Batlle a retenu une contravention pénale de dommages dolosifs d'une valeur inférieure à 600 euros, prévue par l'article 484.1 du Code pénal, et a statué sur la responsabilité civile et sur les frais de procédure. ## Question de droit La décision soulève principalement trois questions : 1. **Qualification pénale** : des dommages volontaires causés à un véhicule, d'une valeur inférieure au seuil de 600 euros, constituent-ils une contravention pénale au sens de l'article 484.1 du Code pénal ? 2. **Détermination de la peine** : en l'absence de circonstances modificatives, quelle sanction appliquer à l'auteur, et quelles modalités de suspension entrent en jeu (articles 56 et 61 et suivants) ? 3. **Responsabilité civile dans la procédure d'ordonnance pénale** : le juge peut-il statuer sur la réparation du dommage lorsque la victime n'a pas manifesté, selon le dossier, la volonté de la réclamer ? La question est d'autant plus délicate que l'ordonnance mentionne que la question civile, si elle ne peut être tranchée dans le même acte, doit être réglée en phase d'exécution (fonde 5, articles 163 et suivants du Code de procédure pénale). Une dernière question, de nature procédurale, porte sur l'imputation des frais (articles 174 et 175 du Code de procédure pénale) et sur les honoraires d'avocat. ## Solution et dispositif Le juge retient la responsabilité pénale de Cepeda en qualité d'auteur. Il n'identifie aucune circonstance modificative et fixe la peine conformément à l'article 56 du Code pénal. Le dispositif est reproduit ci-dessous dans sa langue originale, suivie d'une traduction française : > « Primer. Condemnar a Cepeda com autor responsable d'una contravenció penal de danys dolosos per un valor no superior a 600.- euros, tipificat i penat a l'article 484.1 del Codi Penal, a la PENA DE multa de 150.- euros. » > > Premier. Condamner Cepeda, en qualité d'auteur responsable d'une contravention pénale de dommages dolosifs d'une valeur n'excédant pas 600 euros, prévue et punie par l'article 484.1 du Code pénal, à la peine d'amende de 150 euros. > « Segon. Condemnar a Cepeda al pagament de 409,64.- euros en concepte de responsabilitat civil. » > > Deuxième. Condamner Cepeda au paiement de 409,64 euros au titre de la responsabilité civile. > « Tercer. Condemnar a Cepeda al pagament de les costes processals causades. » > > Troisième. Condamner Cep
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.