× Legislació relacionada Llei qualificada de modificació del Codi de procediment penal, de 10-12-98. article Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 116.1 STCOR, Penal del 24 de juliol del 2024 ( ROJ: STCOR 3/2024 - ECLI:AD:TCORAD:2024:3 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000006/2024 Data resolució: 24/07/2024 Ponent: Concepció Baron Mora Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS DOLOSES QUALIFICADES DELICTE MAJOR LESIONS QUALIFICADES ROBATORI PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA DENÚNCIA QUERELLA DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. El Tribunal de Corts d'Andorra ha dictaminat l'absolució de l'acusat Valverde del delicte major de lesions doloses qualificades per la pèrdua d'un òrgan, després d'un incident ocorregut el 22 de desembre de 2015 a la porta d'una discoteca. El querellant Almansa havia denunciat que Valverde, el porter de la discoteca, l'havia agredit amb un cop de peu als genitals, causant-li greus lesions i la pèrdua d'un testicle. Tot i que el Tribunal ha considerat que els fets són constitutius del delicte major de lesions qualificades, no ha quedat acreditat que l'autor material del cop fos Valverde. Les contradiccions i divergències entre les parts, així com la falta de proves concloents, han generat un dubte raonable sobre l'autoria dels fets, pel que el Tribunal ha aplicat el principi "in dubio pro reo" i ha decidit absoldre Valverde. Com a conseqüència, no es fa cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil i les despeses processals són declarades d'ofici. Sentència Magistrats Concepció Baron Mora Carolina Bailen Vila Enric Anglada Fors S E N T È N C I A Magistrats Srs, Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora (ponent) Mercaderlina Bailen Vila Andorra la Vella, 24 de juliol de 2024. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa numero 6000006/2024 seguida per un presumpte delicte major de lesions doloses qualificades per la pèrdua d'un òrgan tipificat a l'article 116.1 del Codi Penal. Acusat: Valverde i sense antecedents penals. Extradit i en situació de presó provisional a Andorra des del dia 03/08/2023. És defensat per la lletrada Sra. Vives. Actua d'intèrpret d'anglès la Sra. Viñas. Responsables civils: ORG_3, representada per Estany i defensada pel lletrat ENTITY_7; i la companyia asseguradora ORG_1, defensada per l'advocada Sra. Palomo. Són parts acusadores: el Ministeri fiscal, representat pel Sr. Zurita, i el querellant D. A. R. A.representat per la lletrada Sra. Cañellas. És ponent de la causa la magistrada Sra. Concepció Baron Mora. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- SON FETS PROVATS: Vers les 2:00 hores de la matinada del dia 22 de desembre de 2015, a la porta de la discoteca "B." radicada al del XXXX, es produí una baralla entre diferents persones per motius no determinats. El querellant Almansa, que havia anat a dit local amb uns amics i havia sortit a fumar, s'atansà per intentar aturar-la. El processat Valverde, major d'edat, de nacionalitat britànica i sense antecedents penals, porter de la mencionada discoteca i responsable de la seguretat interior i exterior, es dirigí i s'apropà a la baralla per intentar calmar i controlar la situació. En aquell moment, el perjudicat Almansa va rebre per darrera una puntada de peu als genitals, que li va causar greus lesions amb pèrdua d'un òrgan (el testicle esquerre), havent necessitat ésser intervingut quirúrgicament i seguir tractament mèdic. No ha quedat acreditat que l'autor material del cop als genitals del perjudicat hagi estat l'acusat Valverde. Per aute de data 19/06/2024 es decretà la llibertat provisional de Valverde. RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional de data 26 de març de 2024, qualificà els fets com a constitutius d'un delicte major de lesions qualificades per pèrdua d'un òrgan tipificat a l'article 116.1 del Codi Penal, concorrent l'agreujant de traïdoria prevista a l'article 30.2 del mateix text penal. Considera responsable penal en concepte d'autor l'acusat Valverde per qui demana la pena de quatre (4) anys de presó, dels quals dos (2) anys en ferm i la resta condicional qualificada al pagament de la responsabilitat civil en el termini d'un (1) any, i amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil l'acusat i subsidiàriament la societat G. SLU propietària de ORG_4, solidàriament amb la companyia ORG_2, haurà d'indemnitzar al perjudicat Almansa en les quantitats que restin acreditades, havent exercit aquest les accions civils i penals al seu abast. I reclama, el Ministeri Fiscal, en nom de la Caixa Andorrana de la Seguretat Social (CASS), de conformitat amb el disposat a l'article 18 del Codi de Procediment Penal, la suma de dos mil quaranta-set euros amb setanta-set cèntims (2.047,77EUR) més els interessos legals corresponents en concepte de despeses mèdiques abonades. A l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiva la seva qualificació provisional. Manifesta que el perjudicat formulà denuncia contra el porter de la discoteca d'aquella nit que no és altre que el processat. A l'àlbum fotogràfic fou reconegut sense dubtes i el va identificar com la persona que era al darrera seu en el moment que va rebre el cop. RESULTANT TERCER.- La representació lletrada de l'acusador particular, manifesta el seu acord global amb la relació de fets i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal. Exposa, en primer terme, que l'error inicial en el nom del querellat fou causat pels mateixos empleats de la discoteca, no obstant considera que aquest dubte s'ha esvaït, doncs ha estat plenament reconegut pel seu representat. La nit dels fets era l'únic porter que coincidia amb la descripció física que s'havia donat i el mateix Valverde reconeix que era al lloc i hora dels fets. Discrepa de l'al·legat que ha vingut voluntàriament, doncs ha estat objecte d'un procediment d'extradició, recordant que va marxar del país precipitadament. Els fets van passar fa vuit anys i ha tingut força temps per donar una versió que l'afavoreixi, fins i tot manifesta que el perjudicat Almansa era una persona conflictiva sense que hi hagi cap prova. Protesta pel fet que es qüestioni la declaració del testimoni Sr. Ruiz per l'amistat amb el seu representat, exposant que aquests son merament coneguts i per últim afegeix, que la explicació donada pel perjudicat al Servei d'Urgències de l'Hospital, respecte a que la causa de les greus lesions que presentava tenien el seu origen en un accident d'esquí, es justifica pel fet que no volia alarmar els seus pares. Considera que els fets son constituïts del delicte de l'article 116.1 del Codi penal, adherint-se a la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal i sol·licitant a més la imposició de la pena complementaria d'expulsió del Principat pel termini de 10 anys. En concepte de reclamació civil, reprodueix la petició ja efectuada en el seu escrit de qualificació provisional, manifestant el seu acord amb el perit forense respecte a la valoració de l'IPP, incapacitat permanent parcial fixada en un 5%, i el perjudici dolorós valorat en un 4/7. Discrepa però del perjudici estètic fixat en 1/7, defensant la valoració del perit de part, Dra. Zurita (foli 806), que ho xifra en un 5/7 atenent la total i absoluta buidor de la bossa escrotal en la seva part esquerra i l'edat del lesionat, 24 anys al moment dels fets. Segons consta en el seu escrit, la part reclama: -la suma de 210,83 euros en concepte de despeses mediques. -la quantitat de 346,17 euros en concepte d'ITT, baixa medica del 22/12/15 al 10/01/16. Quantitats que meritaran els interessos corresponents des del dia 30/01/16 fins al total pagament -la suma de 428,35 euros per les despeses de transport, peritatge, consultes i documentació, amb interessos a comptar des del dia 26 d'abril de 2021. -la quantitat de 7.500 euros pel concepte d'IPP (5%). -la quantitat de 22.000 euros, o subsidiàriament 10.000 euros, pel perjudici estètic de 5/7. -la quantitat de 9.000 euros pel perjudici dolorós de 4/7. O sigui, un total de 39.503,35 euros o subsidiàriament 27.503,35 euros, amb els interessos legals a comptar des de la data de fermesa de la sentència. Reclama també tots els costos d'una possible intervenció quirúrgica de col·locació de pròtesis amb la quantia corresponent a la baixa medica (atur de treball) i eventuals tractaments posteriors, així com les depeses derivades dels estudis pel diagnòstic i recerca relatius a la seva possible infertilitat o esterilitat absoluta, tractaments i formules per pal·liar la seva problemàtica (reproducció assistida), a determinar en execució de sentència durant un període de 10 anys, atenent la seva edat actual (33 anys) i avançaments de la ciència. No s'oposa a la reclamació de la Cass. A l'acte de la vista oral confirma el seu escrit i reclama la condemna en costes. RESULTANT QUART.- La defensa de l'acusat Valverde, la lletrada Sra. Vives, discrepa del relat de fets i qualificació jurídica efectuada per les acusacions. Nega que la marxa del Principat del seu defensat fos motivada pels fets d'autes, sinó per varies altres circumstàncies -ruptura sentimental i que les condicions i lloc de treball no complien les seves expectatives-, i afegeix que al llarg de tots els anys transcorreguts i malgrat les CRI trameses, no va tenir mai coneixement que estava sent buscat. Respecte als fets de la nit d'autes, posa de relleu que el seu propi patró aconsella (foli 74) que en cas d'incidents a l'exterior del local intentin tranquil·litzar la gent i això és precisament el que feia el seu defensat, intentar controlar i calmar la situació. Nega haver colpejat a ningú. Exposa que la denuncia fou interposada contra algú altre que no era el seu representat. Que el denunciant ha arribat a donar fins quatre versions diferents i malgrat diu ser una persona assídua del local, no sap ni com anaven vestits els porters. Tampoc ha aportat el nom dels suposats testimonis i amics seus. Sorprèn a la defensa que cap d'ells, a la vista de la gravetat dels fets, hagi trucat al Servei de policia ni a cap ambulància i que quan aquest, el Sr. Almansa, finalment arribà a l'Hospital referis haver tingut un accident d'esquí. L'acusat, amb una llarga trajectòria en el mon de la seguretat, no té antecedents penals, ni aquí ni enlloc i posa de relleu certes incongruències ocorregudes, al seu criteri, durant el procediment d'extradició. Conclou que no hi ha prova en contra del seu representat i demana, en aplicació del principi "in dubio pro reo", la lliure absolució de l'acusat Valverde, sol·licitant en el mateix acte la seva posta en llibertat immediata. RESULTANT CINQUÉ.- La representació lletrada de la societat G. SLU, el lletrat Sr. Esparza, designat pel representant legal i titular del negoci B. Discoteca, Sr. Estany, en el seu escrit de qualificació de data 29 d'abril de 2024, manifesta el seu desacord global amb la relació fàctica i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal i de l'acusació particular. Matisa que la baralla no es produí a la porta de la discoteca sinó a proximitats i que els fets no han estat reconeguts per l'acusat. Nega que hi hagi responsabilitat civil subsidiària de la seva representada. No obstant respecte a les quantitats reclamades, considera que les quanties a fixar, en el seu cas, haurien de ser un màxim de 700 euros pel concepte d'IPP valorat en 5%; pel patiment de la víctima fixat en 4/7, posat en relació amb l'ITT i l'IPP, hauria de ser 2.500 euros, i pel perjudici estètic d'1/7, tractant-se d'un home i en zona no visible, proposa la suma de 700 euros. No discuteix la ITT ni les despeses justificades documentalment, com tampoc la reclamació de la CASS si és considerés provada la responsabilitat civil de la societat G.. A l'acte de la vista oral, confirmant el seu escrit provisional, s'adhereix a les manifestacions de les altres defenses. Exposa que el Dret penal busca la realitat de les coses i en el cas d'autes tenim una víctima que ha perdut la memòria. El complement de denuncia no té res a veure amb el que diu l'únic testimoni comparegut, hi ha una sèrie de contradiccions de manera que considera que no ha quedat acreditat que el porter Sr. Valverde fos qui va causar el dany, si més no es crea un dubte raonable que en el camp penal ha de conduir a l'absolució de l'acusat. RESULTANT SISÉ.- La defensa dels interessos de la companyia asseguradora BECIER ASSEGURANCES, l'advocada Sra. Palomo, ratifica el seu escrit inicial de data 26 d'abril del 24 i s'adhereix a les manifestacions de la defensa de l'acusat. La companyia que representa va presentar carta de garantia respecte als fets d'autes que obra al foli 88, no obstant, considera que la prova practicada al dia d'avui no ha permès acreditar els fets objecte d'acusació, havent-se de decretar l'absolució del processat Valverde i en conseqüència no s'escau declarar la seva responsabilitat civil ni la de la companyia asseguradora. Considera, en tot cas, que la indemnització a fixar ha de venir determinada únicament per l'informe forense, oposant-se a la reclamació que s'efectua pel concepte de perjudici estètic en base a un informe de part. Tanmateix s'oposa a la reclamació futura per les despeses derivades de la implantació d'una pròtesi, així com les derivades d'una possible infertilitat, ja que és tracta d'un tema incert i hipotètic sense que s'hagi acreditat un lligam causal amb la lesió soferta, tal i com ho ha exposat a l'acte de la vista oral la perit forense, Dra. Mercader. Finalment, i examinant la reclamació concreta efectuada, no s'oposa al sol·licitat pel Ministeri Fiscal en nom de la CASS, i respecte a la reclamació del querellant, proposa pel concepte d'IPP la suma de 5.000 euros; pel concepte de pretium doloris un màxim de 4.000 euros i pel perjudici estètic, valorat en 1/7, la quantitat de 1.300 euros, manifestant el seu acord pel que fa a la reclamació pel concepte de baixa medica o ITT, per les despeses mèdiques i la quantitat de 19,30 euros pels desplaçaments, no així per les despeses derivades de l'informe de la Dra. Masardo. RESULTANT SETÉ.- A la vista de la petició de llibertat efectuada per la defensa de l'acusat, el Tribunal donà trasllat a les parts concernides, manifestant el seu acord les representacions lletrades dels responsables civils, subsidiari i solidari i, la seva oposició les acusacions, en atenció a la qualificació del fets i la pena sol·licitada. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb els postulats de l'article 6.2 del Conveni europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent, mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment, i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada. CONSIDERANT SEGON.- En el present cas, són fets provats que Almansa fou agredit, vers les 2:00 hores del dia 22 de desembre de 2015, a l'exterior de la discoteca B. del XXXX i que com a conseqüència de dita agressió va patir unes lesions consistents, segons informe forense de data 5 d'agost de 2016 que figura als folis 124-128, en esclat/ruptura traumàtica de testicle esquerre amb hematoma escrotal i hematocele, amb necessitat d'intervenció quirúrgica i tractament mèdic. La lesió soferta suposa la pèrdua total del testicle esquerre. Els fets descrits són així legalment constitutius del delicte major de lesions qualificades amb pèrdua d'un òrgan, tipificat a l'article 116.1 del Codi Penal. CONSIDERANT TERCER.- Pel que fa a l'autoria de les lesions sofertes per Almansa no ha quedat acreditat que aquestes fossin produïdes per l'acusat Valverde. Les contradiccions i divergències entre les parts sobre el realment succeït aquella nit no han estat resoltes, sigui per causa de versions evolutives i contradictòries de les persones directament afectades, declaracions incompletes i records difusos pel temps transcorregut, mancances que a falta de la confessió del culpable, no permeten desvirtuar la presumpció d'innocència que empara tot acusat. En primer lloc però, val a dir, que si bé el processat sempre ha negat haver agredit en Almansa, si reconeix estar al lloc dels fets, i que en la seva qualitat d'encarregat de seguretat, va sortir de la discoteca per intentar calmar i controlar la situació. La prova valorada pel Tribunal és la següent: *Declaracions del querellant ENTITY_11: -a la denuncia formulada el dia 25/12/15 per davant del servei de policia (foli 20) manifesta que: "en veure que algun dels implicats (a la baralla) eren amics meus vaig anar a separar-los...Just en aquell moment un dels porters del local, va venir just pel darrera meu i em va donar un fort cop de peu als genitals. Quan em vaig girar vaig veure que és tractava d'en R. M. C.. De seguida es va ficar al mig molta gent i jo em vaig quedar al terra perquè el dolor era molt intens. " -en el complement de denúncia del dia 7/01/16 (foli 27) manifesta què: " En notar l'impacte i tot notar el dolor, jo em vaig girar per tal de veure qui havia estat, podent veure al porter de la discoteca B.(el qual conec perquè ja he anat en diverses ocasions a la discoteca, i ell fins i tot ja havia sigut porter la mateixa la temporada anterior) En "girarme" el vaig veure a ell sol, doncs només podia ser ell qui m'havia agredit, i em vaig dirigir cap a ell com per agredir-lo ja que jo em trobava molt enfadat i adolorit...però no vaig arribar ni a tocar-lo ja que una persona em va aturar. Algunes persones van presenciar la meva agressió, entre elles hi ha un amic meu anomenat T. del qual no recordo el seu cognom " L'informe de la policia de data 12 de febrer de 2016 (foli 16) determina que el porter de la discoteca del dia dels fets es deia Valverde i no R. M. C., que figura a la denuncia. -per davant del Batlle instructor, el dia 7 de març de 2016 (foli 54) té declarat que: "...en veure que algun dels implicats a la baralla era amic seu va anar amb intenció de separar-los... un dels empleats de seguretat de la discoteca va venir per darrera seu, donant-li un fort cop de peu als genitals...es va girar podent apreciar que l'agressor era el querellat... indica que es va quedar al terra, estabornit a conseqüència del mal...i manifesta que en no poder ni caminar, foren dos amics que l'acompanyaren a casa (...) manifesta que coneixia l'agressor d'haver-lo vist per quan era el porter de la discoteca i que ja ho era la temporada anterior o dos anys abans. Ha quedat acreditat que Valverde era la primera temporada que treballava al XXXX i que feia uns deu dies i escaig que era a la feina. El propi perjudicat genera dubtes sobre la realitat dels fets quan manifestà al Servei d'Urgències de l'Hospital, el mateix dia 22, que les lesions sofertes eren producte d'un accident d'esquí, -i resultant que aquest a la data del fets treballava a l'estació d'esquí GrandValira-, i no fou fins el dia 24, prèviament a rebre l'alta mèdica, que va exposar haver estat objecte d'una agressió (foli 22 i 26) Valverde, també membre de la seguretat de la discoteca aquella mateixa nit, té declarat en autes que al dia següent, a l'assabentar-se dels fets va qüestionar l'acusat qui li va dir que havia donat un cop al genitals d'algú, cop frontal refereix, quan no ha estat mai discutit que el cop fou per l'esquena (no ha quedat determinat si era ajupit o dempeus). Aquesta declaració ha estat objectada per la defensa de l'acusat, tota vegada que no ha pogut ser contradita al no comparèixer a la vista oral i també ha estat qüestionada pel fet que l'esmentat Valverde, no es coneix de manera certa si parla o entén l'anglès, tal i com ho ha exposat el testimoni Sr. Morillo, essent l'única llengua amb la que s'expressa i comunica l'acusat Valverde. Sorprèn a aquest Tribunal que malgrat tots els declarants coincideixin a dir que aquella nit van haver-hi varies baralles i donen una imatge d'una situació en aparença força conflictiva, en cap moment es va requerir al Servei de Policia, que de costum patrulla pel lloc, ni tampoc, a la vista de l'agressió patida s'hagués demanat una ambulància, com també que, davant d'unes lesions tan series i doloroses, no s'acudís de forma immediata a l'Hospital. La vista oral, nucli del procés penal on adquireixen plena efectivitat els principis de contradicció, oralitat i immediació, i essencialment aquest darrer, quan la prova practicada per davant del Tribunal d'instància es circumscriu a la declaració dels diferents intervinents, -acusat, denunciant i testimonis-, permet percebre directa i personalment el llenguatge corporal personal dels declarants, els gestos i el to de veu, el seu nerviosisme, la seva fermesa o inseguretat, el seu titubeig o la coherència o incoherència del seu relat per a formar la convicció judicial i que en el present cas, hagut compte les contradiccions existents exposades i que els indicis apuntats no són inequívocs, ni suficients, per a desvirtuar la presumpció d'innocència que empara a tot acusat, el Tribunal considera que existeix un dubte raonable sobre l'autoria dels fets reprotxats, pel que en aplicació del principi "in dubio pro reo", que és una manifestació de la presumpció d'innocència protegida constitucionalment en el seu article 10.2 CA, dubte raonable que és absolutament incompatible amb el ple convenciment del Tribunal que exigeix tota condemna, s'escau decretar l'absolució de Valverde del delicte major de lesions doloses del que venia acusat. CONSIDERANT QUART.-Donada la absolució del processat, no escau fer cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil, quedant així alliberats de qualsevol responsabilitat tant la ORG_0, titular del local d'oci B. Discoteca, per compte de qui treballava l'acusat, com la companyia asseguradora ORG_2. CONSIDERANT CINQUÉ.-.- De conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175.1 del Codi de Procediment Penal, és declaren d'ofici les despeses processals causades. VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts, D E C I D E I X Absoldre Valverde del delicte major de lesions doloses qualificades per la pèrdua d'un òrgan del que venia acusat pel Ministeri Fiscal i l'acusació particular, declarant d'ofici les despeses processals causades. Així per aquesta sentència, ho manem i signem. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació. NOTIFICACIÓ: Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la present sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents. Subir Diccionario RAE