Résumé

# STCOR 34/2009 (ECLI:AD:TCORAD:2009:34) > Décision commentée : Tribunal de Corts, sentence pénale du 23 octobre 2009, affaire n° TC-077-2/08, STCOR 34/2009 (ECLI:AD:TCORAD:2009:34) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le prévenu, de nationalité espagnole, résidait en Principauté d'Andorre depuis 2001. Son autorisation de séjour et de travail était expirée. Entre mai et juillet 2008, il a modifié la date d'un récépissé d'autorisation de séjour et de travail (récépissé n° N528094), délivré par le Service d'immigration le 27 septembre 2007 pendant l'instruction de sa demande de renouvellement. Il a remis ce document à son employeur, qui l'a utilisé pour l'affilier auprès de l'organisme désigné « ORG_2 » dans la décision, où il a été enregistré le 2 mai 2008. Le même procédé a été reproduit à une date ultérieure : le prévenu a inscrit la date du « 21 juillet 2008 » sur le même document et l'a remis à la personne chargée de son embauche au sein d'une autre entreprise, à Ordino. L'organisme n'a finalement pas procédé à l'immatriculation, ayant constaté des irrégularités dans les pièces produites. Il en a informé les autorités compétentes. Le ministère public a poursuivi l'intéressé pour deux délits majeurs de création médiate de document faux par particulier, dont un en degré de tentative, sur le fondement de l'article 438.1 du Code pénal. Lors du jugement oral et public, la défense a invoqué l'état de nécessité (article 27.3 du Code pénal), l'erreur de prohibition et la circonstance atténuante de confession (article 29.5). Le Tribunal de Corts a statué par sentence définitive, susceptible d'appel dans un délai de quinze jours naturels à compter de la notification. Le texte ne précise pas la qualité exacte de l'organisme « ORG_2 », ni la nature de l'affiliation. Il ne mentionne pas non plus l'issue éventuelle d'un recours. ## Question de droit La décision soulève trois questions principales. **Premièrement**, les faits constituent-ils l'infraction de création médiate de document faux par particulier, y compris sous sa forme tentée ? Le Tribunal retient que les éléments constitutifs des deux infractions sont réunis, la modification de la date du récépissé étant analysée comme une altération de l'acte administratif utilisée pour produire des effets juridiques auprès de tiers. **Deuxièmement**, le prévenu peut-il bénéficier d'une cause objective d'exonération ou d'une cause subjective d'atténuation de responsabilité ? La défense soutenait que la nécessité de travailler constituait un mal justifiant l'acte, et qu'il ignorait l'illicéité de son comportement. **Troisièmement**, quelle est l'incidence de l'intervention de l'organisme employeur ou affiliateur sur la qualification ? Le Tribunal écarte toute participation de ce dernier à la commission matérielle des faits punissables. ## Solution et dispositif Le Tribunal écarte successivement chacun des moyens soulevés. **Sur l'état de nécessité** (article 27.3), le Tribunal refuse de retenir la nécessité de travailler comme un « mal propre » au sens du droit pénal. Il relève en outre que la situation administrative du prévenu résultait de sa propre négligence, puisque sa demande de renouvellement était en cours d'instruction. **Sur l'erreur de prohibition**, le Tribunal estime que l'intéressé avait

× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 58.3 STCOR, Penal del 23 d'octubre del 2009 ( ROJ: STCOR 34/2009 - ECLI:AD:TCORAD:2009:34 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: TC-077-2/08 Data resolució: 23/10/2009 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: CREACIÓ MEDIATA DE DOCUMENT INVERAÇ PER PARTICULAR ESTAT DE NECESSITAT ERROR DE PROHIBICIÓ TEMPTATIVA DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. El Tribunal de Corts ha condemnat a l'acusat Zapata a sis mesos de presó condicional per dos delictes majors de creació mediata de document inveraç per particular, un dels quals en grau de temptativa. Els fets van ocórrer entre maig i juliol del 2008, quan Zapata va modificar la data d'un rebut d'autorització de residència i treball per poder ser donat d'alta com a empleat en dues empreses diferents. El Tribunal va considerar que no hi havia circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i que la pena havia de ser única. A més, el Tribunal va ordenar al processat pagar les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel S E N T È N C I A Magistrats Srs. Morell Enric ANGLADA FORS Jacques Richiardi A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-tres d'octubre del dos mil nou. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-077-2/08 seguida per dos presumptes delictes majors de creació mediata de document inveraç per particular, un dels quals en grau de temptativa, contra Zapata , nascut el dia 10 de febrer de 1961 a Vilanova i la Geltrú, fill de (...), de nacionalitat espanyola, solter, de professió forner, domiciliat a Sispony, i defensat pel Lletrat Sr. Luís, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Soriano, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Morell. RESULTANT: són fets provats i així es declara que en data no determinada entre els mesos de maig i juliol del 2008, el processat Zapata , nascut el 10 de febrer de 1961, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables, resident al Principat des de l'any 2001, tenint la seva autorització de residència i treball caducada i per tal de poder ésser donat d'alta a la ORG_2 com empleat del centre comercial "Punt de Trobada", agafà el rebut núm. N528094 que li havia estat lliurat pel Servei d'Immigració, en data 27 de setembre de 2007, conforme estava pendent dels tràmits administratius per a renovar la seva autorització de residència i treball, modificant la data i lliurant aquest document al seu patró que el portà a la ORG_2 on fou donat d'alta en data 2 de maig de 2008. En les mateixes dates, el processat, seguint el mateix modus operandi, agafà el referit rebut núm. N528094 modificant la data i fent constar "21 de juliol de 2008", donant el document modificat a la persona encarregada de donar-lo d'alta com empleat de la " ORG_0" de la vila d'Ordino, portant-lo aquest a la ORG_2, no essent però finalment donat d'alta per haver constatat aquest organisme irregularitats en la documentació lliurada pel processat Zapata , fet que va comunicar a les autoritats competents. CONSIDERANT: que els fets declarats provats són legalment constitutius de dos delictes majors de creació mediata de document inveraç per particular, un dels quals en grau de temptativa, tipificats i penats a l'article 438.1 del Codi Penal, puix que, com es desprèn del relat fàctic, es donen en el supòsit d'autes tots els elements configuradors dels referits tipus penals. CONSIDERANT: que dels esmentats delictes majors n'és responsable en el concepte d'autor el processat Zapata , per haver realitzat personalment els fets que els integren, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com resulta de la prova practicada a l'acte del judici oral i en particular del propi reconeixement de l'inculpat i de l'acceptació de la qualificació jurídica per part de la seva defensa. CONSIDERANT: que no concorren en l'acusat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i en particular cap de les invocades per la seva defensa doncs: No s'ha d'apreciar l'estat de necessitat de l'article 27.3 del Codi Penal, ja que no es pot considerar la necessitat de treballar com un mal propi en el sentit del Dret Penal, havent estat endemés la situació administrativa del processat pendent dels tràmits administratius per a renovar la seva autorització de residencia i treball. No es pot apreciar tampoc l'error de prohibició al·legada, doncs el processat era conscient que la seva actuació era almenys incorrecta i tenia possibilitat d'informar-se abans d'actuar il·legalment. No existeix en el present cas la circumstància atenuant de confessió de l'article 29.5 del Codi Penal doncs consta en autes que el processat ha reconegut els fets davant dels Agents de Policia en un segon temps quant els Agents han continuat les seves investigacions al domicili del processat. En cap cas l'actuació de la ORG_2 pot entrar en consideració en la realització material dels fets punibles. CONSIDERANT: que a efectes de penalitat i en el marc de l'article 56 del Codi Penal, el Tribunal tindrà en compte per la seva fixació i determinació la concreta situació personal i familiar del processat, així com les circumstàncies de la comissió dels fets, i troba adient, en el present cas, imposar al processat una pena única de conformitat amb el disposat de l'article 58.3 del Codi Penal. CONSIDERANT: que no hi ha lloc a responsabilitat civil, però, d'acord amb lo que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades. Decisio V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M: que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Zapata com a responsable penalment en el concepte d'autor de dos delictes majors de creació mediata de document inveraç per particular, un dels quals en grau de temptativa, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, així com al pagament de les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.