Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal de Corts (Andorre), 3 septembre 2009, STCOR 63/2009 > Décision commentée : Tribunal de Corts, 3 septembre 2009, STCOR 63/2009 (ECLI:AD:TCORAD:2009:63) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 3 janvier 2008, vers 16 h 05, le prévenu, identifié dans la décision sous le nom d'Almansa, conduisait un véhicule Volvo XC 90 sur le parking public de la station de ski de Pal (La Massana). La chaussée était enneigée et verglacée. Le conducteur n'avait pas équipé son véhicule de dispositifs adaptés et n'avait pas ajusté sa conduite à l'état de la chaussée. Dans un virage à gauche, il a perdu le contrôle du véhicule, qui a glissé et heurté trois piétons, dont deux étaient père et fils (Palau et Arnau) et le troisième un mineur (Marcos), qui se trouvaient à proximité de leur véhicule. Les blessures constatées sont les suivantes : fractures costales avec petit hémothorax pour Palau, contusion crânienne et plaie inciso-contuse fronto-pariétale droite pour Arnau, contusion lombaire pour Marcos. Les trois victimes ont requis une prise en charge médicale. Par jugement du 19 janvier 2009, le Tribunal de Batlles a déclaré le prévenu coupable de trois délits mineurs de lésions par imprudence grave. Il l'a condamné, pour chaque délit, à une amende de 500 euros et à un mois d'interdiction de conduire, ainsi qu'aux dépens. Au titre de la responsabilité civile, il a condamné le prévenu, Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 03 de setembre del 2009 - ROJ: STCOR 63/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519467"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519467"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? dencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean-Marie Ferrandez<br>Jacques Richiardi Martel<br>Elisenda Franquet Font<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-2">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-3">Nuñez</p> <p id="encab-4">Jacques Richiardi</p> <p id="encab-5">Elisenda Franquet Font</p> <p id="encab-6">A la Vila d'Andorra la Vella, tres de setembre del dos mil nou.</p> <p id="encab-7">VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de C??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 63/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 03 de setembre del 2009 - ROJ: STCOR 63/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 57 STCOR, Penal del 03 de setembre del 2009 ( ROJ: STCOR 63/2009 - ECLI:AD:TCORAD:2009:63 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: DM-321-3/08 Data resolució: 03/09/2009 Ponent: Jean-Marie Ferrandez Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ) IMPRUDÈNCIA DISPENSA DE PENA LESIONS PER IMPRUDÈNCIA ROBATORI DANYS DESPESES PROCESSALS Resum I.A. El Tribunal de Corts ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la defensa de Almansa contra la sentència del Tribunal de Batlles que el condemnava per tres delictes menors de lesions per imprudència greu. El fet ocorregué el 3 de gener del 2008 quan Almansa, mentre conduïa un vehicle per un aparcament públic nevada i glaçada, perdé el control del vehicle i col·lidí contra tres vianants, causant-los lesions. Tot i que dues de les víctimes havien estat indemnitzaes, la tercera víctima encara no havia rebut cap compensació. El tribunal considerà que la pena imposada inicialment era justa i congruent amb els fets i les circumstàncies, i que no es reunien les condicions per aplicar la dispensa de pena prevista en l'article 57 del Codi Penal. Per tant, el tribunal confirmà la sentència original i condemnà Almansa al pagament de les despeses processals. Sentència Magistrats Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel Elisenda Franquet Font S E N T È N C I A Magistrats Srs. Nuñez Jacques Richiardi Elisenda Franquet Font A la Vila d'Andorra la Vella, tres de setembre del dos mil nou. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-321-3/08 seguida per tres delictes menors de lesions per imprudència greu, essent part apel·lant Almansa i la Companyia d'asseguradora ORG_0, representats ambdós per la Lletrada Sra. Corbacho i part apel·lada el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_5; i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Nuñez. RESULTANT: que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent : "que són fets provats i així es declara que en data 3 de gener del 2008, vers les 16,05 hores, el processat Almansa es trobava conduint el vehicle marca Volvo model XC 90 2.4 D5 matricula (...) propietat de l'empresa A.....S....L..... S.A. i assegurat a la companyia ORG_1, de la qual s'ha constituït fiadora al Principat la companyia ORG_0 S.A., per l'aparcament públic de l'estació d'esquí de Pal (La Massana); que tot i trobant-se la calçada nevada i glaçada, el processat no emprà equipaments especials ni adaptà la seva conducció a l'estat de la calçada per tot el què, en arribar a la circumval·lació amb la carretera general núm. 4 i en traçar una corba de gir a esquerra, perdé el control del seu vehicle el qual lliscà fins col·lidir contra els vianants Palau i els seus fills Arnau i Marcos, aquest darrer menor d'edat, els quals es trobaven en l'esmentat aparcament, prop del seu vehicle, recollint el material d'esquí. Que arrel de la topada, Palau patí fractures costals amb petit hemotórax; Arnau patí una contusió al crani i una ferida inciso-contusa a la regió frontopariental dreta i Marcos patí una contusió lumbar, requerint tots ells assistència i tractament mèdic per a la seva curació segons informes de Sanitat i del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 133 a 141 obrant en autes). Que Palau i Arnau han renunciat a res reclamar en haver estat indemnitzats a la seva satisfacció. " RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel.lada conté el següent pronunciament : "que hem de condemnar i condemnem Almansa, com autor de tres delictes menors de lesions per imprudència greu a una pena per cadascun de CINC-CENTS (500,00) EUROS de MULTA i un (1) MES DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR i al pagament de les despeses processals causades. I en concepte de responsabilitat civil, Almansa , solidàriament amb la companyia ORG_0 S.A., indemnitzaran al perjudicat Marcos en l'import de SIS-CENTS (600,00) EUROS en concepte de pretium doloris (0,5/7)." RESULTANT: que la part apel.lant i defensora de Almansa ha formulat recurs contra aquesta sentència en temps i forma hàbils, afirmant en el seu escrit de recurs que l'Hble. Tribunal de Battles, alhora de determinar la pena a imposar al seu defensat, no ha efectuat una correcta valoració dels elements probatoris que consten en autes, estimant que el seu defensat hauria d'haver beneficiat de la dispensa de pena prevista en l'article 57 del Codi Penal, ja que el Sr. G ha satisfet una quantitat de diners en concepte d'indemnitzacio pels danys i perjudicis soferts els perjudicats. Sol·licita aquesta part la revocació parcial de la sentència recorreguda en el sentit que sigui declarada la dispensa de pena al Sr. G...... En l'acte del judici oral ratifica i eleva a definitives les seves conclusions. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat per la defensa del condemnat Almansa , manifestant que atesa la gravetat de la imprudència comesa pel Sr. G..... en no adaptar la velocitat del seu vehicle a les circumstàncies del lloc -aparcament públic- i estat de la calçada -nevada-, causant l'accident en què resultaren ferides tres persones, una de les quals encara no ha estat indemnitzada, la pena imposada és del tot ajustada a Dret i congruent amb els fets que la motiven, les circumstàncies que l'envolten i la personalitat del condemnat. Demana la confirmació de la sentència recorreguda, per considerar-la ajustada a Dret. En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitives les seves conclusions. Fonaments de dret S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE DRET DE LA RESOLUCIO APEL.LADA CONSIDERANT: que la part apel·lant impugna la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, per entendre que el Sr. G..... s'hauria d'haver beneficiat de la dispensa de pena prevista en l'article 57 del Codi Penal. CONSIDERANT: que si bé, el Tribunal "ad quem" pot, en qualsevol recurs d'apel.lació, revisar la valoració conjunta de tot el material probatori feta pel Jutjador "a quo", no és menys cert que, atesos els principis d'immediació, publicitat i contradicció, rectors del judici oral, aquesta facultat de l'organ d'apel.lació haurà d'exercir-se sempre amb mesura, i tant sols en aquells supòsits en que l'error en l'apreciació de la prova o de la pena resulta del tot evident. Doncs bé, d'acord amb aquest principi d'immediació, aquest Tribunal, avaluant amb consciència les proves practicades, les raons exposades per la defensa i l'acusació, arriba a la mateixa conclusio que l'Hble. Tribunal de Battles, és a dir, que no procedeix acordar la dispensa de pena sol·licitada per la defensa del condemnat, en no trobar-nos en cap dels supòsits previstos a l'article 57 del Codi Penal, doncs: El processat no ha sofert personalment les conseqüències dels fets; La pena imposada no ha de resultar-li perjudicial atenent a la seva reinserció social; La indemnització de les dues víctimes ha estat efectuada majoritàriament per la companyia d'assegurances i no pel condemnat, i, ademès, la compensació de la tercera víctima no ha estat encara efectuada, ja que queda pendent la resolució sobre la responsabilitat d'aquest tercer perjudicat. CONSIDERANT: que, no havent-hi raó que aboni una errònia valoració dels elements probatoris que consten en autes per part del Hble. Tribunal de Battles, i més especialment les circumstàncies de l'accident i la gravetat de l'imprudencia comesa pel Sr. G....., així com, les condicions d'aplicacio de les disposicions de l'article 57 del Codi Penal, que no són reunides en el present cas, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació íntegra de la sentència dictada apel·lada. CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al condemnat el pagament de les despeses processals causades, en aquesta instància. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il.lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que DESESTIMANT el recurs d'apel.lació interposat per la Lletrada Corbacho, en nom i representació del Sr. Almansa, contra la sentència de data dinou de gener de dos mil nou, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-321-3/08, CONFIRMEM INTEGRAMENT dita sentència i condemnem al Sr. G..... P S al pagament de les despeses processals causades en aquesta sentència. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.