× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 435.1 STCOR, Penal del 08 de setembre del 2009 ( ROJ: STCOR 69/2009 - ECLI:AD:TCORAD:2009:69 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: TC-050-2/07 Data resolució: 08/09/2009 Ponent: Jean-Marie Ferrandez Tipus de resolució: Sentència Títol: ESTAFA - USURPACIÓ DE LA IDENTITAT DELICTES ESTAFA APROPIACIÓ INDEGUDA USURPACIÓ DE LA IDENTITAT AUTE DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. El Tribunal de Corts ha absolt els acusats Puig i Castillo dels delictes de falsedat, estafa i apropiació indeguda. El cas es refereix a les activitats de Puig com a director dels restaurants ORG_0, on es va detectar que havia signat rebuts de gratificacions en nom dels empleats sense el seu consentiment. No obstant això, el tribunal va considerar que no hi havia proves suficients per demostrar la intencionalitat de Puig de cometre un delicte, ja que els empleats coneixien i acceptaven la pràctica de signar els rebuts en el seu lloc. Addicionalment, no es va provar que Puig hagués rebut diners destinats a un altre empleat. Per tant, el tribunal va decidir absoldre els acusats i declarar les despeses processals de ofici. Sentència Magistrats Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel Elisenda Franquet Font S E N T È N C I A Magistrats Srs. Canales Jacques Richiardi Elisenda Franquet Font Andorra la Vella, divuit de novembre del dos mil deu. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-050-2/07 seguida pels presumptes delictes major continuat de falsedat en document privat, menor d'estafa i contravenció penal continuada d'apropiació indeguda, contra Puig, nascut el dia 8 de novembre del 1956 a San Martin Luiña (Cubillero - Astúries), fill de (...), de nacionalitat espanyola, separat, i domiciliat a l'Aldosa (La Massana), i contra Castillo, nascuda el dia 17 de novembre del 1956 a Hospitalet de Llobregat (Barcelona), filla de (...), de nacionalitat espanyola, separada, i domiciliada a Barcelona, i defensats, ambdós processats, pel Lletrat Sr. Morell, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Jover i acusació particular la Lletrada Sra. Roda en representació dels perjudicats Romeu i ENTITY_9; actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Canales. RESULTANT: que són fets provats i així es declara que el processat Puig, nascut el 8 de novembre de 1956 a San Martin Luiña - Cudillero (Espanya), de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, treballà en tasques de direcció per compte dels querellants, els Srs Romeu i Salcedo, propietaris del negoci de restauració ORG_0, d'ençà el dia 15 de març de 1995 fins el dia 25 de juny de 2003, havent estat però de baixa laboral el darrer any, més precisament a partir del 13 de juny de 2002. Entre les seves tasques de direcció dels tres Restarurants de que disposava la cadena a Andorra la Vella, Grau-Roig i Escaldes-Engordany, el processat s'encarregava de manera principal de la supervisió del personal i alhora de la gestió comercial del negoci, havent, entre altres, de controlar i fixar les gratificacions mensuals que els empleats, a banda del salari convingut, rebien en funció dels objectius professionals assolits, (atenció al client, higiene, etc.), que es pagaven en metàl·lic a cada empleat amb diners de la caixa dels negocis. Aquest control és basava en l'informe mensual que seguint la reglamentació general per aquesta cadena de R, elaborava una empresa externa "mistery shopping" que es feia passar per un client, informe que es penjava als Restaurants i, en cas que la valoració fos positiva, el processat Puig fixava, al seu lliure criteri, les gratificacions escaients. A tal efecte, l'empresa havia redactat un imprès - folis 6 i ss.- en el qual constava la data, l'import i el nom de l'empleat que el rebia, signant aquest, així com el processat, aquests rebuts és trametien juntament amb la recaptació del dia a fi de poder comptabilitzar-se. En el transcurs d'una anàlisi o auditoria del funcionament del negoci, demanat pels propietaris de l'empresa a l'exdirector general a Espanya de la cadena de R. K. F. C.P H, durant el període de baixa laboral del Sr. Puig, es van detectar algunes maneres de procedir incorrectes per part del Director, i en particular: bona part dels rebuts de gratificacions no havien estat signats pels empleats a qui pertocaven, havent-lo fet en substitució el processat, deixant pensar aleshores que ell s'havia quedat amb els diners, i això durant el període entre els mesos des de juny 2000 fins al mes de juny del 2002, recordant que en data 13 de juny de 2002 el processat agafà la baixa per malaltia. la quantitat de 90,15 EUR pagada mensualment i en metàl·lic, és a dir sense comptabilització, per la societat I. SA en canvi del manteniment de les màquines expenedores de begudes efectuat pel propi negoci K. F. C.P H R, lliurada al Sr. Puig o a la Sra. Castillo, esposa del precedent i secretaria de l'empresa, i normalment revertida al personal encarregat del magatzem, concretament al Sr. Castrillo, no hauria estat percebuda per aquest darrer, sinó en tres o quatre ocasions durant els dos anys anteriors a la data en què el processat va caure de baixa laboral. CONSIDERANT: pel que fa a la qüestió prèvia plantejada de nou per la defensa del processat, es desprèn de la lectura del Aute de processament dictat per l'Hble Batlle instructor (foli 191), que si és cert que el primer Resultant fa referència al contingut de la querella per la relació dels fets, és cert també que en realitat, és únicament una formulació desafortunada, doncs resulta del mateix Aute que els fets descrits són els que han estat l'objecte de tota la instrucció. D'altra banda, en el mateix Resultant del relat fàctic, es desprenen els indicis constitutius del delicte de falsedat, ja que es precisa que "Puig, simulant o imitant la signatura dels empleats, hauria signat els rebuts...." Per tant, atès que el Ministeri fiscal i les parts no són vinculats per la qualificació dels fets realitzada pel Batlle, sinó pels fets ells mateixos relatats en l'aute de processament, el Ministeri Fiscal, en el present cas, pot perfectament qualificar els fets com a constitutius del delicte de falsedat. Per conseqüència s'ha de desestimar la qüestió prèvia plantejada. CONSIDERANT: que qualsevol que sigui el text penal aplicable, és a dir l'anterior o l'actual Codi Penal, els fets declarats provats no constitueixen les delictes major o menor de falsedat, ni el delicte menor d'estafa, ni la contravenció penal d'apropiació indeguda, tipificats als articles 435.1 del nou Codi Penal, 150, 328d) i 349.3 de l'antic Codi Penal, doncs: la falsedat exigeix el dol falsari, és a dir, la consciència i voluntat de faltar a la veritat i, en el present cas, tots els testimonis han confirmat en les seves declaracions, tant davant del Batlle com a la vista oral, que sabien i consentien a que Puig signés en el seu lloc, i que això era una practica habitual i un fet conegut dels empleats i, per tant, no era un fet ocult. Endemés, tots els testimonis han declarat igualment que cobraven els diners de les gratificacions i que no podien afirmar si algunes vegades no cobraven. Per tant, i ateses les circumstàncies en les quals el processat firmava els rebuts en lloc dels treballadors, amb els seu consentiment, i també pel fet que no ha quedat provat si a un rebut firmat pel processat en el lloc d'un empleat, corresponen a una quantitat precisa de diners que hauria guardat per ell el processat, existeix, en el present cas, un dubte raonable que s'ha d'aprofitar al processat tant pel que fa el delicte de falsedat, com pel delicte d'estafa que l'imputa l'acusació particular. pel que fa la contravenció penal d'apropiació indeguda dels diners del manteniment de les màquines expenedores de begudes, tampoc hi ha prova, doncs no s'ha presentat a la vista oral el Sr. Castrillo per a declarar sobre els fets, i les seves declaracions davant del Batlle (Foli 145) han estat fetes sense contradicció. Endemés no existeix en autes cap element o document susceptible d'afirmar que el processat ha rebut els diners destinats al Sr. S.. CONSIDERANT: que, per tot el que s'ha exposat en l'anterior Considerant, i sense necessitat d'examinar les altres qüestions de prescripció, no s'aprecia l'existència de cap delicte o contravenció penal objecte d'acusació, per la qual cosa procedeix dictar l'absolució del processat Puig.. CONSIDERANT: que igualment s'ha d'absoldre Castillo, donat que l'acusació particular ha retirat la seva acusació i que aquesta part era l'única acusadora. CONSIDERANT: que no hi ha lloc d'exigir la responsabilitat civil atesa l'absolució dels acusats. CONSIDERANT: que, d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, han de declarar-se d'ofici les despeses processals causades. Decisio V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem als acusats Puig i Castillo dels delictes major continuat de falsedat, menor d'estafa i de la contravenció penal d'apropiació indeguda pels quals venien acusats, declarant d'ofici els despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE