STCOR 72/2009 (Tribunal de Corts, 4 septembre 2009)

Faits et procédure

Les faits se sont déroulés le 16 février 2007, à l'occasion d'une fête organisée dans une discothèque d'Andorre. Deux employés du secteur de la station de ski, MM. Farré (de nationalité chilienne) et Àguila (de nationalité argentine), y étaient présents. Le texte relève qu'à la fermeture du local, une altercation verbale est née entre l'un des protagonistes et la compagne d'une victime. Cet incident a conduit cette dernière à rejoindre son compagnon, qui s'est engagé dans une discussion avec un tiers, sans suite immédiate.

Selon les faits tenus pour établis, Àguila a ensuite frappé la victime d'un coup de poing au visage. Sous l'effet du coup, celle-ci est tombée en arrière, la tête heurtant le sol, avec une brève perte de connaissance. Les urgences médicales ont diagnostiqué un traumatisme crânio-encéphalique et une plaie contuse nécessitant dix points de suture. Un scanner a révélé le lendemain un hématome sous-dural frontal droit avec signes d'hémorragie sous-arachnoïdienne. Le médecin légiste a retenu une durée de consolidation de 41 jours et un déficit permanent de 5 %, lié à une anosmie totale.

Le ministère public a qualifié les faits de délit majeur de lésions dolosives (delicte major de lesions doloses) au sens de l'article 113.3 du Code pénal, et a requis contre chacun des deux prévenus une peine de dix-huit mois de prison avec sursis. Les prévenus étant absents, le tribunal les a jugés par défaut (rebel·lia processal). Le texte mentionne toutefois que leurs conseils ont participé à l'audience, ce qui affecte la lecture de la procédure par défaut (non précisé dans la décision).

Lors de l'audience, la défense d'Àguila a reconnu la matérialité des violences et la qualification retenue, a estimé suffisante une peine de douze mois et a accepté que l'indemnisation soit fixée au stade de l'exécution. La défense de Farré a contesté sa présence lors de la seconde phase de l'incident, au cours de laquelle la victime a reçu le coup ayant entraîné la chute, et a demandé son acquittement.

Question de droit

La décision soulève deux questions principales :

1. La culpabilité de chacun des prévenus est-elle établie au regard du délit majeur de lésions dolosives, et en particulier la participation de Farré aux faits à l'origine des lésions est-elle démontrée ?
2. Quelles sont les conséquences civiles de la responsabilité pénale retenue, notamment s'agissant de la fixation du montant de l'indemnisation de la victime, toujours en arrêt de travail ?

Accessoirement, le tribunal devait déterminer la responsabilité des frais de procédure.

Solution et dispositif

Le tribunal retient la responsabilité pénale d'Àguila en qualité d'auteur direct, sur le fondement des articles 20 et 21 du Code pénal. Il relève que la victime l'a formellement identifié comme l'auteur du coup de poing et que la défense a admis cette responsabilité. Aucune circonstance modificative n'est retenue. Sur le plan civil, le tribunal applique l'article 94 du Code pénal, qui rend le responsable pénal également responsable civilement.

En revanche, la culpabilité de Farré n'est pas établie. Le tribunal relève trois éléments : ce prévenu a nié les faits devant la police et le juge d'instruction ; aucun témoin n'a déclaré sa participation aux faits à l'origine des lésions ; enfin, la victime a clairement identifié un autre agresseur.

Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) :