STCOR ANDORRA, a 04 de gener del 2010 - ROJ: STCOR 2/2010
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé4 janvier 2010
NuméroTC-111-4/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 2/2010 (Tribunal de Corts, Andorre, 4 janvier 2010)
> **Décision commentée :** STCOR 2/2010, ECLI:AD:TCORAD:2010:2 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorr
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 04 de gener del 2010 - ROJ: STCOR 2/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519496"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519496"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ;rez, nascut el dia 5 de setembre de 1974 a Viana Do Castelo (Portugal), fill de Giner i de Garzón, de nacionalitat portuguesa, de professió mècanic d'automòbils, i defensat per la Lletrada Sra. Pino, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Soriano, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Mercader, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Elisenda Franquet Font.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">són fets provats i així es declara, qu??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 2/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 04 de gener del 2010 - ROJ: STCOR 2/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 04 de gener del 2010 - ROJ: STCOR 2/2010
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 04 janvier 2010 (n° TC-111-4/08), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« A la Vila d'Andorra la Vella, el dia quatre de gener del dos mil deu. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 04 de gener del 2010 - ROJ: STCOR 2/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-111-4/08 seguida pel presumpte delicte major de venda i difusió de droga tòxica cocaïna en centre d'esbarjo, i els delictes menors continuats de consum de droga tòxica cocaïna i consum de droga tòxica cocaïna en local públic, contra Suárez, nascut el dia 5 de setembre de 1974 a Viana Do Castelo (Portugal), fill de Giner i de Garzón, de nacionalitat portuguesa, de professió mècanic d'automòbils, i defensat per la Lletrada Sra. Pino, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. … »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 04 janvier 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Mercader
Concepció Baron Mora
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, el dia quatre de gener del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-111-4/08 seguida pel presumpte delicte major de venda i difusió de droga tòxica cocaïna en centre d'esbarjo, i els delictes menors continuats de consum de droga tòxica cocaïna i consum de droga tòxica cocaïna en local públic, contra Suárez, nascut el dia 5 de setembre de 1974 a Viana Do Castelo (Portugal), fill de Giner i de Garzón, de nacionalitat portuguesa, de professió mècanic d'automòbils, i defensat per la Lletrada Sra. Pino, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Soriano, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Mercader, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Elisenda Franquet Font.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara, que el dia 23 de novembre del 2008, vers les 4.30 hores, el processat Suárez, nascut el dia 5 de setembre de 1974, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, trobant-se a l'aparcament exterior del local nocturn "B.", vengué una paperina de 1,1 grams de cocaïna a Machado, pel preu de 70 euros, essent seguidament controlat per agents del Servei de Policia que incautaren a les seves butxaques una altra paperina contenint 0,52 grams de cocaïna, així com 3 feixos de diners en efectiu compostos d'un bitllet de 50 euros i altre de 20 euros el primer; d'un bitllet de 50 euros, dos bitllets de 20 euros i un bitllet de 5 euros el segon; i d'un bitllet de 50 euros i dos bitllets de 5 euros el tercer feix.
Sense que consti que durant la mateixa nit el processat R hagués estat distribuint producte estupefaent cocaïna a d'altres persones a l'interior del local nocturn "Buda".
Altrament, en data no determinada, però en tot cas sobre una setmana abans de la nit descrita, el processat R va consumir producte estupefaent cocaïna al Principat, sense que consti que ho fes en local nocturn.
RESULTANT: que, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major de venda i difusió de droga tòxica cocaïna en centre d'esbarjo i dels delictes menors continuat de consum de droga tòxica cocaïna i consum de droga tòxica cocaïna en local públic, tipificats respectivament als articles 282.1 en relació amb el 283, 284 i 284.2 del Codi Penal, dels que n'estima responsable en concepte d'autor al processat, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que s'imposi al processat la pena de quatre anys de presó i multa de 2.000 euros pel delicte major, 3 mesos d'arrest nocturn i 400 euros de multa pel primer delicte menor i 6 mesos de presó i 600 euros de multa pel darrer delicte menor,i el pagament de les despeses processals causades.
Precisa que no hi lloc a responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
RESULTANT: que, la Defensa del processat es mostra parcialment d'acord amb l'exposició de fets i la qualificació del Ministeri Fiscal, doncs no s'admet ni la venda ni el consum dins el local d'esbarjo, admetent només que els fets constituirien un delicte menor de venda d'una petita quantitat de droga per al propi consum de l'article 284.3 del Codi Penal, i d'un delicte menor de consum de droga tòxica de l'article 284.1 del CP, considerant responsable dels mateixos al Sr. Suárez, estimant concorrent la circumstancia atenuant de la responsabilitat penal de l'article 29.3 del CP, donat que en el moment dels fets el processat presentava un trastorn per abús de cocaïna; demanant que li sigui imposada la pena de 6 mesos d'arrest nocturn condicional pel delicte del 284.3 i altres 6 mesos d'arrest nocturn condicional pel delicte menor de l'article 284.1 del Codi Penal.
En l'acte del judici oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, afegint subsidiàriament i per si s'estimés concorrent el tipus de l'article 282.1 del CP, que la pena a imposar no ha de ser superior a 6 mesos de presó condicional i multa de 180 euros. Així com també es demana que es deixin sense efecte les presentacions que cada 15 dies ve efectuant el processat, donat que ja ha comparegut al judici oral.
CONSIDERANT:
que, els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de venda de petita quantitat de droga tòxica cocaïna pel seu consum posterior, tipificat i penat a l'article 284.3 del Codi Penal; així com també d'una delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna, tipificat i penat a l'article 284.1 del Codi Penal.
No així es consideren constitutius del delicte major de venda i difusió de droga tòxica cocaïna en local d'esbarjo de l'article 282.1 en relació al 283 del Codi Penal, ni del delicte menor de consum en local públic de l'article 284.2 del Codi Penal.
Així doncs, el processat va vendre el 1,1 gr. de cocaïna al Sr. M..... al pàrking situat a l'exterior de la discoteca Buda, fora del recinte doncs, a canvi de 70 euros. Fet reconegut per ambdós persones a l'acte del judici oral.
Igualment reconeix el processat que la droga que duia a sobre i la que va vendre aquella nit formava part dels aproximadament 2 grs. de la mateixa substància que havia comprat al Principat una setmana abans i de la qual ja n'havia consumit la part que en mancava, sense que consti que aquest consum es fes en local públic, per la qual cosa aquest fet (individual, no s'han acreditat més consums que poguessin constituir el delicte continuat) és només constitutiu del delicte menor de l'article 284.1 del Codi Penal.
Que el Tribunal tampoc considera degudament acreditat que la nit d'autes el processat hagués fet altres actes de tràfic de la mateixa substància dins el local d'esbarjo "Buda", ja que la única prova amb la que es compta d'aquest fet seria la declaració inicial del Sr. M..... dient que l'havia vist -al processat- "trapichear" aquella nit dins la discoteca, declaracions que van ser matisades a l'acte del judici oral en dir el testimoni que a ell li havia semblat que el processat venia droga dins la discoteca, sense que ho pugui assegurar. De manera que negant aquets fet el processat, comptant només amb aquesta declaració que no és ferma, rotunda, ni consistent, no tenint més testimonis i especialment mancant els suposats compradors i per tant la pròpia substància, no es pot considerar acreditat que el processat aquella nit, abans de vendre els 1,1 gr. de cocaïna al Sr. M..... al pàrking de fora el local, hagués venut de la mateixa substància a dins de la discoteca.
Qualificació jurídica que per altre banda ha estat acceptada per la Defensa del processat.
CONSIDERANT: que, dels esmentats delictes n'és responsable en concepte d'autor el processat, per haver fet personalment els fets punibles de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
Fets -els que s'han declarat acreditats-, que han estat reconeguts per ell mateix al llarg del procediment i acceptada la seva responsabilitat criminal per la seva Defensa.
CONSIDERANT: que, no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Que la Defensa del processat havia demanat que s'estimés concorrent la circumstància atenuant de l'article 29.3 del CP, ja que al moment dels fet es diu que el processat presentava un trastorn per abús de cocaïna, i adicció a la citada substancia.
Que el Tribunal no considera acreditada dita adicció. De la pròpia declaració del processat el que se'n desprèn és que el mateix consumia dita substància esporàdicament, que controlava aquest consum, per tant no era addicte sinó consumidor ocasional de la mateixa.
Pel que fa als informes de l'UCA de l'Hospital de Nostra Senyora de Meritxell, el que allí es constata és que quatre mesos després dels fets, el processat va a sotmetre's a un tractament de deshabituació a la cocaïna, afegint que de les seves pròpies declaracions que obren als informes mèdics aportats per la Defensa, el mateix Sr. R..... refereix que el seu consum al llarg dels darrers dos anys era esporàdic, però que s'havia incrementat 3 setmanes després d'una ruptura sentimental (que es desconeix en quin moment històric s'ha de situar, essent l'informe de maig del 2009). És a dir, dels dits informes, tot i que es constata que el processat segueix el tractament i resta abstinent, no es pot desprendre que en el moment dels fets el mateix patís una adicció a la cocaïna, sinó -i seguint les seves pròpies manifestacions- que n'era consumidor esporàdic.
A efectes de penalitat, s'ha de tenir en compte la manca d'antecedents penals de l'acusat, estimant el Tribunal adient fer us del que disposa l'article 58.3 del Codi Penal, i per això imposar una única pena al processat.
CONSIDERANT: que, no hi ha lloc a responsabilitat civil.
CONSIDERANT: que, el processat haurà d'abonar les despeses processals causades de conformitat amb les disposicions dels articles 100.2 del Codi Penal i 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, hem de condemnar i condemnem Suárez, com a responsable en concepte d'autor del delicte major de venda de petita quantitat de substància estupefaent cocaïna i del delicte menor de consum de substància estupefaent cocaïna, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena única d'1 any de presó, del qual dos mesos i 20 dies ferms i la resta condicional qualificada a seguir un tractament per superar el consum esporàdic de la substància, durant la resta de la condemna; i al pagament de les despeses processals causades.
Quedant igualment aixecada la mesura cautelar de compareixences quinzenals que va ser acordada al seu moment.
Procedeixi's la destrucció de la substància estupefaent intervinguda.
Que contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts, a resoldre pel Tribunal Superior de Justícia, en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.