SENTÈNCIA ABSOLUTÒRIA PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. El Tribunal de Corts ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la representació del Sr. Palmer contra la sentència del Tribunal de Batlles que absolia al Sr. Criado del delicte menor de lesions per imprudència greu. El tribunal ha confirmat la sentència inicial, considerant que la valoració de la prova feta pel Tribunal de Batlles no és errònia i que la causa de l'accident va ser l'alta velocitat que portava la motocicleta conduïda pel Sr. Palmer. El tribunal també ha imposat les despeses processals d'aquesta segona instància al recurrent, inclosos els honoraris d'advocat. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel Elisenda Franquet Font S E N T È N C I A Magistrats Srs. Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Elisenda Franquet Font A la Vila d'Andorra la Vella, el dia trenta d'abril del dos mil deu. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-627-2/08, seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, sent part apel·lant Palmer, representat pel Lletrat Sr. Duque, i part apel·lades Criado, ORG_0, representats ambdós per la Lletrada Sra. Toll, i Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent el magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Elisenda Franquet Font. RESULTANT: que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent: "Que són fets provats i així es declara que en data 3 de gener de 2005, vers les 15.34 hores, Criado es trobava conduint el seu vehicle marca ORG_2 model 106 Rallye matrícula (E) (...) pel que ha prestat carat de garantia la companyia ORG_3, per la carretera general III direcció La Massana vers Escaldes-Engordany; que en arribar a l'alçada del núm. 76 on es troba ubicat el garatge Comabella, Criado aturà el seu vehicle en bateria, al marge dret a la calçada, segons el seu sentit de la marxa, per parlar pel telèfon mòbil segons ha declarat; que abans de reprendre la marxa direcció Escaldes-Engordany s'assegurà, mirant vers la seva esquerra i amb el intermitent dret accionat, que no obstaculitzaria el pas a cap vehicle, reintroduint-se seguidament a la via, on fou col·lidit, de sobte, en el vèrtex davanter esquerra del vehicle per la part frontal de la motocicleta marca ORG_1 model 600 V Transalp matrícula AND-(...) que, conduïda per Palmer, circulava en excés de velocitat i no es va adonar a temps de la presència del turisme. Que arrel dels fets, Palmer patí lesions que han requerit assistència i tractament mèdic per a la seva curació segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 75 i ss)" RESULTANT: que la part dispositiva conté el següent pronunciament: "Que hem d'absoldre i absolem Criado del delicte menor de lesions per imprudència greu que se li imputava, no havent-hi lloc a efectuar cap pronunciament en concepte de responsabilitat civil i declarant d'ofici les despeses processals causades". RESULTANT: que contra l'esmentada sentència la representació processal i defensa del perjudicat Palmer, formula recurs d'apel·lació impugnant la sentència recorreguda en base a una errònia apreciació de la prova, considerant que al judici oral es va desplegar prova suficient per considerar acreditat que el responsable de l'accident va ser el processat Criado. Fonamentant-se aquesta postura especialment en la posició final que va adoptar el turisme després de l'accident, ja que es trobava quasi travessat al mig dels dos carrils de circulació, indicant això, segons el recorrent, que la seva intenció real seria la de creuar el carril més proper a ell per incorporar-se en la direcció contraria, essent per això -perquè la maniobra era molt més lenta i llarga del que es pretén- que es va produir l'accident i el motorista no va poder reaccionar. Agreujat pel fet que el Sr. Criado sortia d'una corba, i per tant no tenia visibilitat, la qual cosa incrementa el grau d'imprudència del conductor del cotxe donat que havia de preveure que una maniobra com aquella a la sortida d'una corba era perillosa. Que subsidiàriament es demana que si es considera acreditat que el Sr. Palmer duia un excés de velocitat això únicament tingui efectes en la responsabilitat civil i sigui atribuïda la culpa en un 75 % al processat i en un 25 % al recorrent. Demana la revocació de la sentència absolutòria i la condemna del processat en els termes que eren demanats en les seves conclusions definitives. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal manifesta la seva no oposició al recurs, posant de relleu que els arguments del recorrent coincideixen amb els que es van exposar pel Ministeri Fiscal en el judici oral, considerant-se també que hi hauria una concurrència de culpes en el marc de la responsabilitat civil del 75% pel processat i del 25% pel recorrent. Que no s'oposa la recurs, interessant doncs la revocació de la resolució recorreguda. RESULTANT: que la representació processal i defensa del processat Criado, manifesta la seva oposició al recurs, posant de relleu la seva conformitat amb els arguments exposats a la sentència per dictar el pronunciament absolutori, emfatitzant que va ser l'excés de velocitat del Sr. Palmer l'única causa de l'accident ocorregut, sol·licitant doncs la confirmació de la resolució recorreguda, i la imposició del pagament de les costes processals a l'altre part, inclosos els honoraris d'advocat. Fonaments de dret S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE DRET QUE CONTÉ LA SENTÈNCIA APEL·LADA. CONSIDERANT: que, tot i que el recurs d'apel·lació permet al Tribunal ad quem a revisar la valoració de la prova feta pel òrgan judicial d'instància, atesos els principis d'immediació, publicitat i contradicció, rectors del judici oral, aquesta facultat haurà d'exercir-se amb mesura i tan sols en aquells supòsits en que l'error en l'apreciació de la prova és ben evident, i així en resulti de les proves documentals o dels informes pericials que el Tribunal ad quem pot també apreciar per sí mateix, però no en aquells altres supòsits en que la prova practicada es limita a les declaracions dels implicats i testimonis, per quina valoració té una absoluta importància el principi d'immediació. D'acord amb aquest principi, reconegut en l'article 160 del Codi de Procediment Penal, el Tribunal, avaluant segons la seva consciència les proves practicades, les raons exposades por l'acusació i la defensa i les manifestacions dels encausats, dictarà sentència. CONSIDERANT: que es pretén per la defensa del Sr. Palmer que la prova practicada en l'acte del judici oral convergeix inequívocament en una sola direcció: la que afirma la absoluta i única responsabilitat del Sr. Criado en la causació de la topada que hi va haver entre el cotxe del Sr. Criado i la moto del Sr. Palmer. Que es desprèn dels autes i de l'expressat en l'acte de judici oral per l'avui recorrent la presència de dues versions contradictòries entre els dos implicats en l'accident. Per una banda es compta amb la versió del Sr. Criado que sosté de manera invariable i uniforme al llarg de la causa que va efectuar la maniobra d'incorporació al seu carril amb cura, i que no venia ningú pel mateix quan la va iniciar. I per altre, el Sr. Palmer igualment a l'acte del judici oral manté que circulava amb cura i atenent a les circumstàncies de la via, i que quan va passar la corba es va trobar amb el cotxe travessat al seu carril i no li va donar temps a reaccionar. Que el Tribunal, analitzada l'acta del judici oral, la causa, incloses les fotografies de la reconstrucció dels fets que són als folis 29 i següents, no pot més que confirmar la decisió de l'Hble Tribunal de Batlles. Així és, pretén el recurrent Sr. Palmer que la prova fonamental per explicar la causa veritable de l'accident és la posició del cotxe recollida a les fotografies esmentades, que demostraria que no es volia incorporar al carril que li era més proper, per on venia la moto, direcció Escaldes, sinó girar i tornar a pujar vers La Massana. Essent doncs la causa de l'accident la llarga maniobra efectuada desprès d'una corba que va provocar que el motorista no pogués reaccionar. Que aquesta versió no es pot acollir. En primer lloc aquestes fotografies efectuades pel Servei de Policia queda clar que són fruit d'una reconstrucció de l'accident, no són les posicions reals en que van quedar els vehicles, doncs el conductor del cotxe el va retirar de la via. A l'acte del judici es va preguntar als agents sobre la posició del cotxe i van explicar que no es van fixar tant en el tema de si estava més o menys en diagonal o més o menys perpendicular, sinó en la traça del pneumàtic. Que per altre banda, ningú nega ni qüestiona que hi va haver una testimoni imparcial de l'accident, la Sra. Vendrell, que circulava pel carril contrari a aquell per on anava la motocicleta, i per tant es va creuar amb ella abans de l'impacte i va circular també a l'alçada del cotxe quan s'incorporava, just segons abans del xoc, veient l'accident pel retrovisor. Doncs bé, si efectivament el Sr. Criado s'hagués estat incorporant per fer un canvi de sentit, hauria col·lidit amb la Sra. Vendrell, doncs si efectivament la posició del cotxe en les fotos fos la real després de l'accident, el que hauria vist el Sr. Palmer no és un cotxe que comença a moure's des de l'aparcament en bateria a pocs metres de que ell passés, sinó un cotxe parat al mig de la via esperant a que passes la Sra. Vendrell, o directament s'hagués produït el xoc entre el cotxe del processat i el de la testimoni. Que el que s'ha dit impedeix sostenir la versió del recorrent, i per contra, tot el que s'exposa en la sentència recorreguda (versió sostinguda i mantinguda del processat, canvis de versió del Sr. Palmer, la constatació de que duia posada a la motocicleta la 4ª marxa al moment de l'accident, les manifestacions del testimoni Vendrell que afirma que quan va iniciar la maniobra el cotxe la motocicleta no era al seu camp de visió, que no havia sortit del corba...), més el que aquí s'ha posat de manifest, reforça i coadjuva en l'afirmació de que efectivament la única causa de l'accident va ser l'alta velocitat que portava la motocicleta conduïda pel Sr. Palmer, en una corba, en un tram en obres (i per tant no va adequar la conducció a les circumstàncies de la via, ni al que la pròpia senyalització ordenava), i que va determinar que quan el Sr. Criado va començar la maniobra d'incorporació el Sr. Palmer no estigués encara en el seu camp de visió, i quan l'avui recorrent va veure el cotxe ja no va poder evitar l'impacte. Que per tot el que s'ha exposat, aquest Tribunal considera que la valoració de la prova feta per l'Hble. Tribunal de Batlles no és errònia, ja que s'ajusta plenament al resultat de la prova practicada. Procedint, doncs, la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació de la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles. CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, i per aplicació del principi del venciment objectiu, les despeses processals causades en aquesta segona instància s'imposen al recurrent que ha vist desestimades les seves pretensions, inclosos els honoraris d'advocat. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que, desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la representació Lletrada del Sr. Palmer, contra la sentència de data vint-i-nou de juliol del dos mil nou, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-627- 2/08, CONFIRMEM ÍNTEGRAMENT dita sentència, imposant al recurrents que ha vist desestimades les seves pretensions les despeses processals d'aquesta segona instància, inclosos els honoraris d'advocat. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE