STCOR ANDORRA, a 25 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 63/2010
Infirmation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé25 juin 2010
NuméroDM-234-4/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 63/2010 (Tribunal de Corts, 25 juin 2010)
> Décision commentée : STCOR 63/2010, Tribunal de Corts, 25 juin 2010 (ROJ STCOR 63/2010 ; ECLI:AD:TCORAD:2010:63) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le 20 mars 2007, vers 10 h 30, M. Soriano conduisait un véhicule Renault Mégane en direction de La Massana. À la sortie du tunnel du Pont Pla, sur une chaussée enneigée et verglacée, il n'adapta pas sa vitesse, perdit le contrôle de son véhicule, envahit la voie de circulation inverse et heurta le flanc gauche d'un véhicule Ford Mondeo conduit par M. Raya, qui circulait régulièrement et était accompagné de Mme Pina.
Le tribunal unipersonnel des batlles (DM-234-4/08) retint la responsabilité pénale de M. Soriano pour une contravention de dommages par imprudence, sanctionnée par une amende de 600 euros et une privation du permis de conduire de quinze jours.
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 25 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 63/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519557"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519557"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ntència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Concepció Baron Mora<br>Enric Anglada Fors<br>Jacques Richiardi Martel<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-2">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-3">Enric Anglada Fors</p> <p id="encab-4">Concepció Baron Mora</p> <p id="encab-5">Jacques Richiardi</p> <p id="encab-6">A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-cinc de juny del dos mil deu.</p> <p id="encab-7">VIST en judici oral??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 63/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 25 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 63/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 25 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 63/2010
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 25 juin 2010 (n° DM-234-4/08), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-cinc de juny del dos mil deu. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 25 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 63/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (infirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles en la causa núm. DM-234-4/08 seguida pel delicte menor de lesions per imprudència lleu i danys per imprudència, sent part apel·lant Pina, representada per la Lletrada Sra. Alvarado, i parts apel·lades Soriano i la companyia d'assegurances ORG_0, representats pel Lletrat Sr. Castilla, i el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Expósito i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concep… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 25 juin 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-cinc de juny del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles en la causa núm. DM-234-4/08 seguida pel delicte menor de lesions per imprudència lleu i danys per imprudència, sent part apel·lant Pina, representada per la Lletrada Sra. Alvarado, i parts apel·lades Soriano i la companyia d'assegurances ORG_0, representats pel Lletrat Sr. Castilla, i el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Expósito i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
que la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:
"he de condemnar i condemno Soriano com autor d'una contravenció penal de danys per imprudència a la pena de SIS-CENTS (600) EUROS de multa i QUINZE DIES de privació del permís de conduir i pagament de les despeses processals causades.
I he d'absoldre i absolc Soriano de la contravenció penal de lesions per imprudència que se li imputava.
I en concepte de responsabilitat civil, Soriano solidàriament amb la companyia A. G. S.A. indemnitzaran a Raya en l'import de DOS MIL CINC-CENTS SETANTA TRES EUROS AMB QUARANTA UN CÈNTIMS (2.573,41) i a l'import que en període d'execució de sentència quedi acreditat en concepte de taxes judicials i honoraris d'Advocat, no havent- hi lloc a exigir responsabilitat civil pel que fa a la contravenció penal de lesions per imprudència de la que ha quedat absolt."
RESULTANT: que aquest pronunciament es basa en el següent resultat fàctic:
"són fets provats i així es declara que en data 20 de març de 2007 vers les 10.30 hores, Soriano circulava conduint el seu vehicle marca Renault model Megane matrícula AND. (...) equipat amb rodes de contacte i assegurat a la companyia ORG_0, direcció Escaldes-Engordany vers La Massana quan, en arribar a la sortida del Túnel del Pont Pla i trobant-se la calçada nevada i gelada, no adoptà les mesures de precaució escaients i no adaptant la velocitat del vehicle a les circumstàncies de la via, perdé el control del vehicle, envaint el carril contrari de circulació i topant contra el lateral esquerre del vehicle marca Ford model Mondeo matrícula (E) (...) que, conduït per Raya el qual anava acompanyat de Pina,
circulava correctament en sentit contrari.
Que arrel dels fets, el vehicle propietat del Sr. Raya patí danys per import de 1.988,41 euros segons factura obrant en autes (foli 10).
Que no ha quedat acreditat que arrel dels fets, la Sra. Pina patis lesions: una cervicàlgia i la ruptura d'un implant mamari segons aquesta refereix."
RESULTANT: que la Lletrada Sra. Alvarado, en nom i representació de la querellant Sra. Pina,
formulà recurs d'apel·lació contra la sentència respecte l'absolució per la contravenció penal de lesions per imprudència, en considerar aquesta erròniament que no ha quedat acreditat la relació causa efecte entre l'accident d'autes i les lesions sofertes per la seva representada, exposant que contra les múltiples possibilitats que les lesions tinguin un origen diferent a l'accident s'imposa la lògica i la cronologia. Demana la condemna del Sr. Soriano per aquest il·lícit penal i que solidàriament, amb la companyia d'assegurances, indemnitzi la Sra. Pina en les sumes reclamades en primera instància, amb imposició de costes, inclosos honoraris d'advocat.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i demana la confirmació de la sentència, tot exposant que, malgrat ha restat acreditat que la Sra. Pina ha patit una cervicàlgia i la ruptura d'un implant mamari, el que no ha resultat acreditat és que aquestes lesions mantinguin un nexe causal amb l'accident ocorregut el dia 20 de març de 2007, a la sortida del Túnel del Pont Pla, de conformitat amb l'informe pericial forense, emès pel Dr. Bonet, confirmat a l'acte del judici oral.
RESULTANT: que la representació lletrada de la part apel·lada manifesta, igualment, la seva oposició al recurs i demana la confirmació íntegra de la resolució recorreguda, amb imposició de costes i honoraris d'advocat devengats en aquesta segona instància.
Fonaments de dret
S'ACCEPTEN PARCIALMENT ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE LA SENTÈNCIA APEL·LADA, EN EL QUE NO ES CONTRADIU AMB EL QUE SEGUIDAMENT ES DIRÀ.
CONSIDERANT: que no es discutida la responsabilitat penal de Soriano respecte a la contravenció penal de danys per imprudència, sent doncs en aquest aspecte la sentència ferma i executiva.
Que la part recorrent impugna la sentència d'instància respecte a l'absolució de la contravenció penal de lesions per imprudència, al·legant una errònia valoració de les proves de la part de l'òrgan judicial.
CONSIDERANT: que com en repetides ocasions ha tingut oportunitat aquest Tribunal d'apel·lació de manifestar-se respecte a la valoració de la prova efectuada pel Tribunal jutjador, solament podrà ser revisada aquella que no depengui directament del principi d'immediació.
Que obra en autes l'informe emès pel Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, on consta que la Sra. Pina fou atesa poc després (11.16 h.) d'haver sofert l'accident d'autes (data 20/03/07 a les 10.30 h.), referint dolor cervicobraquial i on el diagnòstic principal diu: esquinç del coll, lesió de la fuetada; atlante-axial (àrtic).
Que malgrat el pèrit judicial qüestiona que la cervicàlgia que presenta la Sra. Pina pugui tenir com a causa un cop lateral, aquest Tribunal, amb experiència sobrada en aquest camp, doncs a banda de ser una de les lesions més freqüents en accidents de trànsit de caràcter lleu es també freqüentment una lesió que el propi lesionat en un primer moment no detecta,
no obstant en el present cas , havent estat dictaminada en la primera revisió mèdica, tal i com ho acredita la part recorrent, i essent perfectament possible la producció de dites lesions per un moviment brusc del coll en rebre un cop el vehicle, procedeix acordar la revocació parcial de la sentència d'instància considerant constituïda la contravenció penal de lesions per imprudència, de l'article 477 del Codi Penal.
Per contra però respecte a l'altra lesió, trencament de l'implant mamari, no havent-hi argumentació en contra de la part recorrent respecte als fonaments de la sentència, procedeix la seva desestimació.
CONSIDERANT: que procedeix declarar la responsabilitat penal en concepte d'autor de la contravenció penal de lesions per imprudència, de l'article 477, de Soriano imposant la pena, atès la remissió de la part recorrent a la primera instància on s'adheria a la petició del Ministeri Fiscal, d'un mes de suspensió del permís de conduir i multa de 500 euros.
CONSIDERANT: que no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil la qual s'haurà de determinar en execució de sentència, no tan sols per separar els perjudicis derivats, compte tingut l'existència d'altra lesió no reconeguda, sinó també per salvaguardar el dret de la part al recurs escaient.
CONSIDERANT: que, estimant parcialment el recurs, no procedeix efectuar cap pronunciament en costes.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, estimant en part el recurs d'apel·lació presentat per la representació lletrada de Pina, devem REVOCAR la sentència d'instància, condemnant Soriano com a responsable penal d'una contravenció penal de lesions per imprudència, a la pena de SUSPENSIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN MES i MULTA DE CINC-CENTS EUROS (500 EUR).
En concepte de responsabilitat civil Soriano haurà d'indemnitzar, solidàriament amb la companyia d'assegurances ORG_0, a Pina únicament per la cervicàlgia soferta, a determinar en tràmit d'execució de sentència, declarant d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.