STCOR ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 66/2010
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé29 juin 2010
NuméroTC-046-4/09
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 66/2010 (Tribunal de Corts, 29 juin 2010)
> Décision commentée : STCOR 66/2010, ECLI:AD:TCORAD:2010:66, Tribunal de Corts, Penal, 29 juin 2010 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Référence reconstituée à partir du texte intégral, le champ « Juridiction andorrane, — » étant incomplet. Numéro de recours : TC-046-4/09.*
## Faits et procédure
Le prévenu, M. Arcos, est poursuivi pour un délit majeur de mauvais traitements corporels graves au conjoint dans le cadre domestique, au sens de l'article 113.3 du Code pénal. Les faits se sont déroulés le 26 avril 2009, vers quatre heures du matin, lors d'une dispute avec son épouse, qui se trouvait en présence de leur fille âgée de seize mois. Selon les faits tenus pour établis, le prévenu a arraché le téléphone portable de la victime, qu'il a brisé en le jetant au sol, l'a repoussée contre le lit de l'enfant, puis lui a tordu le bras droit. Il l'a encore plaquée à plusieurs reprises contre un mur dans la cage d'escalier alors qu'elle tentait de quitter le domicile.
La victime a subi une élongation cervicale, une contusion avec hématome au genou gauche et une entorse de l'articulation acromio-claviculaire de l'épaule droite, nécessitant des soins médicaux. La Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS) réclame 108,45 euros au titre d'une visite d'urgence.
Le ministère public retient la qualification de délit majeur et requi
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 66/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519560"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519560"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? esada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Briones i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, i de redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">són fets provats i així es declara que, el processat Arcos, nascut el dia 9 de febrer de 1965 a Ordino, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, espòs de la denunciant Sra. Alvarado, la matinada del dia 26 d'abril del 2009, al voltant de les 4 hores, quan arrib&ag??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 66/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 66/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 66/2010
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 29 juin 2010 (n° TC-046-4/09), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-046-4/09 seguida pel presumpte delicte major de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic, contra Arcos, nascut el dia 9 de febrer de 1965 a Ordino, fill de Puig i de Manzano, de nacionalitat andorrana, casat, de professió hoteler, i defensat per la lletrada Sra. Quesada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Briones i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, i de redactor de la sentènci… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STCOR 66/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« són fets provats i així es declara que, el processat Arcos, nascut el dia 9 de febrer de 1965 a Ordino, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, espòs de la denunciant Sra. Alvarado, la matinada del dia 26 d'abril del 2009, al voltant de les 4 hores, quan arribà a casa s'inicià una discussió amb aquesta darrera, en el transcurs de la qual la nadó que tenien en comú, de setze mesos d'edat, es despertà i començà a plorar, degut als crits que es proferien. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 29 juin 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-nou de juny del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-046-4/09 seguida pel presumpte delicte major de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic, contra Arcos, nascut el dia 9 de febrer de 1965 a Ordino, fill de Puig i de Manzano, de nacionalitat andorrana, casat, de professió hoteler, i defensat per la lletrada Sra. Quesada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Briones i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, i de redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara que, el processat Arcos, nascut el dia 9 de febrer de 1965 a Ordino, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, espòs de la denunciant Sra. Alvarado, la matinada del dia 26 d'abril del 2009, al voltant de les 4 hores, quan arribà a casa s'inicià una discussió amb aquesta darrera, en el transcurs de la qual la nadó que tenien en comú, de setze mesos d'edat, es despertà i començà a plorar, degut als crits que es proferien.
Aleshores ella va agafar el seu mòbil per trucar a la policia, treient-li ell bruscament de les mans, i trencant-lo en tirar-lo contra el terra.
Seguidament C..... intentà marxar del pis enduent-se la nena, cosa que impedí el processat, empentant-la contra el llitet de la menor, donant-se C..... un cop a l'alçada del coll amb la barana del dit llit.
Tot seguit, la denunciant intentà novament endur-se la nena, moment en què M l'agafà pel braç dret, torçant-li.
C..... sortí vers l'exterior del domicili, desprès de deixar la nena al seu llit i d'agafar el telèfon mòbil del processat per poder trucar al servei de policia, essent interceptada per M..... al replà de l'escala, empentant-la aquest en diverses ocasions contra la paret.
Arrel de dites accions del processat, C..... patí diverses lesions físiques, consistents en : esquinç del coll, contusió amb hematoma al genoll esquerra i esquinç del lligament acromioclavicular de l'espatlla dreta, que requeriren tractament mèdic posterior, per les quals vol reclamar.
La CASS reclama l'import de 108,45 euros més els interessos legals escaients en concepte d'una visita d'urgència a l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell el mateix dia dels fets.
RESULTANT: que, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major de maltractament corporal greu a cònjuge tipificat a l'article 113.3 del Codi Penal, del qual en considera responsable, en concepte d'autor, al processat Arcos, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana s'imposi a l'encausat la pena de sis mesos de presó condicional qualificada a l'abstenció d'entrar en contacte amb la víctima, més el pagament de les despeses processals. En concepte de responsabilitat civil, demana que el processat sigui condemnat a indemnitzar a la víctima en l'import que s'escaigui podent-se valorar de forma definitiva el resultat de les lesions en període d'execució de sentència, així com a la CASS en la quantia de 108,45 euros.
En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de qualificació provisional i l'eleva a definitiu, afegint que el període d'abstenció d'entrar en contacte amb la víctima ha de ser de quatre anys.
RESULTANT: que, la defensa de Arcos, manifesta no estar d'acord ni amb l'exposició dels fets ni amb la qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal, indicant que si bé el seu defensat reconeix haver forcejat amb la Sra. C..... per agafar-li el telèfon, en cap moment la va empentar contra la paret ni li va torçar el braç. Qualifica els fets com a constitutius de la contravenció penal de maltractament tipificada a l'article 476.1 del Codi Penal, essent el seu defensat responsable en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana que la pena que se li imposi no sigui superior a un mes d'arrest condicional. En quant a la responsabilitat civil no hi ha lloc d'exigir-ne.
El dia de la vista oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional, afegint que les anteriors parelles sentimentals del seu defensat, i que han declarat a la vista, han acreditat que no es tracta d'una persona violenta.
CONSIDERANT:
que els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic, previst i penat a l'article 113.3 del Codi Penal, puix que del relat fàctic realitzat resulta amb força d'evidència la concurrència de tots els elements configuradors del tipus penal abans esmentat.
Els fets que han donat lloc al referit delicte han quedat sobradament acreditats en el curs de la present causa, i no sols per les declaracions de la pròpia víctima, que sempre ha mantingut la mateixa versió i quin testimoni la jurisprudència li atorga eficàcia probatòria suficient per desvirturar el principi de presumpció d'innocència, sempre i quan no hi hagi raons objectives que li restin credibilitat, com és el cas, sinó també pel resultat de l'informe mèdic del servei d'urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell (foli 23) i per l'informe mèdic-forense realitzat precisament el dia següent dels fets referits (folis 54 a 57), en quins informes consten clarament les lesions patides per la víctima i que resulten totalment coincidents amb les manifestacions donades per aquesta.
Resulta jurídicament irrellevant als efectes de la constitució del delicte que s'imputa a M..... en el present sumari, que es tracti d'una persona tranquil·la, equilibrada, pacífica, mediadora i alegre, com han declarat a l'acte del judici oral tota una sèrie de ex- companyes sentimentals del processat, tota vegada que en aquesta causa s'està jutjant uns fets concrets, ocorreguts un dia determinat, els quals el propi acusat reconeix que venien donats per una situació de crispació existent des d'anys ençà en la relació de parella amb C....., a qui també reconeix haver-li agafat el canell aquell dia en el curs de la discussió, per prendre-li el telèfon mòbil, que trencà ; sense poder obviar, a més, que les lesions sofertes per la víctima no foren espectaculars ni prou visibles per poder ser constatades per qualsevol persona que no fos experta en medicina.
CONSIDERANT: que del dit delicte n'és responsable, en concepte d'autor, el processat Arcos, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del vigent Codi Penal.
CONSIDERANT: que no concorren en el processat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT: que a efectes de determinació de la pena, el Tribunal, a l'empara de l'establert a l'article 56 del Codi Penal, tindrà en compte la manca d'antecedents penals del processat, la seva personalitat, així com la seva concreta situació familiar, i per tant estima adient en el cas enjudiciat no imposar-li la pena de presó qualificada a abstenir-se d'entrar en contacte amb la víctima, com sol·licita el Ministeri Fiscal, puix que al tenir una filla petita en comú i trobant-se en tràmit de separació amb la seva actual esposa, podria dificultar el normal desenvolupament, tant del dret que li correspon a aquell de poder visitar i contactar amb la nena, com del dret de la filla de poder gaudir del seu progenitor.
CONSIDERANT: que tot responsable criminalment d'un il·lícit penal ho és també civilment, de conformitat amb el que estableix l'article 90 del Codi Penal, i, per tant, procedeix declarar la responsabilitat civil del processat, en quan haurà d'indemnitzar a la perjudicada reclamant Alvarado en l'import que aquesta acrediti, en el termini màxim de sis mesos, des de l'inici del període d'execució de sentència, donat que, trobant-se ja restablerta de les lesions sofertes en la data del judici oral, cap document ha aportat, ni a la Fiscalia, ni al Tribunal, abans de la celebració d'aquest.
Tanmateix, l'inculpat haurà d'abonar a la CASS la suma de 108,45 euros en concepte de prestacions mèdiques pagades per aquesta entitat a favor de la perjudicada i derivades dels fets aquí enjudiciats.
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal, i 174, 175 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat, el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, hem de condemnar i condemnem a Arcos, com a responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de sis mesos.
Així mateix se'l condemna al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, es condemna al processat Arcos a pagar a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL la quantitat de CENT VUIT EUROS AMB QUARANTA-CINC CÈNTIMS (108,45 euros) i a abonar a Alvarado l'import que aquesta acrediti, en el termini màxim de sis mesos, des de l'inici del període d'execució de sentència.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.