Résumé

# STCOR 84/2010 (Tribunal de Corts, 10 septembre 2010) > Décision commentée : Tribunal de Corts, STCOR 84/2010, 10 septembre 2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:84) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 26 février 2008, vers 19 h 40, un taxi Skoda Superb conduit par M. Cañellas circulait sur une voie interurbaine à trois voies de circulation, séparées par des lignes longitudinales continues, dans le sens ascendant, sur la voie centrale réservée aux bus. Le piéton M. Elías traversait la chaussée de droite à gauche, à hauteur des magasins « C. », en un lieu dépourvu de passage piéton. Le conducteur ne l'aperçut pas et le heurta avec le rétroviseur gauche de son véhicule. Le piéton subit une fracture ouverte de la diaphyse tibiale et péronière gauche. Le taxi était assuré auprès de la compagnie F.A. Le Tribunal unipersonnel du Batlle, dans la cause n° CP-308-2/08, déclara M. Cañellas coupable de la contravention pénale de lésions par imprudence, prévue à l'article 477 du Code pénal. Il le condamna à une amende de 250 euros et à quinze jours de privation du permis de conduire. Sur le terrain civil, il retint une répartition des fautes de 80 % à la charge du conducteur et de 20 % à la charge du piéton, et condamna le conducteur, solidairement avec son assureur, à indemniser 80 % du préjudice, notamment celui de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (15 952,15 euros) et celui de la victime. M. Cañellas interjeta appel. Il demandait à titre principal son acquittement, soutenant que la seule cause de l'accident était le comportement fautif de la victime, qui avait traversé hors passage, de nuit, dans un lieu peu éclairé, sur une chaussée très fréquentée, vêtue de sombre, et qui s'était immobilisée au milieu de la chaussée. À titre subsidiaire, il sollicitait une répartition des fautes moins défavorable au conducteur. Le ministère public conclut à la confirmation intégrale du jugement. La victime s'y opposa et réclama la confirmation, avec mise des dépens à la charge de l'appelant. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions. La première portait sur la réalité de la faute pénale du conducteur, en présence d'une faute caractérisée de la victime : la faute de la victime exclut-elle, en tout ou partie, l'imprudence du conducteur au sens de l'article 477 du Code pénal ? La seconde, de nature civile, concernait la méthode de répartition des fautes entre le conducteur et le piéton lorsque chacun a concouru à la réalisation du dommage, et plus précisément le caractère suffisant du partage 80/20 retenu en première instance. ## Solution et dispositif La Cour d'appel écarte l'argument d'une faute exclusive de la victime. Elle relève que la faute du piéton, qui traversait en un lieu non habilité, est « indiscutable » et non contestée. Elle constate toutefois que le conducteur, professionnel de la conduite, n'a pas observé la vigilance générale imposée par l'article 3 du Code de la circulation, vigilance « particulièrement requise » en ce lieu en raison de la présence de nombreux établissements générant des entrées et sorties de véhicules ou de piétons. Elle retient que le conducteur n'a jamais vu le piéton, pourtant visible sur une portion de route rectiligne, et que l'impact latéral démontre que celui-ci se trouvait sur ou à proximité immédiate de la ligne continue. La faute pénale est donc maintenue, la sanction étant jugée adaptée à une imprudence qualifiée de « légère ». Sur le plan civil, la Cour estime que la répartition 80/20 ne tient

SENTÈNCIA APEL·LADA CONSIDERANT: que és per una justa apreciació del conjunt dels elements sotmesos a la seva apreciació, i en particular de l'atestat del servei de policia, que el Tribunal Unipersonal del Batlle declarà Cañellas responsable penalment de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificada a l'article 477 del Codi Penal. En efecte, si bé és indiscutible, i tampoc es discutit per la seva representació lletrada, que Elías va cometre una falta en creuar la calçada de nit, però en un lloc on l'il·luminat públic era suficient, a l'alçada del núm. 54 de l'Avda. de Salou a Andorra la Vella, via interurbana amb tres carrils de circulació separats per línies longitudinals contínues, per un indret no habitat, a causa de l'absència a proximitat de passos de vianants, quan venia en el carril central, a distància, el vehicle taxi conduit pel condemnat, autoritzat a circular-hi i, que el creuament total esdevindria impossible per la presència de vehicles que és dirigien vers Sant Julià de Lòria, comportament caracteritzant el desconeixement de l'article 55 del Codi de la Circulació, no és menys cert que Cañellas que a més es professional de la conducció automòbil, fou negligent en no observar la vigilància necessària, imposada de manera general per l'article 3 del mateix Codi, i particularment requerida en el dit indret a causa de l'existència de diversos establiments, amb possibilitat de sortida de vehicles o de vianants, compte tingut de l'hora, puix que segons les seves pròpies declaracions, no va veure en cap moment el perjudicat que creuava de la dreta vers l'esquerra una via recta, per tant ben visible a la vista d'un conductor normalment atent i que, al moment de la col·lisió és trobava parat al damunt o a proximitat immediata de la línia contínua que separa el segon i tercer carril en el seu sentit de circulació, qual cosa queda demostrada sense discussió seriosa possible per l'impacte entre el cos i el lateral esquerre del vehicle. CONSIDERANT: que la sanció pronunciada és adaptada a la imprudència, la qual que solament és lleu vis a vis de les circumstàncies comeses per Cañellas. CONSIDERANT: que per contra, el repartiment de culpes a nivell civil instituït per al jurisdicció de primera instància, és a dir 80% a càrrec del conductor del vehicle i 20% pel vianant, no té suficientment en compte la gravetat de la falta comesa per aquest darrer i la seva incidència en la producció de l'accident. Una repartició del 60% a càrrec de Cañellas i del 40% per Elías seria més justa, devent per tant revocar parcialment la sentència recorreguda en aquest sentit. CONSIDERANT: que la solució adoptada al recurs formulat, imposa que es declarin d'ofici les despeses processals causades en segona instància. VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que ESTIMANT PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Cañellas contra la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle en data 13 de novembre del 2009 en la causa núm. CP-308- 2/08, ES REVOCA PARCIALMENT la mateixa. En concepte de responsabilitat civil, condemnem Cañellas solidàriament amb la ORG_0, a indemnitzar el 60% dels imports següents: a la CASS en l'import de 15.953,15 EUR a Elías en l'import que es determinarà en període d'execució de sentència Confirmem pel demés la Sentència recorreguda. Declarem d'ofici de les despeses processals causades. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.