Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 139/2010 (Tribunal de Corts, Andorre, 26 novembre 2010) > Décision commentée : STCOR 139/2010, Tribunal de Corts, Andorre, 26 novembre 2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:139) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). La référence canonique fournie étant incomplète (« Juridiction andorrane, — »), la référence ROJ et l'identifiant ECLI figurant dans le texte sont retenus. ## Faits et procédure Dans la nuit du 30 avril 2004, vers 1 h 50, un individu, désigné dans l'arrêt sous le nom d'Oller, est signalé dans un parking de la capitale alors qu'il discute avec des tiers et frappe violemment son véhicule. Le vigilant du parking requiert l'intervention de la police. Deux agents, identifiés par Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 26 de novembre del 2010 - ROJ: STCOR 139/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519633"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519633"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? t i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté següent pronunciament:</p> <p id="anteced-2">"Que hem condemnar i condemnem Oller com autor d'un delicte menor de resistència greu als Agents de l'Autoritat, a la pena de UN (1) MES D'ARREST NOCTURN</p> <p id="anteced-3">CONDICIONAL amb un termini de suspensió de dos (2) anys i al pagament de les despeses processals causades i hem d'??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 139/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 26 de novembre del 2010 - ROJ: STCOR 139/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA APEL·LADA. CONSIDERANT: que el primer dels motius que al·lega la part recorrent per sol·licitar la revocació de la sentència apel·lada és la prescripció de l'acció penal dels fets pels quals ha estat condemnat l'avui recorrent. L'article 81.c del Codi de Procediment Penal estableix que el termini de prescripció pels delictes menors és de quatre anys. El termini de prescripció comença a computar-se a partir del dia en que cessa l'acció u omissió punible, establint l'article 83 del mateix text legal que la prescripció queda interrompuda amb el processament de l'imputat o quan el procediment es dirigeix contra el culpable i per qualsevol acte posterior del procediment, sigui quin sigui l'estat en que es trobi la causa. Els fets d'autes es remunten al 30 d'abril del 2004 havent- se incoat diligències prèvies en data 7 de maig del 2004. Es va prendre declaració als policies perjudicats i, davant la incompareixença de l'imputat, es decretà aute de sobreseïment provisional en data 5 d'octubre del 2005, sobreseïment que es va aixecar en data 19 de juliol del 2009, és a dir dins el termini de quatre anys, ordenant-se la continuació del procediment fins avui. No tant sols el processament de l'imputat és l'acte processal que interromp la prescripció, sinó que -tal i com estableix l'article 83 de referència-, quan el procediment es dirigeix contra el culpable, sent la citació a comparèixer per davant de l'òrgan judicial un acte processal necessari per la continuació del procediment i per tant susceptible d'interrompre la prescripció, tota vegada que la compareixença efectuada pel recorrent en data 19 de juny del 2009 (foli 58) ho és a resultes de la seva localització efectuada pel Servei de Policia a instància precisament del Batlle Instructor, havent estat perfectament detallades en la sentència apel·lada les actuacions processals practicades que van interrompre la prescripció de l'acció penal. CONSIDERANT: que procedeix igualment desestimar la pretensió de la part recorrent d'apreciar la circumstància excloent incomplerta de la responsabilitat penal, prevista a l'article 27.5 del Codi Penal. En primer lloc la taxa d'alcoholèmia que presentava el condemnat C. a les 2.40 hores era de 0,57 grams d'alcohol per litre de sang, a totes llums insuficient per alterar la seva capacitat. Consum que va efectuar de manera voluntària malgrat haver pres medicaments (tranxilium) amb ple coneixement, doncs, de tots és sabut, que no es poden barrejar medicaments i alcohol. Destacar també que segons consta a l'informe de Policia el seu propi company Sr. Tejada, va intentar calmar la situació, coneixedor del seu caràcter "nerviós". CONSIDERANT: que respecte al tercer motiu d'impugnació, la determinació d'una responsabilitat civil derivada del delicte de resistència i el quantum indemnitzatori fixat, precisar que en tant que el perjudici causat és únic i derivat directament de l'acció de resistència la sentència apel·lada és conforme a Dret. Efectivament la jurisprudència estableix que la víctima d'un acte penalment qualificat està fonamentada a perseguir en el marc de la seva acció civil intentada davant la jurisdicció penal, la reparació total del perjudici en relació de causalitat directa amb el fet delictiu, sent incontestable en el present cas un evident lligam de causalitat entre el comportament delictiu del condemnat i les lesions ocasionades. Oller ha d'assumir la responsabilitat civil derivada de la infracció penal, la seva resistència als Agents de l'Autoritat va provocar lesions en el forceig al moment del seu control, existint un evident lligam de causalitat entre el seu comportament delictiu i les lesions sofertes pels Agents de l'Autoritat en el moment de l'acció que sense aquesta actitud violenta no s'haurien produït. CONSIDERANT: que les indemnitzacions fixades pel Tribunal de Batlles apareixen proporcionades i conforme a la jurisprudència habitual i en acord amb la petició del Ministeri Fiscal qüestionada avui pel recorrent. Si observem l'escrit de qualificació provisional del Ministeri Fiscal de data 15 de gener del 2010, obrant en autes als folis 91, 92 i 93, apareix en el seu apartat cinquè la petició en concepte de responsabilitat civil a favor de cadascun dels agents lesionats, els núm. 262 i 265, 1.000 EUR pel concepte de pretium doloris i 1.000 EUR pel perjudici de lleure o sigui un global de 2.000 EUR per agent. Aquesta petició fou matisada a l'acte de la vista oral a preguntes del ponent propi Tribunal (foli 126 del sumari) i degudament reflectida en el considerant IV de la sentencia relatiu a la responsabilitat civil (foli 140). És a dir que el Ministeri Fiscal continua sol·licitant una indemnització global de 2.000 EUR per agent, 1.000 EURpel pretium doloris i altres 1.000 EUR sigui per perjudici estètic sigui pel perjudici de lleure, situant-se la indemnització fixada pel Tribunal d'instància per sota d'aquesta petició, per quant s'atorgà a l'agent amb carnet professional núm. 262 una indemnització de 600 EUR pel concepte de pretium doloris i 200 EUR pel perjudici de lleure i a l'agent amb carnet professional núm. 265 una indemnització de 600 EUR pel concepte de pretium doloris i altres 500 EUR pel perjudici estètic, sent tots aquests perjudicis fora de l'abast de les indemnitzacions de la companyia asseguradora i/o de la C.A.S.S., (despeses i baixes mèdiques). CONSIDERANT: que no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals en aquesta segona instància. Decisio V I S T: les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M: que desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la representació Lletrada de Oller, CONFIRMEM INTEGRAMENT la sentència de data 16 d'abril del 2010 dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la present causa DM-311-5/09, sense efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals en aquesta segona instància. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.