× Legislació relacionada STCOR, Penal del 07 de febrer del 2011 ( ROJ: STCOR 4/2011 - ECLI:AD:TCORAD:2011:4 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: CP-341-2/09 Data resolució: 07/02/2011 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS PER IMPRUDÈNCIA LLEU - DANYS PER IMPRUDÈNCIA IMPRUDÈNCIA LESIONS PER IMPRUDÈNCIA ROBATORI DANYS DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència judicial tracta sobre un accident de trànsit ocorregut el 17 de juliol del 2008, on Canals va col·lidir amb el vehicle de Bernat, causant-li lesions i danys materials. La sentència inicial va condemnar Canals a pagar una multa i a indemnitzar Bernat per les lesions i danys. No obstant això, Canals va recórrer la sentència argumentant que no era responsable dels danys a la part davantera del vehicle de Bernat. El tribunal d'apel·lació va desestimar el recurs i va confirmar la sentència inicial, considerant que Canals era responsable de les lesions i danys causats a Bernat. El tribunal també va condemnar Canals a pagar les despeses processals i els honoraris d'advocat de Bernat. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora S E N T È N C I A Magistrats Srs. Barba Enric ANGLADA FORS Concepció Baron Mora Andorra la Vella, set de febrer del dos mil onze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, en la causa núm. CP- 341-2/09, seguida per les contravencions penals de lesions per imprudència lleu i danys per imprudència lleu, sent parts apel·lants Canals i la companyia d'assegurances ORG_0, representades ambdues per la Lletrada Sra. Gaya, i sent parts apel·lades Bernat, representat pel Lletrat Sr. Porras, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Agullo, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Barba. RESULTANT: que el resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent: "que són fets provats i així es declara que en data 17 de juliol del 2008, vers les 10.15 hores, Canals circulava conduint el seu vehicle marca Hyundai model Coupé matrícula AND. (...) assegurat a la companyia ORG_0 per la carretera general 1, direcció Sant Julià de Lòria vers Andorra la Vella quan, en arribar a l'alçada del punt quilomètric 5,030, poc abans de la rotonda de La Margineda, no s'adonà que el vehicle que la precedia, un Peugeot Partner matrícula AND. (...) propietat i conduït per Bernat, s'aturava, a causa de la retenció existent en aquell moment en aquell indret, col·lidint la part davantera del vehicle de na C. contra la part posterior del vehicle d'en G. el qual, a causa de l'impacte, sortí projectat endavant, anant al seu torn a col·lidir contra el vehicle que el precedia. A conseqüència del xoc, Bernat patí lesions: una cervicàlgia posttraumàtica que no requerí de tractament per a la seva curació segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (foli 78 i ss.); així mateix, el seu vehicle Peugeot Partner matrícula AND. (...) patí danys, tant en la seva part posterior com davantera, per un import total de 5.860,25 EUR segons factura obrant en autes (foli 18); que ensems, la cadireta de nens que duia a l'interior del seu vehicle, d'un import de 238 EUR, segons factura obrant en autes al foli 19, resultà malmesa." RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament: "DECIDEIXO: que he de condemnar i condemno Canals, com autora d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu a la pena de multa en la quantia de SIS-CENTS (600) EUROS i UN (1) MES DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR i com autora d'una contravenció penal de danys per imprudència lleu a la pena de multa en la quantia de TRES-CENTS (300) EUROS i VUIT (8) DIES DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, i al pagament de les despeses processals causades. I en concepte de responsabilitat civil, Canals i solidàriament amb ella la companyia ORG_0, haurà de procedir a indemnitzar al Sr. Bernat en l'import de QUINZE MIL CINC-CENTS SEIXANTA-UN EUROS AMB NORANTA CÈNTIMS (15.561,90) així com en l'import corresponent a les despeses d'advocat a acreditar en període d'execució i a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en l'import de VUIT-CENTS TRENTA-SET (837,00) EUR." RESULTANT: que la part apel·lant interposà recurs d'apel·lació, i en el seu escrit sosté que la sentència apel·lada no ha apreciat de manera convenient la prova, en diversos punts que tenen una relativa transcendència a l'hora de determinar les circumstàncies de l'accident. Estima així, que si bé la seva defensada és responsable dels danys i lesions causats a la part posterior del vehicle del Sr. G. i al Sr. G. ell mateix, no és responsable dels danys que va patir el vehicle a la seva part davantera, doncs queda clar que els danys de la part davantera ja s'havien produïts, donat que va existir un previ i primer xoc entre la furgoneta del Sr. G. i el vehicle conduït pel Sr. Nuñez. Demana la revocació de la sentència, dictant-ne altra modificant la condemna de primera instància, en el sentit de condemnar la senyora Canals com a responsable de dues contravencions penals de lesions per imprudència, de l'article 477 del Codi Penal, i de danys per imprudència, de l'article 485 del mateix Codi, a una pena de 500 EUR de multa i quinze dies de privació del permís de conduir, així com el pagament de la responsabilitat civil derivada dels fets d'autes, per import de 12.055,95 EUR, segons es desglossa en el cos del seu escrit, més les despeses d'advocat del Sr. G., a determinar en període d'execució de sentència, així com a abonar l'import de 837,55 EUR a la Caixa Andorrana de Seguretat Social. En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de recurs. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat per considerar la sentència recorreguda ajustada a Dret, doncs el resultat de les proves practicades desvirtuen íntegrament la versió de la part recorrent i, per tant, sol·licita la confirmació de la sentència, manifestant que a l'acte de la vista oral de la primera instància es va confirmar la realitat dels fets, és a dir, que Canals no s'adonà que el vehicle que la precedia, conduit pel Sr. G., s'aturava per causa de la retenció existent i va col·lidir amb la part davantera del seu vehicle contra la part posterior del vehicle del Sr. G., el qual, a conseqüència de l'impacte, va sortir al seu torn projectat, anant a col·lidir contra el vehicle que el precedia. En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de contesta al recurs. RESULTANT: que la defensa del Sr. Bernat s'oposa al recurs interposat, posant de relleu que les declaracions fetes pels Srs. Nuñez i G. el dia del judici oral així com les manifestacions dels perits i responsable de la reparació de la furgoneta, avalen la versió segons la qual la furgoneta del seu defensat, que circulava en tercer lloc, no havia impactat encara amb el segon dels turismes (el del Sr. L.), en el moment en que fou col·lidit i projectat pel quart turisme, és a dir, el de la Sra. C. B.. Per tant, sol·licita desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència recorreguda, tant penalment com civilment, ja que tant la valoració com la quantificació dels diferents conceptes indemnitzatoris, per part del jutjador "a quo", són conformes als paràmetres establerts per la jurisprudència d'aquest Tribunal. En l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit. Fonaments de dret S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE DRET DE LA RESOLUCIÓ APEL·LADA CONSIDERANT: que la part apel·lant impugna la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, per entendre que ella no és responsable dels danys patits pel vehicle del Sr. G. en la seva part davantera en l'accident ocorregut en cadena, a l'estimar que la Jutge d'Instància ha incorregut en una indeguda apreciació de la prova obrant en les actuacions. CONSIDERANT: que, com ja té declarat aquest Tribunal, si bé el Tribunal "ad quem" pot, en qualsevol recurs d'apel·lació, revisar la prova de càrrec i la valoració conjunta de tot el material probatori feta pel Jutjador/a "a quo", no és menys cert que, atesos els principis d'immediació, publicitat i contradicció, rectors del judici oral, aquesta facultat de l'òrgan d'apel·lació haurà d'exercir-se sempre en mesura i, tant sols, en aquells supòsits en que l'error en l"apreciació de la prova resulta del to evident, situació que és perfectament valorable pel Tribunal quan es tracta de proves documentals o pericials, degut a que pot apreciar-les per si mateix, però, en canvi, no ho és tant en aquells altres supòsits en que la prova practicada es limita a les declaracions dels implicats i dels testimonis, en el seu cas, en que per la seva valoració té una absoluta i decisiva importància el principi d'immediació. Doncs bé i d'acord amb aquest principi (article 158 del Codi de Procediment Penal), aquest Tribunal, avaluant amb consciència les proves practicades, les raons exposades per l'acusació i la defensa i les manifestacions del intervinents en els fets, (article 160 del Codi de Procediment Penal) arriba a la mateixa conclusió que la de l'Hble. Batlle, és a dir, que la responsable de les lesions sofertes pel Sr. G. i dels danys provocats a les parts posterior i davantera del vehicle, del mateix, en la col·lisió produïda, és, precisament, la Sra. Canals, doncs resulta de l'acte del judici oral de primera Instància: que el Sr. Nuñez M., conductor del segon vehicle de la cadena, té declarat que ha rebut un únic impacte al seu darrere i no pot dir si el tercer (G.) i quart (C.) vehicles havien topat entre ells, del que resulta que queda molt possible que el tercer vehicle pogués haver estat impactat i projectat pel quart vehicle, que, segons les manifestacions dels perits Srs Nuñez i C.Nuñez, el vehicle de G. no va topar violament contra el vehicle de Nuñez, ja que, d'una part, els danys patits pel vehicle de Nuñez haurien estat més importants, i, d'altra part, en no haver-se activat l'airbag del vehicle conduït per G., quin bon funcionament va resultar acreditat, significa que abans de ser col·lidit pel vehicle de C., no havia encara col·lidit amb el vehicle que el precedia, i els danys ocasionats als vehicles de G. a la part davantera del seu vehicle i de Nuñez a la part darrera del seu vehicle, foren el resultat d'una projecció provocada posteriorment, que l'Agent del Servei de Policia no va presenciar l'accident i, per tant, no ha pogut fer constatacions objectives sinó únicament deduccions a partir de les manifestacions dels conductors dels vehicles accidentats, CONSIDERANT: que, en quan a la responsabilitat civil, la jutjadora de primera instància ha valorat les indemnitzacions de conformitat amb la jurisprudència del Tribunal CONSIDERANT: que, per tot el que s'ha dit, procedeix la plena i total confirmació de la resolució impugnada i la desestimació, per tant, del recurs d'apel·lació formulat contra la mateixa. CONSIDERANT: que, d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175.2 del Codi de Procediment Penal, cal condemnar la Sra. Canals al pagament dels despeses processals causades en la presenta instància així com els honoraris d'advocat del Sr. G., que es fixaren en període d'execució de sentència. Decisio V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la Lletrada Gaya, en nom i representació de la Sra. Canals i de la companya ORG_0, contra la sentència de data 18 de maig del 2010, dictada per l'Hble Tribunal Unipersonal del Batlle, en la causa CP-341-2/09, CONFIRMEM INTEGRAMENT dita sentència i condemnem Canals i la seva companyia d'assegurança M.A. al pagament de les despeses processals causades en la presenta Instància així com al pagament dels honoraris d'advocat suportats pel Sr. Bernat en aquesta Instància. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE