STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011
Confirmation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé3 février 2011
NuméroCP-273-4/09
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 11/2011, Tribunal de Corts, Penal, 3 février 2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:11)
> Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), sentence pénale, 3 février 2011, ROJ STCOR 11/2011, ECLI:AD:TCORAD:2011:11, recours n° CP-273-4/09 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Les faits, tels que retenus par le tribunal unipersonnel du Batlle, sont les suivants. Dans la nuit du 17 au 18 janvier 2009, Mme Sanç a passé la soirée, accompagnée d'amis, dans un établissement dénommé « C.d.A.M. », à Andorre-la-Vieille, où se trouvait également M. Durán. Ce dernier a quitté les lieux vers une heure du matin. Mme Sanç est rentrée chez elle et, à l'entrée de l'immeuble, elle a trouvé M. Durán dans l'angle de la cage d'escalier, qui l'attendait. Le fait d'agression allégué par la plaignante se situe dans ce contexte.
Par jugement du 25 février 2010, le tribunal unipersonnel du Batlle a acquitté M. Durán de la contravention pénale de mauvais traitements (*maltractament*) dont il était accusé et a laissé les dépens à la charge de l'État. Mme Sanç a interjeté appel. Elle soutenait que le premier juge n'avait pas correctement apprécié les preuves. Selon elle, celles-ci établissaient la responsabilité de M. Durán : la déclaration de la victime, le rapport médical des ur
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519665"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519665"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle, en el marc de la causa núm. CP-273-4/09, seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament, sent part apel·lant Sanç, representada per la Lletrada Sra. Mercader i sent part apel·lada Durán, representat per la Lletrada Sra. Benítez, així com el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Aguilar, havent designat el Tribunal, ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Girona.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 11/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 03 février 2011 (n° CP-273-4/09), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle, en el marc de la causa núm. CP-273-4/09, seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament, sent part apel·lant Sanç, representada per la Lletrada Sra. Mercader i sent part apel·lada Durán, representat per la Lletrada Sra. Benítez, així com el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Aguilar, havent designat el Tribunal, ponent i redactor de la se… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent : »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 03 février 2011 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Girona Enric ANGLADA FORS
Concepció Baron Mora
Andorra la Vella, tres de febrer del dos mil onze
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle, en el marc de la causa núm. CP-273-4/09, seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament, sent part apel·lant Sanç, representada per la Lletrada Sra. Mercader i sent part apel·lada Durán, representat per la Lletrada Sra. Benítez, així com el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Aguilar, havent designat el Tribunal, ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Girona.
RESULTANT:
que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent :
" que són fets provats i així es declara que Sanç va passar la vetllada del 17 de gener de 2009, al local anomenat C.d.A.M. de la Baixada del Molí d'Andorra la Vella, acompanyada d'amics; que en dit local també hi era ENTITY_8; que vers tres quarts d'una de la matinada del 18 de gener de 2009, aquest va marxar del local; que als vols de la una de la matinada, Sanç va marxar cap a casa seva; que en entrar al portal es va trobar a Durán, al racó existent al costat de l'entrada de l'ascensor que l'estava esperant."
RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada diu el següent :
" DECIDEIXO: que he d'absoldre i absolc Durán de la contravenció penal de maltractament de la qual era acusat; que he de declarar i declaro d'ofici les despeses processals causades."
RESULTANT: que la defensa de Sanç formula recurs contra la sentència de referència, exposant que l'Hble. Tribunal Unipersonal no ha efectuat una deguda valoració de la prova, doncs segons aquesta defensa, de les proves que obren en autes, el processat Durán ha d'ésser condemnat com autor de la contravenció penal de maltractament que se'l imputa, proves que resulten; de la declaració de la víctima, del informe mèdic d'urgències de la Sra. Sanç, del informe psicològic de la mateixa, així com de les declaracions dels testimonis Sr. Miró i Sr. Caro. Per tant, estimant aquestes proves suficients, sol·licita la revocació de la sentència recorreguda i la condemna del Sr. Durán, com autor responsable de la contravenció penal de maltractament o lesions doloses de l'article 476 del Codi Penal, imposant-li una pena de quinze dies d'arrest nocturn qualificat a no entrar en contacte amb la Sra. Sanç, i en concepte de responsabilitat civil, condemnar-lo a satisfer les despeses mèdiques a acreditar en període d'execució de sentència, així com les costes processals de primera i segona instància.
En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal, que no va acusar en la primera instància, s'oposa al recurs i sol·licita la confirmació de la sentència apel·lada, estimant que la versió de la part recorrent no va restar acreditada en autes, doncs la declaració de la víctima no queda avalada per altres elements objectius, ja que resulta difícilment creïble que la Sra. Sanç tingui por del seu ex-marit, puix que d'una part es presenta als mateixos llocs on sap que se'l trobarà i d'altra part, és ella mateixa la única que anteriorment, va cometre una agressió contra ell. També manifesta el Ministeri Fiscal que les declaracions dels testimonis de la recorrent són contradictòries en quant a l'hora en què Durán hauria marxat del local, la nit d'autes.
En l'acte del judici oral, confirma el seu escrit de contesta al recurs.
RESULTANT: que la defensa del Sr. Durán també s'oposa al recurs formulat per la Sra. Sanç, estimant que el Tribunal "a quo" ha valorat adequadament la prova, al·legant els mateixos motius del Ministeri Fiscal ja exposats en el Resultant anterior, assenyalant però també, que no resulta del informe d'urgències de data 23 de gener del 2009, cap indici d'agressió i que els informes del psiquiatra i la psicòloga no són suficients per a fer decaure la presumpció d'innocència del seu defensat. Per tant, sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda, així com la condemna de la part apel·lant, al pagament de les costes inclosos els honoraris d'advocat.
En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de contesta al recurs.
CONSIDERANT:
que si bé el Tribunal "ad quem" pot en qualsevol recurs d'apel·lació, revisar la prova de càrrec i la valoració conjunta de tot el material probatori feta pel jutjador "a quo", no és menys cert que, atesos els principis d'immediació, publicitat i contradicció, rectors del judici oral, aquesta facultat de l'òrgan d'apel·lació haurà d'exercir-se sempre amb mesura i tan sols en aquells supòsits en que l'error en l'apreciació de la prova resulta del tot evident, situació que és perfectament valorable pel Tribunal quan es tracta de proves documentals o pericials, degut a que pot apreciar-les per si mateix, però en canvi, no ho és tant en aquells altres supòsits, en que la prova practicada es limita a les declaracions dels implicats i dels testimonis, en el seu cas, en que per la seva valoració té una absoluta i decisiva importància el principi d'immediació.
Doncs bé, d'acord amb aquest principi, previst a l'article 158 del Codi de Procediment Penal, el Tribunal, avaluant amb consciència les proves practicades, les raons exposades per l'acusació, per la defensa i les manifestacions dels intervinents en els fets, de conformitat amb el disposat de l'article 160 del mateix codi, arriba a la mateixa conclusió que l'Hble. Batlle, és a dir, que no hi ha en el present cas prova suficient per a desvirtuar el principi de presumpció d'innocència del Sr. Durán. En efecte, si bé en certs delictes, degut a la intimitat en la que es cometen, es pot fonamentar la realitat de la comissió dels fets en la declaració de la víctima, és però únicament quan la declaració vingui avalada per altres elements objectius. Aquest no és el cas, doncs :
no existeix cap testimoni presencial dels fets d'agressió al portal de la casa de la Sra. ENTITY_7;
els testimonis Miró i Caro, en les seves declaracions a la vista oral han confirmat únicament, la presència dels interessats al local "C. d. A. M.", però les seves manifestacions queden contradictòries en quant l'hora i en l'ordre en el qual cadascun d'ells, ha marxat del dit local;
l'informe d'urgències de data 23 de gener del 2009, és a dir, quatre dies després de la presumpta agressió, no revela cap indici d'agressió, com ferides, hematomes, eritemes, esgarrapades o altres, susceptibles de confirmar la versió de la Sra. Sanç, ni tampoc els informes del psiquiatra i la psicòloga que han estat realitzats únicament en base a les declaracions fetes per aquesta darrera.
A més, el Sr. Durán no té cap antecedents penals de violència, mentre que la Sra. Sanç en té tant judicials com policials, i encara més, per fets comesos en perjudici del seu ex- marit Durán.
CONSIDERANT: que per tot el que s'ha exposat i sense necessitat de més consideracions, degut a la claredat del cas analitzat, i també de conformitat amb el principi del venciment objectiu, procedeix la plena i total confirmació de la resolució impugnada, i la desestimació, per tant, del recurs d'apel·lació formulat contra la mateixa.
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a la part apel·lant, el pagament de les despeses processals causades en la present instància, així com dels honoraris d'advocat de la part apel·lada, els quals es fixaran en període d'execució de sentència.
Decisio
V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la Lletrada Mercader en nom i representació de la Sra. Sanç, contra la sentència de data 25 de febrer del 2010, dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle en la causa núm. CP-273-4/09, CONFIRMEM INTEGRAMENT dita sentència, i condemnem a Sanç al pagament de les despeses processals causades en aquesta instància, així com al pagament dels honoraris d'advocat suportats pel Sr. Durán, que es fixaran en període d'execució de sentència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.