× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 500.2 STCOR, Penal del 04 de març del 2011 ( ROJ: STCOR 22/2011 - ECLI:AD:TCORAD:2011:22 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: TC-036-2/07 Data resolució: 04/03/2011 Ponent: Jean-Marie Ferrandez Tipus de resolució: Sentència Títol: TRÀFIC DE DROGUES TÒXIQUES - USURPACIÓ DE LA IDENTITAT - TRÀFIC DE CANNABIS O DROGA DE TOXICITAT SIMILAR - CONSUM DE DROGA TÒXICA DELICTE MAJOR DELICTE MENOR CONTRAVENCIÓ PENAL PRESÓ SUSPENSIÓ USURPACIÓ DE LA IDENTITAT MINISTERI FISCAL DESPESES PROCESSALS Resum I.A. El Tribunal de Corts ha emès una sentència en un cas relacionat amb el tràfic i consum de drogues. Els fets ocorregueren el 28 de març de 2007, quan el processat Aguilar fou controlat a la frontera mentre intentava introduir 21,60 grams de cocaïna al Principat. Posteriorment, es descobrí que Aguilar havia venut cocaïna als processats Bonet i Gálvez, que també consumien haixix. El Tribunal considera provats els fets i declara culpables als processats Aguilar, Bonet i Gálvez. Aguilar és condemnat a 2 anys de presó ferms per un delicte major d'introducció i venda de cocaïna, i a 8 mesos de presó condicional per un delicte menor d'usurpació d'identitat. Bonet és condemnat a 2 anys de presó, dels quals 3 mesos són ferms, i multa de 600 euros per diversos delictes relacionats amb el tràfic i consum de drogues. Gálvez és condemnada a 10 mesos de presó condicional i multa de 400 euros per delictes similars. El Tribunal també absolveix Gálvez d'un delicte menor de venda de producte estupefaent haixix del que estava acusada. Finalment, els processats són condemnats al pagament solidari de les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació. Sentència Magistrats Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors S E N T È N C I A Magistrats Srs. Pombo Enric ANGLADA FORS Concepció BARON MORA Andorra la Vella, quatre de març del dos mil onze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-036-2/07 seguida pels presumptes delictes majors continuat d'introducció i venda de droga tòxica cocaïna, i proporcionar il·lícitament cocaïna pel consum posterior, delictes menors d'usurpació d'identitat, continuat d'introducció, possessió i venda de producte estupefaent haixix, consum de droga tòxica cocaïna, consum de cocaïna en local públic, i dues contravencions penals de possessió de cànnabis i consum conjunt de cànnabis, contra Aguilar, nascut el dia 10 d'octubre del 1979 a XXXX, fill de Mouhamed i de Fàtima, de nacionalitat marroquina, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat pel Lletrat Sr. Amorós, contra Bonet, nascut el dia 22 de novembre del 1981 a XXXX, fill de Josep Maria i de Maria Agnès, de nacionalitat espanyola, de professió calefactor, i contra Gálvez, nascuda el dia 16 d'abril del 1984 a Andorra la Vella, filla de Josep i d'Edita, de nacionalitat andorrana, defensats, ambdós darrers processats, pel Lletrat Sr. Amador, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Gaya, actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Pombo. RESULTANT: que són fets provats i així es declaren que el dia 28 de març de 2007, vers les 19 h., el processat Aguilar, nascut el 10 d'octubre de 1979 al Marroc, de nacionalitat marroquina i amb antecedents penals, fou controlat a la frontera del Riu Runer a l'entrada al Principat conduint el vehicle marca Ford Escort, matrícula AND-(...), titularitat del també processat Bonet. En demanar-li els Agents de Policia la seva documentació, Aguilar es mostrà nerviós, identificant-se mitjançant un permís temporal de residència espanyol a nom de Daza. Practicat un registre corporal al processat S., els Agents de Policia incautaren un embolcall de color groc contenint 21,60 grams de droga tòxica cocaïna que tenia amagat als calçotets i pantalons, producte estupefaent que portava al Principat, part pel seu propi consum i part destinada a la venda. De les investigacions del Servei de Policia que consten en autes, resulta també provat que el processat Bonet, nascut el 22 de novembre del 1981, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals, consumi esporàdicament, principalment el dissabte, un gram de producte estupefaent cocaïna, havent adquirit al Principat dita cocaïna al processat Aguilar i altre proveïdor anomenat S., porter del local nocturn "M. Q.T. M.", producte que consumi juntament amb la seva companya sentimental i també processada Gálvez, al seu domicili i en altra ocasió en local nocturn, essent aportada la mateixa de forma indistinta per ambdós. El mateix processat T.R. i d'ençà l'any 1997, fumà diàriament almenys quatre a cinc cigarretes de producte estupefaent haixix, havent realitzat dits consums sol al seu domicili i en ocasions acompanyat de la processada Gálvez. En quan a aquest producte estupefaent haixix, en T.R. l'ha introduït i comprat al Principat una quantitat global aproximada de 1.200 grams de la qual ha venut o proporcionat uns 400 grams amb un benefici aproximat de 1.500 EUR. Practicada per Agents de Policia una perquisició al domicili del processat T., s'incautaren quatre porcions de producte estupefaent haixix embolicades en paper d'alumini i una petita porció a part, fent un pes total de 40,84 grams. La processada Gálvez, nascuda el 16 d'abril del 1984, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumi esporàdicament producte estupefaent haixix juntament amb el seu company sentimental, el processat Bonet, al seu domicili. De la mateixa manera, la processada també consumí droga tòxica cocaïna en companyia del processat Bonet al seu domicili i en local nocturn, havent-ne comprat ella personalment en unes 5 o 10 ocasions al processat Aguilar, a raó d'un gram cada vegada i destinada a proporcionar-la posteriorment amb en T. i consumir-la junts en el seu domicili. Tanmateix, la processada sabia que el seu company sentimental, el processat Bonet, es dedicava ocasionalment sinó a la venda, o en tot cas a proporcionar producte estupefaent haixix. CONSIDERANT: que en el seu escrit la defensa del processat Bonet manifesta que, al seu entendre, s'ha de declarar la nul·litat de tot el procediment pels tres motius mes amunt detallats en el tercer Resultant de la present decisió i que són: la nul·litat de les filmacions policials per vulneració del dret a la intimitat i a la pròpia imatge de l'article 14 de la Constitució i consegüent nul·litat dels Autes acordant les intervencions telefòniques i les declaracions obrant en autes que es basen en les converses telefòniques il·lícitament produïdes. la nul·litat de l'Aute de data 3 d'agost de 2006 per manca de motivació la nul·litat de les declaracions realitzades davant de la policia. Pel que fa a les dues primeres qüestions prèvies, que són lligades entre elles, el Tribunal constata que per sentència de data 12 de novembre del 2007, que consta en autes (f. 1089) el Tribunal Constitucional ja ha resolt aquestes qüestions a l'ocasió del recurs d'empara que la mateixa defensa havia formulat durant la instrucció. En la seva resolució sobre la violació al·legada dels drets a la intimitat i a la pròpia imatge, el Tribunal Constitucional diu en la part dispositiva:" HA DECIDIT: Declarar que no s'ha vulnerat cap dels drets fonamentals objecte de recurs i desestimar l'empara sol·licitada per la representació processal del Sr. Bonet.". En la mesura que d'una part, el Tribunal no pot qüestionar la motivació del Tribunal Constitucional, i d'altra part, que no es va demanar aclariment i no s'ha fet recurs contra dita sentència al Tribunal Europeu de Estrasburg, havent aquesta sentència esdevingut ferma, s'ha de considerar aquesta qüestió prèvia com ja resolta. Endemés, i conseqüentment, l'Aute de data 3 d'agost del 2006 amb el qual el Batlle va autoritzar les intervencions del telèfon d'Bonet entre altres, es perfectament motivat doncs es basa sobre les gravacions que són proves licites tal com s'ha dit precedentment i s'inscriu en el marc de diligencies prèvies per uns presumptes delictes majors de tràfic i consum de productes estupefaents haixix i cocaïna de conformitat amb el disposat dels articles 26, 40 i 87 del Codi de Procediment Penal amb la finalitat de la recerca de proves dels autors dels delictes. Per tant i per tots aquests motius el Tribunal troba adient desestimar les dues primeres qüestions prèvies plantejades. Pel que fa la tercera qüestió prèvia, consta en autes que els processats van fer les seves primeres declaracions davant del Servei de Policia sense possibilitat de beneficiar de l'assistència d'un advocat, de conformitat amb les disposicions dels articles 24 i 25.1 del Codi de Procediment Penal vigents al moment dels fets. Atesa la resolució del Tribunal Constitucional de data 7 de setembre del 2010 que declara la nul·litat d'aquests incisos de prohibició per ser contraris a la Constitució, el Tribunal considera per tant que s'ha de declarar la nul·litat de les declaracions fetes davant del Servei de Policia sense beneficiar de la possibilitat d'ésser assistit d'un advocat, havent- se vulnerat els drets fonamentals a la defensa i a un procés equitable. Però, com ja té declarat aquest Tribunal, la nul·litat de les declaracions fetes en aquestes circumstàncies, no implica necessàriament la nul·litat de totes les actuacions posteriors, ja que per a pronunciar la nul·litat de tot lo actuat, s'ha de constatar un lligam o dependència directa i necessària amb la declaració declarada nul·la; és a dir que s'ha de constatar que la declaració nul·la és la base necessària de l'actuat posterior, que seria per conseqüència contaminat per la nul·litat. En el present cas, no hi ha lloc a declaració de nul·litat de tot el procediment, com ho demana la defensa del Sr. T., doncs totes les actuacions posteriors a les declaracions nul·les han estat motivades i realitzades a partir i en raó d'altres elements de prova vàlids, anteriors i independents de les declaracions fetes davant de la Policia, com són les gravacions, les intervencions telefòniques, algunes perquisicions, etc... elements que impliquen al Sr. T. i a altres processats, així com les declaracions fetes amb posterioritat davant del Batlle amb assistència d'advocat, i no tenen com a base necessària les declaracions dels processats davant de la Policia. Conseqüentment, la nul·litat afectarà únicament les declaracions fetes davant del Servei de Policia. Per tant s'ha d'estimar parcialment la qüestió prèvia plantejada, declarar la nul·litat de les dites declaracions, però sense que hi hagi lloc d'estimar la demana d'anul·lació de tot el procediment. CONSIDERANT: que els fets declarats provats constitueixen: un delicte major d'introducció i continuat de venda de droga tòxica cocaïna tipificat a l'article 282.1 del Codi Penal, un delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna pel consum posterior tipificat a l'article 284.3 del Codi Penal, un delicte menor d'usurpació d'identitat tipificat a l'article 448 del Codi Penal, un delicte menor continuat d'introducció, possessió i proporcionar producte estupefaent haixix tipificat a l'article 282.2 del Codi Penal, un delicte menor de consum de cocaïna tipificat a l'article 284.1 del Codi Penal, un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic tipificat a l'article 284.2 del Codi Penal, una contravenció penal de possessió de cànnabis tipificada a l'article 499 del Codi Penal, una contravenció penal de consum conjunt de cànnabis tipificada a l'article 500.2 del Codi Penal. En el present cas concorren tots i cadascun dels elements constitutius dels tipus penals esmentats, qualificació que no ha estat realment discutida per les defenses, encara que si, la participació o responsabilitat directa d'alguns acusats. S'aprecia el delicte menor de l'article 448 pel que fa a la usurpació d'identitat per part de l'acusat Aguilar doncs per a identificar-se a la frontera, a la demanda dels Agents de Policia, aquest darrer va utilitzar la identitat d'una altra persona (ENTITY_10) presentant un permís temporal de residència espanyol, usurpant així la identitat d'aquesta persona amb intenció d'amagar la seva identitat real i enganyar els Agents, sense necessitat d'altres tipus de voluntat més, que no són previstes en l'article del Codi Penal. S'aprecia també el delicte major de l'article 284.3 i el delicte menor de l'article 282.2 per part de l'acusat Bonet, doncs pel que fa al delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna, el dit article 284.3 incrimina especialment el fet de proporcionar petita quantitat de droga pel consum posterior que necessariament ha d'ésser posterior a la proporció i fa la diferència amb el fet de proporcionar per altra finalitat com podria ser de manipular-la o encara per permetre a altra persona de distribuir-la per exemple. Pel que fa al delicte de l'article 282.2, la jurisprudència d'aquest Tribunal considera que la quantitat de 1200 grams de haixix no es una petita quantitat i per tant no es d'aplicació l'article 284.3, sinó l'article 282.2. CONSIDERANT: que el Tribunal no considera degudament acreditat que la processada Gálvez hagi participat a la venda o ha proporcionat haixix, realitzat per Bonet, sent aquest delicte un tipus específic. En conseqüència, no sent la venda realitzada per ella mateixa i no existint cap altra prova, ja que no s'ha qüestionat sobre aquest punt a l'acte de la vista, procedeix, en aplicació del principi "in dubio pro reo", dictar l'absolució de la processada pel delicte previst a l'article 282.2 del que venia acusada, és a dir, venda o proporcionar producte estupefaent haixix. CONSIDERANT: que dels delictes majors, menors i contravencions penals esmentats, en són responsables en concepte d'autors i autora per haver participat personalment a la realització dels fets punibles, de conformitat amb les disposicions dels articles 20 i 21 del Codi Penal. -1) el processat ENTITY_7: del delicte major d'introducció, no continuat ja que no queda acreditat que l'hauria realitzat més d'una vegada, de droga tòxica cocaïna, i continuat de venda de droga tòxica cocaïna de l'article 282.1 del Codi Penal, doncs d'una part, l'acusat fou controlat el dia 28 de març de 2.007 a la frontera quan es dedicava a portar al Principat des de Espanya la quantitat de 21, 60 grams de cocaïna amagats als calçotets i pantalons, i d'altra part els processats T. i F. van declarar a la Batllia i reiterat a la vista oral, que li han comprat cocaïna en algunes ocasions, essent concordants aquestes dues declaracions. del delicte menor d'usurpació d'identitat de l"article 448 del Codi Penal al haver-se identificat als Agents de Policia de la frontera com a Daza mitjançant un document de residència espanyol. el processat ENTITY_8: del delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna pel consum posterior de l'article 284.3 del Codi Penal, al haver facilitat el consum de cocaïna a la seva companya sentimental Espada. del delicte menor continuat de introducció, possessió i proporcionar producte estupefaent haixix de l'article 282.2 del Codi Penal, ja que l'acusat, tot i que ho ha negat a la vista oral, ha reconegut en les seves declaracions davant del Batlle, haver introduït o comprat al Principat una quantitat total d'uns 1.200 grams de haixix en varies vegades i venut uns 400 grams d'aquest producte, tot i que a la vista va negar el processat haver venut, havent reconegut però a la mateixa haver cedit el dit producte a amics seus per consumir-lo, convidant-se mútuament com ho ha declarat a la vista oral el testimoni Mercader, essent irrellevant que la cessió sigui a títol onerós o a títol gratuït. Cal recordar també que davant del Batlle l'acusat era assistit d'un advocat i no ha pogut ignorar-lo com ho ha dit a la vista ja que es davant del seu refús de designar un lletrat defensor que el Batlle li va designar un lletrat d'ofici, essent aquesta afirmació la manifestació d'una certa mala fe per part del processat. Endemés resulta de les escoltes telefòniques que consten en autes, que era en relacio amb moltes persones amb el qual mantenia converses utilitzant paraules significatives de compra-venda de haixix. Encara més la seva companya sentimental, la processada Espada a precisar davant del Batlle que sabia que en T. es dedicava sinó a la venda, o en tot cas a proporcionar producte estupefaent haixix. Pel que fa a la possessió de producte estupefaent haixix, aquesta infracció resulta dels 40,84 grams incautats en el seu domicili. dels delictes menors de consum de cocaïna de l'article 284.1, i de consum de cocaïna en local nocturn, que és públic, de l'article 284.2 del mateix Codi, fets reconeguts i acceptats pel processat, i a més confirmats per la seva companya sentimental Espada el dia de la vista oral; de les contravencions penals de possessió i consum conjunt de cànnabis dels articles 499 i 500.2 del Codi Penal, fets reconeguts i acceptats també per l'acusat. la processada ENTITY_9: -del delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna pel consum posterior de l'article 284.3 del Codi Penal doncs l'acusada ha reconegut haver facilitat cocaïna al seu company en T. per a consumir-la junts. dels delictes menors de consum de cocaïna de l'article 284.1 i de consum en local públic, és a dir en local nocturn, de l'article 284.2, ja que l'acusada ha reconegut en les seves declaracions davant del Batlle, assistit d'un lletrat defensor, haver consumit el dit producte tant al domicili d'en T., com en els lavabos d'un local nocturn. d'una contravenció penal continuada de consum en grup de producte estupefaent haixix de l'article 500.2 del Codi Penal, contravenció penal que no esta prescrita com ho ha sostingut el lletrat defensor sense desenvolupar cap argument en aquest sentit, i que es acceptada per l'acusada, la qual ha explicat haver consumit haixix almenys amb el seu company. CONSIDERANT: que concorre en el processat Bonet la circumstància modificativa de la responsabilitat penal agreujant de reincidència prevista a l'article 30.7 del Codi Penal, atesos els seus antecedents penals (F. 1107), i que no concorre en els altres dos processats cap circumstància modificativa de la responsabilitat penal. CONSIDERANT: que per la fixació de la pena el Tribunal, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, ha de prendre en compte l'antiguitat dels fets així com les circumstàncies personals dels processats T.R. i F.D. pels quals els documents aportats per el Lletrat defensor demostren que estan rehabilitats i reinserits en la societat; més especialment pel que fa Gálvez, per la qual resulta que els fets han estat comesos únicament amb el seu company sentimental. D'altra part s'ha de prendre en compte el fet que el processat Aguilar no ha comparegut al judici malgrat haver estat degudament citat, sense comunicació al Tribunal de cap explicació ni qualsevulla justificació de la seva situació actual susceptible de valoració per a la fixació de la pena. CONSIDERANT: que,igualment, a efectes de penalitat, es d'aplicació el disposat de l'article 58, apartat 3 del Codi Penal pel que fa els processats T. i F. atesa la mateixa naturalesa dels fets i de les penes previstes; per tant s'ha d'imposar-les-hi una pena única. CONSIDERANT: que en el present cas no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil. CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar el pagament solidari de les despeses processals causades. V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, Decisio F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem a: Aguilar com a responsable penal en el concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un delicte major d'introducció i continuat de venda de droga tòxica cocaïna a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ FERMS i d'un delicte menor d'usurpació d'identitat a la pena de VUIT (8) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la pena en dos anys. Bonet com a responsable penal en el concepte d'autor, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència, d'un delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna pel consum posterior, d'un delicte menor continuat d'introducció, possessió i proporcionar il·lícitament producte estupefaent haixix, d'un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna, d'un delicte menor de consum de cocaïna en local públic i de dues contravencions penals, l'una de possessió de cànnabis i l'altra de consum conjunt de cànnabis a les penes de DOS (2) ANYS DE PRESÓ, dels quals TRES (3) MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL QUALIFICADA a justificar ocupació laboral durant un termini de dos anys pels delictes, fixant el termini de suspensió de la pena en dos anys, i MULTA DE SIS-CENTS (600) EUROS per les contravencions penals. Gálvez com a responsable penal en el concepte d'autora, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un delicte major de proporcionar il·lícitament droga tòxica cocaïna pel consum posterior, d'un delicte menor de consum de cocaïna, d'un delicte menor de consum de cocaïna en local públic i d'una contravenció penal continuada de consum en grup de producte estupefaent haixix, a les penes de DEU (10) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL pels delictes, amb un termini de suspensió per dos anys i MULTA DE QUATRE-CENTS (400) EUROS per la contravenció penal, fixant el termini de suspensió de la pena en dos anys. Hem d'absoldre i absolem Gálvez del delicte menor de venda de producte estupefaent haixix del que venia acusada. A tots ells se'ls condemna al pagament solidari de les despeses processals causades sense que hi hagi lloc a responsabilitat civil. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació, salvat el processat Aguilar que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE