I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STCOR 77/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:77)
Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 27 juin 2011, STCOR 77/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:77) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 18 décembre 2007, un accident du travail survient sur un chantier de construction de quatre blocs d'habitations à Soldeu (Andorre). Un salarié, M. Zurita, est blessé lors du déchargement d'un camion transportant du matériel de menuiserie. La manœuvre consistait à extraire les palettes de la caisse à l'aide d'une mini-excavatrice équipée d'une fourche servant de « toro ». Selon les faits déclarés provés, l'encarregat d'obra, M. Manso, avait confié la mini-excavatrice à un salarié d'une entreprise sous-traitante et laissé un salarié d'une autre société participer aux opérations. Lors de la levée d'une palette, un chariot manuel demeuré accroché à la fourche a basculé et la palette a heurté la victime au bassin.
Le blessé présente une fracture fermée du bassin, nécessitant une intervention chirurgicale, puis une rééducation. Le rapport médico-légal (fol. 104 à 108 du sumario) retient une incapacité partielle permanente (IPP) de 14,5 %, un préjudice esthétique léger (2/7) et un préjudice douloureux modéré (3/7). Il relève également une dégénérescence facettaire lombaire préexistante, susceptible de provoquer une arthrose prématurée.
Le Tribunal unipersonnel del Batlle a déclaré M. Manso coupable de la contravention pénale de lésions par imprudence légère, l'a condamné à une amende de 300 euros et a fixé la réparation civile. Celle-ci est due solidairement avec la compagnie d'assurance « A. G.S, S.A. » et subsidiairement avec la société « Promotora ORG_2, S.L. » à hauteur de 32 720 euros au profit de la victime, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) recevant 26 992,91 euros au titre des prestations versées.
Les sociétés « C. P., S.L. » et « A. G.S, S.A. » interjettent appel. M. Manso adhère à ce recours par l'intermédiaire de son conseil. Le Ministère fiscal et la victime concluent au rejet.
Question de droit
Le Tribunal de Corts devait trancher quatre points :
- **La prescription de
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 080-1/10 seguida per la contravenció penal de lesions per imprudència, sent parts apel·lants la mercantil andorrana ORG_2, S.L. i la companyia d'A. ORG_1, S.A., representades ambdues per la Lletrada Sra. Calderón, adherint-se al recurs el lletrat Sr. Galan, en representació de Manso, sent parts apel·lades Zurita, representat p… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 27 de juny del 2011 - ROJ: STCOR 77/2011 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament: »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 27 juin 2011 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Miró Concepció BARON MORA
Jacques Richiardi
Andorra la Vella, vint-i-set de juny del dos mil onze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 080-1/10 seguida per la contravenció penal de lesions per imprudència, sent parts apel·lants la mercantil andorrana ORG_2, S.L. i la companyia d'A. ORG_1, S.A., representades ambdues per la Lletrada Sra. Calderón, adherint-se al recurs el lletrat Sr. Galan, en representació de Manso, sent parts apel·lades Zurita, representat per la lletrada Sra. Pla, i el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Sancho i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:
"DECIDEIXO: que he de condemnar i condemno Manso com autor d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, a la pena de MULTA en la quantia de TRES-CENTS EUROS (300.- EUR), i al pagament de les despeses processals causades.
Que en concepte de responsabilitat civil l'implicat Manso, indemnitzarà, solidàriament, amb la companyia "A. G.S, S.A." i subsidiàriament amb "Promotora ORG_2, S.L." a Zurita en la suma de trenta-dos mil set-cents vint euros (32.720.- EUR) en concepte del perjudici sofert, més les despeses processals causades que seran acreditades en període d'execució de sentència, fent expressa reserva d'accions civils per les possibles despeses mèdiques que pugui tenir derivades de l'accident d'autes i indemnitzaran a la Caixa Andorrana De Seguretat Social en la quantitat provisional de vint-i-sis mil nou-cents noranta-dos euros amb noranta-un cèntims (26.992,91.- EUR) en concepte de prestacions mèdiques i de salari que han estat abonades al perjudicat, més els interessos legals que es derivin de la referida quantitat."
RESULTANT: que el resultant fàctic de la sentència apel·lada diu:
"que són fets provats i així es declara que el dia 18 de desembre del 2007, vers les 14.30 hores es produí un accident laboral a l'obra anomenada S., consistent en la construcció de quatre blocs d'habitatges que s'efectuava a la Carretera G. II de les Bordes d'Envalira de la vila de Soldeu, en el quin resultà ferit Zurita.
Que, el referit accident laboral es produí a l'exterior de la referida obra, que portava a terme la mercantil andorrana "Promotora ORG_2, S.L.", essent l'implicat, Manso, l'encarregat d'obra, i havent contractat la referida constructora a la mercantil també andorrana "ORG_4 per a que portés a terme tots els treballs de fusteria que s'havien de realitzar.
Que, el dia dels fets, arribà a l'obra el camió marca IVECO, model MP440E43T/P, matrícula espanyola (...), propietat de l'empresa N., amb tot de material de fusteria, i com aquest s'havia de descarregar, el mateix fou estacionat prop de la referida obra, quedant en pendent, essent l'encarregat d'obra i l'avui implicat, Manso, la persona que deixà a un dels treballadors de "C. A.", en concret a Escudero, una mini - excavadora de la marca MUSTANG, model 20444, matrícula especial del Principat d'Andorra (...), propietat de la mercantil andorrana "P. ORG_2, S.L." i assegurada a la companyia d'A. "A. G.S, S.A.", que en el lloc de la pala tenia muntada una forquilla per poder ser utilitzada de "toro" de descàrrega, per poder treure així el material de l'interior del camió. Que, l'implicat, a banda de deixar aquesta mini - excavadora a un dels empleats de "Col·locacions Alca", també va deixar que participés en els treballs de descàrrega un dels treballadors de "P. ORG_2, S.L.", concretament, Esteban .
Que, les tasques de descàrrega les iniciaren abans de dinar, essent quatre (4) persones en total les que les efectuaven: el xofer del camió, Morillo, el perjudicat Zurita, l'empleat de "P. ORG_2, S.L." Esteban i altre treballador de "C. A.", Escudero, que era la persona que portava la mini - excavadora. Que, en arribar l'hora de dinar decidiren parar amb les tasques de descàrrega, tornant a començar un cop finalitzat el temps necessari per dinar.
Que, per portar a terme la descàrrega del material que hi havia al camió, utilitzaven la següent metodologia: a l'interior del camió, és a dir, dins la caixa amb el material per descarregar, es trobaven el xofer, Morillo i el perjudicat, Zurita, els quals amb un carretó manual "portapaletes" desplaçaven els palets que s'havien de descarregar, palets de material que a l'interior de la caixa del camió giraven per a què el "portapaletes" manual quedés a l'interior de la caixa del camió, palets de material que portaven fins el darrera de la caixa del camió, lloc on Escudero, que recordem conduïa la mini - excavadora, agafava part del material, el qual enganxava amb la forquilla de la mini - excavadora, desconeixent el pes que descarregava, traient-lo de l'interior del tràiler, deixant-lo al terra, ocupant-se llavors l'encarregat de "P. ORG_2, S.L.",, Esteban, que, es trobava a peu de carretera i una mica allunyat de la mini - excavadora i que l'indicava on havia de deixar el material descarregat, per després poder-lo desplaçar fins al magatzem.
Que, quan es produï l'accident laboral d'autes, els palets de material que volien descarregar ocupaven tota l'amplada de la caixa del camió, pel que en aquest cas, no era possible girar- los amb el carretó manual "portapeletes" a l'interior de la caixa del camió, quedant aquest palet amb el material a descarregar al final de la caixa del camió i quan Escudero va enganxar la forquilla de la mini - excavadora, a la paleta superior per agafar el material, s'enganxà també el carretó manual "portapaletes", i en el moment que l'aixecà, aquest va quedar penjat, descompensant-se la càrrega que duia, moment en el que el perjudicat, Zurita, baixà de la caixa del camió, quan, de sobte i degut al pes del material, aquest va baixar de cop amb el carretó manual portapaletes enganxat, aixecant-se la càrrega, provocant que Zurita caigués a terra i que la paleta li dones un cop a la pelvis.
Que, com a conseqüència dels fets, Zurita fou traslladat amb ambulància fins l'hospital Nostra Senyora de Meritxell, on se li va diagnosticar una fractura de pelvis tancada, essent ingressat per tractament quirúrgic, compte tingut que al dia següent es va procedir a tancament de la símfisis púbica i la col·locació d'un cargol transilio - sacre esquerre de forma percutània, que es va d'haver de retirar en el post-operatori en presentar dolor irradiat a l'arrel L5 esquerra, havent estat ingressat el perjudicat a l'hospital un total de vint-i-dos (22) dies, havent d'efectuar rehabilitació funcional durant un període de temps de dos (2) mesos. Que, el mes d'abril de 2008, al perjudicat se li va diagnosticar una degeneració facetaria L4, L5 i S1 que va ser tractada simptomàticament, diagnosticant-li també un síndrome subacromial que es va haver de tractar amb infiltracions locals. Que, les lesions patides pel perjudicat, Zurita, van tardar un total de tres-cents noranta (390) dies en curar, havent estat valorada la Incapacitat Parcial Permanent en un 14,5%, el perjudici estètic en lleu (2/7) i el perjudici del dolor en moderat (3/7), segons consta en l'informe mèdic forense, elaborat per la Dra. Catalá, Metge Forense del Departament de Medicina Legal i Forense del M. I. Govern d'Andorra que obra en el marc de les presents actuacions (Foli 104 a 108) i on es fa constar igualment que en haver patit el lesionat un síndrome facetari que afecta a la columna lumbar des de L4, L5 i S1, aquestes lesions degeneratives, donada l'edat del pacient, faran aparèixer una artrosi prematura en aquell nivell."
Fonaments de dret
RESULTANT: que la representació lletrada de la societat "C. P., S.L." i de la companyia "A. G.S, S.A.", l'advocada Calderón, formulà recurs d'apel·lació impugnant tant la relació de fets declarats provats i la seva qualificació com la indemnització fixada i la desestimació de la prescripció al·legada.
Respecte aquest darrer motiu la recorrent exposa que la data manuscrita que obra al foli 104 del sumari no pot ser valorada per lo que pren com a punt de partida la data 8 de gener del 2009 que figura al mateix document i donat que la següent actuació judicial és de data 10 de juliol del 2009, ha transcorregut el termini de sis mesos establert per apreciar la prescripció de la contravenció penal.
De manera subsidiària manifesta el seu desacord amb el fons, considerant que ha estat la conducta imprudent de la pròpia víctima la causa de l'accident, en baixar del camió per intentar fer caure el portapaletes enganxat, doncs l'acusat, que a més no és l'encarregat dels treballadors de "C. A." es va limitar a deixar la màquina per efectuar la tasca de descàrrega, tasca que es va realitzar fora de l'horari laboral. Posa de relleu que els treballadors tenien al seu abast el pes del palets ja que constava a l'etiqueta adhesiva i la documentació al respecte de la màquina era al seu interior.
Demana exonerar de responsabilitat al Sr. Manso i consegüentment les societats ORG_2, S.L. i ORG_1, S.A., declarats responsables civils solidari i subsidiari respectivament, i pel negat cas que no fos apreciat el recurs sol·licita establir un repartiment de culpes de l'ordre de 70% per la víctima i la resta dels condemnats.
Discrepa igualment de les quantitats fixades per concepte de responsabilitat civil, negant la reclamació efectuada de 120 EUR per despeses mèdiques en no constar que tingui relació directa amb els fets d'autes. Pel que fa la I.P.P. considera excessiva la quantitat atorgada, proposant la suma de 14.000 EUR, així com la de 1.800 EUR pel perjudici estètic i 3.000 EUR pel concepte de pretium doloris, de conformitat amb la jurisprudència del Tribunal.
Demana es revoqui la reserva d'accions futures de conformitat amb l'informe mèdic forense així com el pagament d'honoraris d'advocat per quan la intervenció lletrada en el present litigi no era necessària.
A l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que el lletrat Sr. Galan, en tant que advocat del condemnat Manso, s'adhereix al recurs formulat per la representació lletrada de ORG_2, S.L. i ORG_1, S.A., ratificant el seu escrit evacuat en primera instància, demanant la revocació de la sentència apel·lada i reclamant les despeses processals produïdes.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal manifesta la seva oposició al recurs formulat exposant en primer lloc que l'adherent no pot sol·licitar la revocació de la sentència pel que fa al seu representat en no haver formulat directament recurs.
En primer lloc reitera els arguments ja exposats en primera instància respecte a la prescripció al·legada atès que la certificació que obra al foli 206 del sumari esvaeix clarament els dubtes aixecats pel recorrent. El termini d'inactivitat processal no supera els sis mesos.
Respecte al fons del recurs demana la confirmació de la sentència considerant plenament encertats els arguments i raonaments exposats pel Tribunal Unipersonal i recollits al considerant II, que fa seus, destacant la declaració dels testimonis Srs. Zurita, Izquierdo i Esteban pel que fa al desenvolupament dels fets d'autes. Demanant l'íntegra confirmació de la sentència apel·lada respecte a la qüestió penal, deixant a criteri del Tribunal l'aspecte de la responsabilitat civil atès que el perjudicat es troba degudament representat.
RESULTANT: que la lletrada Sra. Pla, en nom i representació del perjudicat Zurita, manifesta la seva oposició al recurs.
Considera, respecte a la prescripció al·legada, que aquesta ha estat una qüestió llargament debatuda i encertadament resolta pel Tribunal d'instància. En quan al fons al·lega que el dia de la vista oral va quedar totalment demostrat que el Sr. Manso era l'encarregat d'obra on s'estava descarregant el material, que la maquinària amb la que es va produir l'accident era propietat de l'empresa per la que treballava i que ell era l'únic que sabia com manipular, el que coneixia les seves instruccions d'ús i el pes de càrrega que podia suportar.
Pel que fa a la responsabilitat civil s'oposa a la rebaixa proposada per la part recorrent i demana la confirmació de la sentència.
S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS JURÍDICS DE LA SENTÈNCIA APEL·LADA
CONSIDERANT: que per una qüestió de metodologia, atesa la seva incidència, convé analitzar en primer lloc la prescripció de l'acció penal al·legada.
La recorrent insisteix que la data manuscrita que obra al foli 104 del sumari no pot ser valorada per lo que pren com a punt de partida la data 8 de gener del 2009 que figura al mateix document i donat que la següent actuació judicial és de data 10 de juliol del 2009, ha transcorregut el termini de sis mesos establert per apreciar la prescripció de la contravenció penal.
Contràriament a l'exposat, la certificació emesa pel Secretari Judicial que obra als autes (foli 206) en tant que "fedatari públic" i on es fa constar que dit document va ser recepcionat per la Batllia a la data de referència (12 de gener del 2009) desvirtua amplament el motiu d'impugnació, el qual ha de ser desestimat.
CONSIDERANT: que en haver acceptat la sentència el condemnat Manso en tant que responsable penal, l'avui recorrent, en sa qualitat de responsable civil (solidari i subsidiari), està únicament facultat per apel·lar la sentència pels motius al·legats de prescripció de l'acció, la denegació de la corresponsabilitat sol·licitada així com els quantums indemnitzatoris fixats, però no la responsabilitat penal, sent la sentència en aquest aspecte ferma i executiva.
Per la mateixa raó l'adhesió al recurs del representant legal del condemnat s'ha de limitar als mateixos aspectes ja que l'adhesió significa associar-se o unir-se al recurs de l'altre part, no podent sol·licitar la revocació de la sentència i l'absolució del seu defensat en no haver formulat personalment recurs.
CONSIDERANT: que pels mateixos i encertats raonaments continguts la sentència apel·lada, s'ha de desestimar la pretensió de la part recorrent que sigui declarada una corresponsabilitat de la pròpia víctima a l'ordre del 70% en la producció de l'accident.
En primer lloc, no es pot pretendre seriosament que pel fet de reprendre el treball una mica abans d'acabar l'hora de dinar, l'accident es produí fora d'horari laboral.
En segon lloc, ha quedat degudament acreditat que Manso com a encarregat d'obra no va adaptar les mesures d'assegurament i vigilància vers els treballadors per tal procedir a efectuar la descàrrega del material amb les degudes garanties, tota vegada que en el present cas, dita tasca es revestia d'una dificultat afegida, ja que els palets, que eren a l'interior de la caixa del camió i que s'havien de descarregar, ocupaven tota la seva amplada, sent necessari efectuar la maniobra en dos temps. Que el camió era aturat en pendent i que la mini-excavadora, - adaptada a fer funcions de "toro"- no tenia prou força per aixecar els palets, fent els treballadors la feina de manera intuïtiva i sense instruccions precises. En el seu informe, el Servei d'Inspecció de Treball, valorà que tan l'organització com la supervisió era incorrecta, incurrint doncs l'acusat, Manso, en tan que encarregat i responsable de vetllar pel respecte de les normes i mesures de seguretat per la protecció de tots els obrers intervinents, en una falta, -causa única i eficient de l'accident- , constitutiva de la contravenció penal de lesions per imprudència per la que fou condemnat.
CONSIDERANT: que la indemnització fixada pel Tribunal Unipersonal dels Batlles pels conceptes de pretium doloris, qualificat de 3/7 i fixat en 3.600 EUR, i el perjudici estètic, qualificat en 2/7 i fixat en 2.000 EUR, han estat correctament avaluats a la vista dels criteris jurisprudencials i dels elements d'apreciació donats per l'informe mèdic.
Respecte al quantum de 27.000 EUR fixat pel concepte d'I.P.P., valorat en un 14,5%, és igualment correcte atenent les lesions degeneratives i l'edat de la víctima.
Procedeix confirmar la quantitat atorgada de 120 EUR per les despeses de rehabilitació que si bé no apareixen en part sufragades per la C.A.S.S. si han estat realment efectuades i pagades.
Tanmateix respecte a la reserva d'accions futures, es convenient remarcar en tot cas, que no es necessari la seva expressa reserva ja que es gaudeix sempre del dret a reclamar en el futur les despeses derivades directament de les lesions sofertes atès que ja és previst la necessitat d'altres intervencions quirúrgiques i sessions de rehabilitació.
Que la possibilitat d'actuar del Ministeri Fiscal no es suficient per impedir a qualsevulla persona de demanar assistència d'un advocat i tractant-se d'una decisió conforme si més no amb les reclamacions de la víctima, procedeix donar lloc a la reclamació dels honoraris d'advocat devengats, a acreditar en execució de sentència.
CONSIDERANT: que de conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal això com el principi de venciment cal imposar al recorrent el pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància inclosos els honoraris d'advocat reclamats pel perjudicat.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
Decisio
F A L L E M : que, hem de desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del ORG_2, S.L. i A. G., S.A. i CONFIRMAR íntegrament la resolució recorreguda per ser ajustada a Dret.
Izquierdomnem a ORG_2, S.L. i A. G., S.A. a pagar a Zurita els honoraris d'advocat d'aquesta segona instància que es fixaran també en període d'execució de sentència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE