× Legislació relacionada STCOR, Penal del 25 d'octubre del 2011 ( ROJ: STCOR 110/2011 - ECLI:AD:TCORAD:2011:110 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: DM-275-3/09 Data resolució: 25/10/2011 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ) IMPRUDÈNCIA LESIONS PER IMPRUDÈNCIA APROPIACIÓ INDEGUDA DANYS PERJUDICAT Resum I.A. El Tribunal de Corts d'Andorra ha emès una sentència en relació a un accident de trànsit ocorregut l'11 d'agost del 2001, en què el conductor d'una motocicleta, Salcedo, va col·lidir amb una altra motocicleta conduïda per Benitez, resultant lesions per als ocupants de la segona motocicleta, Benitez i Martin. El tribunal ha desestimat els recursos d'apel·lació presentats per les parts implicades, excepte en alguns aspectes relacionats amb les indemnitzacions. La sentència estableix que Salcedo és responsable dels danys causats i ha de pagar una multa de 2.000 euros i estar prohibits de conduir durant 12 mesos. A més, ha de pagar indemnitzacions a Benitez i Martin per les lesions sofertes. El tribunal també ha desestimat la responsabilitat civil de Canals, un organisme espanyol, perquè Andorra no havia signat el Conveni Multilateral de Garanties en el moment de l'accident. Pel que fa a les indemnitzacions, el tribunal ha fixat la quantitat de 2.400 euros per al perjudici de lleure sofert per Benitez i 500 euros per a cada un dels perjudicats en concepte de despeses de desplaçament. Les altres indemnitzacions han estat confirmades en la quantia inicialment establerta. Finalment, el tribunal ha declarat d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora S E N T È N C I A Magistrats Srs. Carranza Enric ANGLADA FORS Concepció BARON MORA Andorra la Vella, vint-i-cinc d'octubre del dos mil onze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-275-3/09 seguida per dos delictes menors d'imprudència greu amb resultat de lesions, sent parts apel·lants Benitez i Martin, representats ambdós per la lletrada Sra. Alfaro, Salcedo, representat pel lletrat Sr. Ropero, i Catalá, representada pel lletrat Sr. Machado, i sent parts apel·lades Canals, representat per la lletrada Sra. Campillo, i Ministeri Fiscal, representat per la Sra. ENTITY_14; actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Carranza. RESULTANT: que el resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent: "que són fets provats i així es declara que en data 11 d'agost del 2001, vers les 13.55 hores, Salcedo circulava conduint la motocicleta marca Yamaha model FZS 600 matrícula (E) (...) la qual no estava assegurada i titularitat de la Sra. ENTITY_9; que en arribar al punt quilomètric 9.200, lloc on el traçat de la via fa una corba de gir a dreta segons el sentit de circulació de la motocicleta, es trobà que hi havia retenció de vehicles en els dos carrils existents en aquell indret; que Salcedo, que no prestava la deguda atenció a la conducció i circulava a velocitat excessiva atenent a les circumstàncies de la via (aquell dia hi havia molta afluència de vehicles i s'aproximava a una corba) va frenar sobtadament efectuant una maniobra evasiva vers l'esquerra; seguidament, perdé el control de la seva motocicleta i envaí el carril contrari de circulació col·lidint frontalment contra la motocicleta marca Kawasaki model ZX 750 R matrícula (F) (...9 que, conduïa per Benitez, acompanyat de Martin, circulava correctament en sentit contrari, pel carril esquerre dels dos existents també en aquell indret. Que a conseqüència dels fets, la Sra. Martin patí una ferida contusa al genoll esquerre i una contusió al peu dret que requerí de tractament mèdic per a la seva curació i el Sr. Benitez patí una fissura a l'espina tibial, una ferida al genoll esquerre i una contusió al peu dret que requeriren igualment de tractament mèdic per a la seva curació, segons informes del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 153 a 156 i 157 a 160)." RESULTANT: que la part dispositiva conté el següent pronunciament: "DECIDIM: que hem de condemnar i condemnem Salcedo com autor de dos delictes menors d'imprudència greu amb resultat de lesions a una pena de DOS MIL (2.000) EUROS de multa i DOTZE (12) MESOS DE PROHIBICIÓ DE CONDUIR EN TERRITORI ANDORRÀ i al pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'Advocat dels perjudicats. I en concepte de responsabilitat civil, Salcedo, i subsidiàriament amb ell Catalá indemnitzaran al Sr. Benitez en la quantitat de VINT MIL NOU-CENTS CINQUANTA-CINC EUROS AMB VINT-I-SET CÈNTIMS (20.955,27 EUR) i a la Sra. Martin en la quantitat de ONZE MIL NOU-CENTS VINT-I-QUATRE EUROS AMB SEIXANTA CÈNTIMS (11.924,60 EUR)." RESULTANT: que la representació lletrada de Benitez i Martin, ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, sol·licitant la seva revisió en relació a dos punts principals: el primer, és la decisió de l'Hble. Tribunal de Batlles quan decideix que no procedeix condemnar Canals com a responsable solidari del Sr. Salcedo, no existint cap motiu que justifiqui que no es declari la seva responsabilitat civil solidària amb la del conductor del vehicle causant de l'accident, i el segon, és que considera insuficients les indemnitzacions acordades als dos perjudicats. Conseqüentment sol·licita es dicti sentència estimant el seu recurs i modificant la sentència recorreguda en el sentit indicat en el seu escrit de recurs condemnant, a més a més, Canals, solidàriament amb el Sr. Salcedo a indemnitzar els Srs. Benitez i Martin de les quantitats reclamades, amb els interessos legals des del dia de la fermesa de la sentència i els honoraris d'advocat a acreditar en període d'execució de sentència. En relació al recurs interposat per la Sra. Catalá manifesta que s'oposa al mateix per considerar que la responsabilitat d'aquesta es justifica per no haver demostrat que havia notificat al conductor, prèviament, a que agafés la moto, de la qual tenia la clau i l'accés, que no la podia agafar perquè no estava assegurada. En relació al recurs interposat pel Sr. Salcedo, també s'oposa al mateix per considerar que la pena que li ha estat imposada es del tot adequada i proporcionada als fets i no existeix cap motiu que justifiqui la seva revisió. En quant a la responsabilitat civil, indica no fa més que reproduir les oposicions que va formular en primera instància sense aportar més elements que fonamentin o justifiquin el seu recurs. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs. RESULTANT: que la representació lletrada de Salcedo, també ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, indicant que si bé està d'acord amb els fets que s'imputen al seu defensat, considera excessiva la pena establerta pel Tribunal de Batlles per les circumstàncies de l'accident i la col·laboració mostrada en tot moment pel Sr. M., que no és resident a les Roperos, i es desplaçà per assistir a la celebració de la vista oral. D'altra banda, també es mostra en desacord amb les quantitats que s'estableixen en concepte de responsabilitat civil desenvolupades en el Considerant V de la sentència objecte de recurs, exposant els seus motius, i sol·licita conseqüentment que es dicti nova sentència en el sentit interessat al seu escrit. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs. RESULTANT: que la representació lletrada de Catalá, també ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, sol·licitant es dicti una nova resolució absolent a la seva defensada de qualsevol responsabilitat en els fets d'autes amb tots els pronunciaments favorables, per manca de coneixement i consentiment de la Sra. I. i per quant el comportament del Sr. M. és el que correspon a una apropiació indeguda d'ús de la motocicleta, de la qual, la persona perjudicada per l'abús de confiança del que utilitza una cosa sense el seu consentiment no en pot ser responsable. S'oposa tanmateix als recursos d'apel·lació plantejats respectivament per les representacions processals dels Srs. Benitez i Martin, d'una banda, i del Sr. Salcedo, d'altra banda. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs, afegint que si és considerés ajustada a dret la condemna de la Sra. I., s'adhereix a les consideracions efectuades per la representació lletrada del Sr. M., en el marc del present recurs d'apel·lació. RESULTANT: que Ministeri Fiscal s'oposa als recursos formulats, interessant la desestimació dels mateixos i la confirmació de la Sentència dictada en data 18 de febrer del 2011, en el marc de la present causa, deixant a millor criteri del Tribunal la resolució dels diferents recursos relatius a la responsabilitat civil en trobar-se els perjudicats degudament representats. Pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada de la Sra. Catalá, conclou que, examinats els autes, l'única conclusió a la que es pot arribar és que el condemnat conduïa la motocicleta amb autorització de la seva propietària. Pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Salcedo respecte a la pena imposada, indica que aquesta és adequada a la gravetat dels fets comesos i a les circumstàncies personals del condemnat, degudament valorades en la Sentència recorreguda. Que la pena única imposada de 2.000 EUR de multa i de 12 mesos de privació del permís de conduir és perfectament ajustada a Dret. A l'acte de la vista oral ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de contesta als recursos. RESULTANT: que la defensa de Canals s'oposa també als recursos i sol·licita la confirmació de la sentència de primera instància pel que respecta al seu defensat i que es desestimi principalment i de forma íntegra el recurs interposat per la representació lletrada de les parts querellants Srs. Benitez i Martin, compte tingut del fet que la motocicleta que va causar l'accident d'autes no estava degudament assegurada en el moment d'autes, i pel fet que a la data en que va tenir lloc l'accident, Andorra no havia subscrit encara el Conveni Multilateral de Garanties que podria rescabalar els danys causats per la motocicleta causant de l'accident. Tanmateix exposa que els Codis espanyols no són aplicables al Principat d'Andorra. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta als recursos. CONSIDERANT: que pel que fa al recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Benitez i ENTITY_5: en quant a la responsabilitat de ENTITY_11: que la part recurrent sol·licita la condemna de Canals en base a la Llei espanyola i més concretament en base al Codi espanyol de les assegurances. Però és a bon Dret que l'Hble. Tribunal de Batlles ha refusat condemnar Canals, que és un organisme espanyol, ja que, d'una part, al moment de l'accident, (11 d'agost del 2001) Andorra no havia signat la Secció corresponent del Reglament del Conveni Multilateral de Garanties i, d'altra part, no són d'aplicació a Andorra ni el Codi Civil Espanyol ni el Codi Espanyol d'Assegurances. Per tant, s'ha de desestimar aquest motiu de recurs. en quant a les indemnitzacions atorgades al Sr. Benitez i a la Sra. ENTITY_5: Que la part recorrent no comparteix la sentència apel·lada en relació amb les quantitats fixades a títol de la indemnització del pretium doloris, del perjudici de lleure i de les despeses de desplaçament pel Sr. Benitez, i del pretium doloris, del pretium doloris i de les despeses de desplaçament per la Sra. Martin. De conformitat amb la jurisprudència d'aquest Tribunal: pel que fa al Sr. Benitez, el Tribunal estima justificades les quantitats següents: en concepte de pretium doloris valorat en un 3/7, la quantitat de 3600 EUR i, confirmar així la suma fixada per la sentència recorreguda, en concepte de perjudici de lleure, valorat com a 2/7, la quantitat de 2.400 EUR i, modificar així la sentència apel·lada, en concepte de despeses de desplaçament, les quantitats de 250 EUR per les despeses suportades pel viatge efectuat el dia de la visita del perit i per firmar la querella, i altres 250 EUR pel desplaçament a Andorra per la celebració del judici oral indemnització que s'havia deixat fixat en període d'execució de sentència, però essent preferible valorar avui dita suma compte tingut de l'antiguitat dels fets. És a dir la suma global de 500 EUR en el concepte de despeses de desplaçament. pel que fa a la Sra. Martin, s'ha de confirmar la resolució recorreguda ja que les quantitats atorgades queden conformes a la jurisprudència del Tribunal, és a dir, confirmar les sumes de 3.600 EUR en concepte de pretium doloris (valorat en un 2,5/7) i de 500 EUR en concepte de perjudici estètic (valorat en un 0,5/7). En quant a les despeses de desplaçament, i d'acord amb els mateixos motius desenvolupats pel Sr. Benitez, s'ha de fixar en la suma global de 500 EUR la indemnització de la Sra. Martin en el dit concepte. CONSIDERANT: que pel que fa el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. ENTITY_7: en quant a la pena, aquesta defensa manifesta el seu acord en que els fets imputats al seu defensat són constitutius de dos delictes menors de lesions per imprudència greu, tot i que considera excessiva la pena fixada en la sentència apel·lada. No obstant, s'ha de subratllar que la pena imposada pel Tribunal de Batlles queda dins dels límits de les penes determinades en el Codi Penal, i adequada a la gravetat dels fets comesos i a les circumstàncies personals del condemnat degudament valorades en la sentència recorreguda, d'acord amb el principi d'immediació. en el seu escrit de recurs, la representació lletrada del condemnat manifesta el seu desacord amb la responsabilitat civil imposada per la sentència apel·lada amb els motius següents: considera que la reclamació formulada pel Sr. Benitez per la pèrdua de la motocicleta, no queda justificada, ja que la motocicleta sinistrada constava al moment de l'accident al nom de la seva mare, Sra. D., la qual és difunta, no s'havent-se dut a terme les formalitats de la successió. Consta però en autes, (F. 120 i 121) que tots els hereus de la Sra. D. han certificat que la indemnització dels danys causats a la motocicleta ha de ser efectuada a favor del Sr. Benitez. Per tant aquest darrer té legitimitat per efectuar la dita reclamació, sent aquesta qüestió un problema de relació interna entre els germans, que el Tribunal no ha d'examinar, per tot el que procedeix desestimar aquest motius de recurs. manifesta també el seu desacord amb les indemnitzacions fixades en la sentència recorreguda tant pel Sr. Benitez, a títol de perjudicis materials i físics suportats per aquest, com per la Sra. Martin, a títol dels perjudicis físics suportats per aquesta darrera. Resulta però de la documentació i informes mèdics que consten en autes, que tots els conceptes de perjudicis soferts pels dos perjudicats són perfectament acreditats i justificats, i l'Hble Tribunal de Batlles, en la seva sentència perfectament motivada i totalment ajustada a Dret, ha valorat degudament les quantitats adequades i acreditades. Per tant, procedeix també desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la decisió del Tribunal de Batlles. CONSIDERANT: que pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada de la Sra. Catalá, aquesta defensa estima que no procedeix la imputació de cap mena de responsabilitat civil a la seva defensada, ni amb caràcter subsidiari, atesa la manca de coneixement i consentiment de la Sra. I., de que el Sr. M. C. havia agafat el vehicle motocicleta. Procedeix doncs desestimar aquest recurs, tal com ho ha perfectament raonat l'Hble Tribunal de Batlles, constant en autes que la Sra. I. P. i el Sr. M. C. eren parella a l'època de la producció dels fets, i la Sra. I., titular de la motocicleta, no pot sostenir que no tenia coneixement de que el seu company sentimental havia agafat la motocicleta doncs, d'una part, no ha comparegut el dia de la vista oral per a desenvolupar la seva versió i, d'altra part, queda evident, ateses les manifestacions de la parella, que els dos tenien la disposició dels vehicles i a més el Sr. M. tenia la motocicleta aparcada en un garatge de la seva propietat, del que tenia les claus, i la Sra. I. no havia pres cap mesura per evitar al seu company sentimental en pogués fer us, per tant, d'acord amb el principi d'immediació, l'Hble. Tribunal de Batlles ha apreciat degudament que el Sr. M. conduïa el dia de l'accident amb autorització de la titular de la motocicleta. CONSIDERANT: que per tot el que s'ha dit, procedeix la desestimació dels recursos d'apel·lació formulats contra la resolució impugnada per les representacions lletrades del Sr. M. C. i de la Sra. I. P. i, l'estimació parcial del recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. G. i de la Sra. B.. CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175.1 del Codi de Procediment Penal, es declaren d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància. V I S T: les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, Decisio F A L L E M: que ESTIMEM parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la Lletrada Alfaro en representació del Sr. Benitez i de la Sra. Martin contra la sentència de data 18 de febrer del 2011 dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, en la causa DM-275-3/09, i REVOQUEM parcialment la dita sentència, en el sentit de fixar en la quantitat de 2.400 EUR, la indemnització del perjudici de lleure sofert pel Sr. Benitez i a les sumes de 500 EUR a cadascun pel Sr. Benitez i per la Sra. Martin en concepte de despeses de desplaçament; Que DESESTIMEM la resta del recurs de la lletrada Alfaro, així com els recurs d'apel·lació interposats pels Lletrats Ropero en representació del Sr. Salcedo i Machado en representació de la Sra. Catalá contra la mateixa sentència, CONFIRMANT la resta dels pronunciaments de la sentència apel·lada. Declarem d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE