Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 1/2012 (Tribunal de Corts, Andorre, 24 janvier 2012) > Décision commentée : STCOR 1/2012, ECLI:AD:TCORAD:2012:1 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 14 octobre 2010, vers 19 h 15, un véhicule Seat León conduit par M. Amorós circulait sur la voie intérieure d'un rond-point de la route de l'Obach, à Andorre-la-Vieille. En se déportant vers sa droite, le conducteur a envahi la voie empruntée par une motocyclette KTM conduite par M. Águila, dont la partie avant droite du véhicule a heurté le flanc gauche. Les dommages matériels causés à la motocyclette ont été évalués à 427,65 euros selon un rapport d'expertise versé au dossier. Le véhicule était immatriculé au nom de M. Anaya et assuré auprès de la société Castrillo S.A. Par jugement du 27 mai 2011 (affaire CP-014-2/11), le Tribunal unipersonnel des Batlles a déclaré M. Amorós coupable de la contravention pénale de dommages par imprudence légère. Il l'a condamné à une amende de 100 euros et à la privation de son permis de conduire pendant sept jours, ainsi qu'aux frais de procédure. Sur le plan civil, il a déclaré M. Amorós solidairement responsable avec la société Castrillo S.A., et subsidiairement responsable avec M. Anaya, de l'indemnisation de M. Águila à hauteur de 427,65 euros. M. Amorós, la société Castrillo S.A. et M. Anaya ont interjeté appel. Ils sollicitaient la révocation du jugement, l'acquittement de leur Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 24 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 1/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519793"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519793"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jacques Richiardi Martel<br>Jean-Marie Ferrandez<br>Concepció Baron Mora<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-2">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-3">Mena Concepció BARON MORA Jacques Richiardi</p> <p id="encab-4">Andorra la Vella, vint-i-quatre de gener del dos mil dotz??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 1/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 24 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 1/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

× Legislació relacionada STCOR, Penal del 24 de gener del 2012 ( ROJ: STCOR 1/2012 - ECLI:AD:TCORAD:2012:1 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: CP-014-2/11 Data resolució: 24/01/2012 Ponent: Jacques Richiardi Martel Tipus de resolució: Sentència Títol: DANYS PER IMPRUDÈNCIA (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ) CONTRAVENCIÓ PENAL IMPRUDÈNCIA MULTA DANYS CONDUCCIÓ TEMERÀRIA DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. El Tribunal de Corts d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per Amorós, la companyia d'assegurances Castrillo S.A. i Anaya contra la sentència del Tribunal Unipersonal de Batlles que els condemnava per la seva responsabilitat en un accident de trànsit ocorregut el 14 d'octubre del 2010. El tribunal ha confirmat la sentència original, que estableix que Amorós era responsable de l'accident per haver envaït el carril exterior de la rotonda sense adonar-se de la presència d'un motorista, Águila, que circulava correctament pel seu carril. Com a conseqüència, Amorós ha estat condemnat a pagar una multa de 100 euros, a perdre el permís de conduir durant 7 dies i a indemnitzar a Águila amb 427,65 euros pels danys causats a la seva motocicleta. A més, el tribunal ha ordenat que Amorós, la companyia Castrillo S.A. i Anaya paguin les despeses processals i les costes exposades per Águila. Sentència Magistrats Jacques Richiardi Martel Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora S E N T È N C I A Magistrats Srs. Mena Concepció BARON MORA Jacques Richiardi Andorra la Vella, vint-i-quatre de gener del dos mil dotze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 014-2/11 seguida per la contravenció penal de danys per imprudència, sent parts apel·lants Amorós, la companyia Castrillo i Anaya, representats tots tres per la Lletrada Sra. Morell i sent parts apel·lades Águila, representat pel Lletrat Sr. Calderón, i el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Azorin i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi. RESULTANT: que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent: "Que són fets provats i així es declara que, el dia 14 d'octubre del 2010, vers les 19.15 hores, Amorós, circulava amb el vehicle marca Seat, model León, matrícula andorrana XXXX, propietat de Anaya i assegurat a la Companyia "Castrillo, S.A." pel carril interior de la rotonda del quilòmetre "0", de la carretera de l'Obach de la vila d'Andorra la Vella, i en desviar-se vers la seva dreta, va envair el carril per on circulava la motocicleta KTM, matrícula andorrana (...), conduïda per Águila, colpint la part davantera dreta del vehicle amb la part lateral esquerra de la motocicleta, causant danys materials a la referida motocicleta per un import de reparació de quatre-cents vint-i-set euros amb seixanta-cinc cèntims (427,65.- EUR), segons informe pericial que ha estat incorporat en el marc dels presents autes (Foli 4). RESULTANT: que la part dispositiva conté següent pronunciament: "Que he de condemnar i condemno Amorós, com autor d'una contravenció penal de danys per imprudència lleu a la pena de multa en la quantia de cent euros (100.- EUR) i a la pena de privació del seu permís de conduir per un període de set (7) dies i al pagament de les despeses processals causades, incloses dins d'elles els honoraris d'advocat als que ha hagut de fer front el perjudicat i que seran degudament acreditats en període d'execució de sentència. Que he de declarar i declaro la responsabilitat civil de l'implicat, Amorós, que solidàriament amb la companyia d'assegurances "Castrillo, S.A." i, subsidiàriament amb Anaya, hauran d'indemnitzar al perjudicat, Águila, en la suma reclamada de quatre-cents vint-i-set euros amb seixanta-cinc cèntims (427,65.- EUR) en concepte de la reparació dels danys ocasionats a la motocicleta de la seva propietat." RESULTANT: que la representació lletrada de Amorós, de la companyia Castrillo S.A. i de Anaya ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, sol·licitant la seva revocació i l'absolució del seu defensat, imposant les costes processals causades, tant de primera instància com de segona instància, al propi perjudicat, incloent dins de les mateixes els honoraris d'advocat. Fa valdre que hi ha dues versions contradictòries i que el seu defensat ha sostingut durant tot el procediment que no va envair el carril exterior. Pretén que en l'original de la declaració amistosa d'accident, signada per ambdós conductors i concordant amb la versió donada pel seu defensat, es pot observar, sense lloc a dubte, que el vehicle d'aquest es troba a l'interior del seu carril. Afegeix que si el seu defensat hagués tallat el pas a la motocicleta, aquesta hagués resultant danyada en la seva part davantera i el vehicle en la seva part latero-davantera, quan els danys estan en els dos laterals. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i demana la confirmació de la sentència recorreguda per ésser ajustada a dret, tota vegada que la versió del querellant ve avalada pel part amistós signat per ambdós implicats en el sinistre. Fa notar que a la vista oral, Amorós manifestà que malgrat trobar-se al carril interior de la rotonda, es volia introduir al carril exterior a fi de desplaçar-se vers la carretera de l'Obach, sense que observés la presència de la motocicleta a la qual únicament veié una volta produïda la col·lisió. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs. RESULTANT: que la representació lletrada de Águila s'oposa també al recurs formulat i demana la confirmació de la sentència apel·lada, condemnant en costes a la part recurrent. Sosté que el Tribunal a quo ha apreciat degudament els fets i les explicacions donades el dia de la vista i que fou el recurrent que envaí el carril exterior de la rotonda, trobant-se a l'interior i volent sortir de la rotonda cap a Encamp. A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs. CONSIDERANT: que és per una correcta apreciació dels elements constant en autes, que el Tribunal Unipersonal de Batlles ha decidit que la causa eficient i determinant de l'accident residia en la maniobra que efectuà Amorós a l'hora d'introduir-se a l'altre carril de circulació de la rotonda, sense adonar-se de la presència del perjudicat, que circulava correctament dins del seu carril de circulació, tallant-li el pas i causant-li danys a la motocicleta. En efecte, la responsabilitat de Amorós en l'accident, ha quedat clarament establerta pel croquis dibuixat en la declaració amistosa signada per ambdós conductors, de conformitat amb que la trajectòria havia de ser necessàriament efectuada pel vehicle Seat per a continuar la seva progressió vers la carretera de l'Obach, així com la localització dels danys dels dos vehicles, a saber la part davantera dreta del Seat (foli 55) i el costat esquerre de la motocicleta (foli 5), que és l'única compatible amb el mecanisme de l'accident retingut pel primer jutge. En conseqüència, la sentència recorreguda ha d'ésser confirmada. CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Amorós, la companyia Castrillo S.A. i Anaya, que veuen el seu recurs desestimat, han de suportar les despeses processals causades en aquesta segona instancia, així com les costes exposades per Águila, que seria injust deixar-les al seu càrrec, segons l'import determinat en període d'execució de sentència. VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, FALLEM: que desestimant el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Amorós, la companyia Castrillo S.A. i Anaya contra la sentència de data 27 de maig de 2011 dictada pel Tribunal Unipersonal de Batlles en la causa CP-014- 2/11, CONFIRMEM INTEGRAMENT aquesta sentència, Condemnem Amorós, la companyia Castrillo S.A. i Anaya al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instancia, així com al de les costes exposades per Águila segons l'import determinat en període d'execució de sentència. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.